Почему западные танки такие большие?

Не только, у него пихло изначально было авиационное, звездообразное. Поэтому и требовался высокий корпус

Тигр как заборное поделие смотрится с канализационным люком механика-водителя. Прямые линии корпуса не дадут промахнуться снаряду противника.

Лазерный дальномер и баллистический вычислитель на Т-72 ставились с 70-х годов, даже на Т-55 и Т-62 при модернизации(Т-55АМ, Т-62М) их ставили. Ну а при нынешнем уровне развития электроники бортовой компьютер способный вычислять что угодно, опознавать и сопровождать цели, заниматься навигацией, вести обмен информацией итп получается размером примерно с книгу.

Нельзя просто системник туда поставить или ноут?

Не очень понял мысль про весь БК. Теперь по пунктам.

Негр быстрее:
1. Первый выстрел

Спорный момент. Первый выстрел в любом случае за тем, кто первый обнаружил цель.

2. Смена типа боеприпаса

Да что там особенно менять? Ситуация обычно диктует основной тип боеприпасов. В первую иракскую по слухам вообще с полным БК ломов гоняли. В чеченские - полную карусель ОФС грузили.

3. Не заклинит как АЗ на первом сезоне танкового биатлона
Сравнительная надежность негра и АЗ неизвестная величина.

4. Лишняя пара рук и зорких глаз всегда пригодится, хотя бы из пулемета поливать туземцев

А вот тут полностью согласен. И даже не в смысле стрелять в кого-то, а танк обслуживать. Трое это очень мало для этого.

Это сообщение отредактировал sm9 - 25.12.2018 - 09:54

Не танкист, но думаю, что нельзя.
Вибрации, пыль, удары и т.п. Обычный системник или ноутбук вряд ли обладают достаточной надежностью в таких условиях.

Больше, меньше... Вы скажите, можно Абрамс коктейлем Молотова поджечь? Друг интересуется...

1, Покажите мне "гитлеровский" танк с передним расположением МТО.
2. Что значит "слизали"? Вполне за деньги купили у финнов технологию и оборудование. Это финны -пид.расы, что без нашего разрешения продали стране с которой у нас отношения тогда были херовые.
3. "Слизали" они другое. В 90-е наши разработчики КАЗ вдруг нашли у себя еврейские корни и эмигрировали туда. Поэтому совершенно случайно Израиль единственный в мире крупносерийный производитель КАЗ.

Скорострельность с паладина не впечатлила.Наш заряжающий из чего сделан?Он снаряды как спички кидает.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Ирак все таки преимущественно пустыня. Прямая видимость огромная. И прости невежество, что есть ШАРМ?

Танк ещё закапывать нужно иногда. Вот тут негр будет кстати.

Первый в мире "электронный" танк "Леклерк" поначалу имел 4 процессора (два на СУО, один на двигатель и один на системы) и все постоянно "летело". Сейчас электроника уже другая и как было замечено- коробка. Однако очень дорогая.

Спасибо автору за интересный обзор. Милое дело почитать такое перед "планеркой". Побольше бы такого на ЯПе. Ну и сисек. Та даже котики сойдут, учитывая, что сегодня вторник. Лишь бы не политота...

Это сообщение отредактировал WGA - 25.12.2018 - 10:08

Дык просто пример. На предыдущей странице писал БОПС. Вернее они говорят комплекс орудие-снаряд. ХЗ.

Пиздец... к твоему сведению,у амеров любой пехотинец может связаться с танком и даже самолётом для своей поддержки,у них пехота,танки,авиация,артиллерия,все в одном информационном поле, а командир пехотного подразделения на планшете видит где какой танк находиться в режиме реального времени,а ты я смотрю все ещё в 1943 году застрял?

Можно,и Армату тоже,вопрос как подойти к ним с этой бутылкой..

Военные бортовые компьютеры отличаются от обычных "персоналок" и программно, и аппаратно.
- программное обеспечение сугубо специфическое и работает под операционной системой реального времени
- процессор обычно архитектуры RISC
- память с коррекцией ошибок
- ватчдог(автоматическая перезагрузка при "зависании")
- специфические интерфейсы, USB и Ethernet не используются
- исполнение влаго-вибро-защищённое и ударостойкое

В общем "просто системник или ноут" поставить нельзя.

Я к тому что редко в каком бою негр весь БК перекидает и заеб.тся.
Спорит можно долго, просто разные подходы к концепции ОБТ исходящие от особенностей ТВД.
Наглядный пример: "Меркава". Или китайцы со славными наследниками ПТ-76 чтоб Тайвань захватить и легким горным танком.

ты еще статистику кто кого наколотил приведи.
дико извиняюсь за мордой в стол, но такую тэму поднял!))
..........
В ходе Иракской компании 91 года, из 9 подбитых танков 7 было поражено дружественным огнем, 2 были уничтожены ввиду невозможности эвакуации. Согласно итогового отчета было потеряно 23 танка и ни один танк не был подбит танком противника. Амеры признают потерю нескольких танков от огня Т72, причем это были моды не со 105 мм пушкой, но я свидетельств этих потерь не нашел. Иракских же Т72/64/55 было подбито емнип 350 штук.
В ходе 2 ой Иракской войны 2003-2011 г из 1135 машин под обстрелом побывало около 800 машин. 80 машин не могли восстановить силами РТ бригад на месте. Из этих 80 - 17 причислено к безвозвратам+5 машин корпуса морской пехоты. В США ремонту подверглись 153 машины.
https://www.politforums.net/rmo/1451717814.html
....................
Ниже приведена оценка материальных потерь вооружённых сил Ирака[18][30][42][43].

Бронетехника. Потеряно от 1800 до 3700 танков, от 520 до 2400 других единиц бронетехники.[
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%...%B0%D0%BA%D0%B0


..........
Хуйня все это ТС! С новым годом тебя и с красивыми танчиками. И не дай Бог тебе залезть в него в реале.

И пиво разливное.
"Железный капут" Каламбур.

На русском языке не нашел достоверного источника об этом рекордном выстреле на 5 км. Авторы путаются и в месте и типе цели. Может на английском что подскажете, а то боевое применение натовских танков зачастую покрыто мраком и байками.

Все верно, НО 80% техники было уничтоженно с воздуха. Всё как прежде подавление и уничтожение ПВО из советских ЗРК и расстреливай как на ученьях

Если найду, то дам.

Т-64 не было. Выкосили все Т-62.

Вот что за ересь.
Танки делали ниже для того что бы было труднее в них попасть из ПТР.
В условиях "полномасштабного конфликта" помимо авиации есть ПВО, которое танки и прикрывает. И снова, же, дымовая завеса и ракеты с ИК или Лазерным наведением уже плохо будут по танку прицеливаться. А вот тут то и высота в 1м и многое может сиграть.

Амерканские танки делали такими потому что там не было механизма автозаряжания главного калибра, только в недавное время его внедрили у них. При этом, у них основной боезапас находится в задней части башни. Добавим "более комфортные" условия экипажа, что б не ныл что места мало + системы кондиционирования и т.д. вплоть до кофеварки, и все встанет на свои места.

У наших же, больший акцент раньше шел на эффективность танка в бою и его живучесть, в ущерб "комфорту" экипажа. Вот и вся причина отличий.

Наступает дивизия допустим 10 тыс человек при поддержке танков и авиации и все 10 тыс человек разговаривают с танками и самолётами?