Самая большая подводная лодка в мире

Способы обнаружения далеко не только акустический. Обнаружение лодки это целая система из магнитометров, локаторов, эхолотов, электролитов, теплоуловителями, газоуловителями и пр. фигни. По многим пораметрам (магнит и акустика корпуса) лодка просто перестала проходить к 89-му году. Акулы никогда не ходили в боевые походы из за возможности их обнаружения, а ходили преимущественно только в своих водах да в арктике.

"...что Акула с Огайо, как Пересвет с Челубеем в чистом море биться будут..."

А это я бы посмотрел!

(Шучу, конечно.)

Вот...вся беда ЯПовцев...

Сходи на пару страниц раньше. Там этих интерьеров со всех "Акул" набросали! И даже видео есть.

Что значит не ходили в боевые походы? Вот что в твоём понимании "боевой поход"?

Что значит в моем понимании? Есть Вполне нормальное определение. Боевой поход: полное вооружение, боевое дежурство вне границ России.

Это сообщение отредактировал Датычо - 26.05.2018 - 11:06

Нет, ну давай будем оперировать точными определениями, а не теми, которые нам в данный момент удобны? Боевой поход - это передвижение сил и средств для выполнения ими боевых задач. При полётной дальности ракеты Р-39 более 8 000 км, куда нужно передвигаться "Акуле", чтоб выстрелить ею по вероятному противнику? А никуда - она от пирса прямо может стрелять и боевые дежурства (в том числе) они несли и стоя у пирса с полным вооружением. Но. За границы России они тоже ходили и довольно активно, - ведь на Севере у России тоже есть границы. При применении любого инструмента, важно что? Важно учитывать эффективность и целесообразность именно данного инструмента для данной задачи. Перфоратором тоже можно забивать гвозди, но лучше, всё-таки, делать это молотком.

то есть всплыть где-то во льдах северного полюса далеко за пределами государственной границы, пульнуть ракетами и тд - это не боевой поход? Датыупорот. Да они пока стояли в порту, выполняли боевое дежурство, могли и оттуда бахнуть.
UE72
спасибо вам за все, за постоянное дежурство в "сытые" годы, спасибо за книги.

А я про что и написал: ходили только в границах России и Арктики. В боевые походы (не путать с дежурством) Акулы не ходили. Грубо говоря на боевое дежурство в воды, например, Америки, не ходили, на потрулирование Европы - тоже. В отличие от других лодок.

Блеат! Почему вы вырываете слова из контекста? Потрудитесь прочитать всю переписку, а потом лезьте со своими возмущениями! Боевой поход и боевое дежурство - это не одно и тоже.

Это сообщение отредактировал Датычо - 26.05.2018 - 11:18

Ты не до конца дочитал мой комментарий, видимо. Зачем им ходить к берегам Америки или патрулировать вдоль берегов Европы? С какой целью? Чтоб от берегов Америки куда стрелять? ВМФ - это же комплекс сил, а не одна подводная лодка: есть которые патрулируют берега вероятного противника, с целью сковать действия его сил, а есть, которые наносят по нему ракетно-ядерные удары и не точечные, а по площадям. И за границами России (повторюсь) они очень часто находились в боевом дежурстве в северных морях. Или границы северных морей чем-то отличаются от других границ?

По-вашему, присутствие ПЛ "Акула" прямо на Северном полюсе водружением знамён ВМФ И РФ, это...боевое дежурство?

По-вашему, присутствие ПЛ "Акула" прямо на Северном полюсе водружением знамён ВМФ И РФ, это...боевое дежурство?

Хождение к Северному полюсу, если я правильно помню, занимало 2-3 недели... Не далековато дежурить - то ходить?

Че? Лодка встаёт на боевое дежурство в момент передачи судна ВМФъ. Следовательно да, находилась на боевом дежурстве! А поход к северному полюсу не более чем пиар акция и демонстрация возможностей (пусть даже никому и неинтересных). Реальные боевые задачи она там не производила.

"...А поход к северному полюсу не более чем пиар акция и демонстрация возможностей (пусть даже никому и неинтересных)..."


Вот даже не знаю, что после этого сказать...

Американцам, значит интересно... А вам, выходит, нет...

А вообще, простите, у вас явное предубеждение..не знаю к чему.. К лодке, конкретно, или к месту ей приписки, полностью...

Читаю я комментарии этих "диванных" специалистов и думаю:"Зачем вы здесь все показываете свою эрудицию?" В комментариях очень мало здравых рассуждений, в основном пи...дабольство. Кто-то где-то что-то слышал, кому-то кто-то рассказывал! Как говорил Жванецкий: "Давайте говорить о вкусе ананасов с теим, кто их пробовал..."
Воду для бассейна в зоне отдыха не "варили" там всегда была забортная морская вода. Она набиралась самотеком, был вариант подачи воды через нагреватели, но из-за того что из-за морской воды нагреватели быстро засаливались и их небходимо было чистить, чаще всего наливали холодную. Вода была ледяная, после сауны прыгнуть в неё было очень приятно. Это в море, а при стоянке в базе наливали воду и она стояла неделю, две. Конечно за это время она нагревалась и была не такая чистая. как в море.
Экипаж ( в море, на БС) имел возможность посещать сауну и бассейн 5 дней в неделю. Один день санитарный для уборки, дезинфекции ит седьмой день командирский-когда в сауне отдыхает командир и группа командования. Я ходил минимум 3-4 раза в неделю.

Слушай, нет. Лодка встаёт в боевое дежурство загрузив полный боекомплект оружия и находясь в готовности к немедленному его применению. А при передачи в ВМФ она просто включается в состав ВМФ - там до боевого дежурства ещё, как до Луны. Поход на Северный полюс можно, конечно, назвать и пиар-акцией, но предпринят он был по другим причинам - к переговорам Ельцина по договору СНВ-2 нужно было показать, что ещё есть чем крыть. Да и сам поход не сказать, что простое дело - полярные координаты, стрельба из одного полушария по другому и т.д. Но даже если это и опустить всё, то чем это не боевой поход, даже по твоему определению? Вот видос посмотри, если будет желание - качество отвратное, но другого не найти уже:
https://www.youtube.com/watch?v=FoMWZ4U3ZyU

Ещё раз! Я и не отрицал нахождения лодки в Арктике, но там помимо русских лодок плавали все кому не лень, и реальных боевых задач в этом регионе никто не вел. Наши лодки не подпускали к границам США/Канады, их не подпускали к границам союза (с развалом союза расклад сил сильно поменялся).

Акула - это стратегическая лодка. Целью ее проектирование было не унечтожение Америки как таковой, а уничтожение целейшие любой точки мира, а покрытие в 8 тыс километров, согласитесь, весь шарик не покроет. От сюда вопрос: зачем нужна была столь дорогостоящая лодка, которая не может покрыть весь шарик?

С появлением буловы которая дешевле легче маневренней и дешевле, эксплуатация этих лодок совсем стало бессмысленным

Бля... то есть я тебя понял. Ты докапался до терминологии, но не отрицаешь что лодки никогда не покидали границ контроля российских ВМФ. Грубо говоря разниц ссср, которые и включали в себя Арктику.

Я бывал на многих подводных лодках. Служил срочную дизельной на пр.641 в Полярном, был на дизельной пр.641Б, был на пр.675 "раскладушка" во время стояки её в Западной Лицу, на практике был на пр. 667 А в Гаджиево, был на пр. 667 БДР и 667 БДРМ в Гаджиево, Был на пр. 945 Барракуда в Западной Лице.
Каждая лодка хороша по своему. 667А-это просто красавица.
Но пр.941-это вершина подводного кораблестроения. Да, со своими недостатками, как и у всех лодок. Но это вершина.

Арктика - граница СССР? Ну я тебя понял. Слушай, я, наверное, перестану с тобой дискутировать в виду бессмысленности этого мероприятия, но одну вещь ещё отмечу - баллистические ракеты Р-39 не должны были покрывать весь "шарик", они должны были нанести максимальный урон территории вероятного противника - чувствуешь разницу? Какова вероятность того, что вероятным противником, вынудившим к применению ядерного оружия станет ЮАР или Австралия? Антарктида, может? Кроме того, ядерное оружие - это триада и каждая из ветвей этой триады заточена была на свои цели. Вот "Акулы" в этой триаде были заточены на пуск 1200 боеголовок по Америке.

Согласен с тобой, брат, чуть более, чем полностью!

Средний ремонт надводного корабля (проект 1135) с модернизацией до пр.11353 был не на много дешевле строительства нового корабля. А в проект 11352 вообще сопоставим был по цене со строительством нового. И по срокам занимал не на много меньше. Выигрыш был разве для завода, производственные площади под другие заказы освобождались, потому как корпус не надо было собирать заново. Но с учетом, что в старом корпусе много чего резать, перекладывать коммуникации (а старые опять таки резать), замена турбин, дизельгенераторов и другой начинки машинных отделений (опять резать корпус). Так что в цену модернизации большей, чем цена нового надо верить.
Опыт заклятых друзей говорит о том же.

Музей? В Москве порезали стоявший многие годы у причала с вырезанной начинкой СКР"Дружный". Был пост на ЯПе. Хотели казино сделать. Закон подоспел. Потом общественность уговаривала музей создать. Хозяина не нашлось. Ибо деньги нужно вложить сразу на доведение до безопасного состояния (на воде таки стоит) и потом регулярно вкладывать в содержание.

Боевое дежурство-когда корабль стоит в базе в готовности к немедленному применению оружия. На корабле постоянно 2 (две) боевые смены. Даже может выйти в море двумя сменами при необходимости.
Боевая службы- выход корабля в море в районы боевой службы (2-3 месяца) главное-скрытность. Хождение к Северному Полюсу не самоцель для корабля. Это одна из задач.

Спасибо! Такая мощь! Удовлетворение получил, читая, не чета сексуальному! Мурашки по коже.

Да и не спорь, мне пофигу. Только ты судишь о лодки с потолка моряка, который в принципе кроме команд о лодке ничего не знает. Я же до сих пор работаю на производстве лодок в Севмаше, общаюсь с военной приемкой, экипажами, проектантом рубина, малахита. Был технологом на резке трёх апл 941го заказа и уж наслышан был о «великолепии» этой лодки. Единственное о чем сожалеют, дак это из-за комфорта, который был там на высоте: и сауна и бассейн, и комнаты отдыха и спортзалы и «СПА» (ну если можно это было так назвать)))).

А уничтожение америки, как я уже сказал, есть не сама цель. Цель - это уничтожение цели (тавтология) в любой точке мира. Так как военные базы США, британии, НАТО или любого другого потенциального противника могут находиться где угодно.

А утверждение о том, что акуле не было необходимости выходить из вод СССР - как минимум глупо. Уничтожить например цель где нибудь в индийском океане из ледовитого просто невозможно. Зачем тогда нужны эти дорогие и малоприменимые конструкции? Проще было бы на территории страны поставить сотни пусковых площадок... хотя они и так есть