Самая большая подводная лодка в мире

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (14) « Первая ... 5 6 [7] 8 9 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
philin2006
26.05.2018 - 01:54
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.06.10
Сообщений: 1009
yugrid
Цитата
Для него даже ввели отдельную аббревиатуру - "тяжёлый ракетный подводный крейсер стратегического назначения" (ТРПКСН)


по нашей классификации подводных лодок стратеги делились на РПКСН (ракетный подводный крейсер стратегического назначения, 667 и т.п. проекты) и ТРПКСН (соответственно, тяжелый ракетный подводный крейсер..., но это только 941 проект). Откуда ТС взял аббревиатуру ТАПКР, интересно?
 
[^]
kashpot
26.05.2018 - 01:56
8
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 5.09.14
Сообщений: 3962
Поражают не размеры и не ракеты,да и с бассейном со спортзалом можно примириться.Но, страна которая эти лодки построила-ни одну,ни две...Поражает масштаб.За последние 20 лет ничего подобного и нигде..я не считаю американских авианосцев и зумвальтов..Они как-то сомнительны.
При всеобщем стремлении к уменьшению всего,кроме экранов телефонов грандиозность задумки и воплощение в металле.
А еще я всегда думал-у нас 2 реактора по 190 мегаватт,чёрт возьми 2..Плюс дизеля..Или нам что-то не договаривают или я не понимаю,лодка не потребляет и 10%.В них (реакторах)запас мощности в десяток раз от необходимого.
Это просто круто.
 
[^]
wave111
26.05.2018 - 01:58
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.01.16
Сообщений: 3210
этож сколько можно на такой штуке арабских нелегалов за один раз в СШП перевезти..

вот где бизнес то
 
[^]
Ma3kS
26.05.2018 - 01:59
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.12.09
Сообщений: 3107
Автору спасибо огромное за отличный обзор, читал с упоением и ностальгией, параллельный "гугля" разные моменты up.gif
 
[^]
МаркПатриций
26.05.2018 - 02:02
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.12.14
Сообщений: 14690
Красиво! Долгих лет службы и нового поколения!
 
[^]
СерыйХвост
26.05.2018 - 02:12
6
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 19.11.16
Сообщений: 1124
Вот они красавцы стоят.
https://www.google.ru/maps/@64.5733183,39.7...#33;3m1!1e3
 
[^]
савлад
26.05.2018 - 02:39
0
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 8.05.17
Сообщений: 902
То , что она малозаметная , это сильное преувеличение. " Водовозка " , " Ревущая корова ". Я не подводник , вычитал это . Но , несмотря на это, США очень боялись этих лодок . Чтоб знать это, не надо быть подводником. Они даже выделяли деньги на утилизацию. Потому , что хоть и заметная , но очень мощная , и в надежности ракет сомнения было. Эх , если честно , нынешним ракетоносцам с "Булавой" доверия меньше. Деваться некуда , надеюсь , случись что , Булава не подведет.
 
[^]
hector15
26.05.2018 - 02:41
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.01.14
Сообщений: 7925
Цитата (kashpot @ 26.05.2018 - 01:56)
Поражают не размеры и не ракеты,да и с бассейном со спортзалом можно примириться.Но, страна которая эти лодки построила-ни одну,ни две...Поражает масштаб.За последние 20 лет ничего подобного и нигде..я не считаю американских авианосцев и зумвальтов..Они как-то сомнительны.
При всеобщем стремлении к уменьшению всего,кроме экранов телефонов грандиозность задумки и воплощение в металле.
А еще я всегда думал-у нас 2 реактора по 190 мегаватт,чёрт возьми 2..Плюс дизеля..Или нам что-то не договаривают или я не понимаю,лодка не потребляет и 10%.В них (реакторах)запас мощности в десяток раз от необходимого.
Это просто круто.

Строили как раз в пик экономического (скрытого) кризиса, гениальное решение, отчасти такие показушные проекты страну и добили.

А в чем грандиозность построить гигантскую АПЛ, можно и еще больше было сделать, это путь к упрощению, в таких размерах проще разместить оборудование, но страдает эффективность. А вот сделать меньше, но функциональнее, вот где действительно работает инженерная мысль.

«За последние 20 лет ничего подобного и нигде»
Такой безответственности, скорее всего, действительно больше не увидите. why.gif

Это сообщение отредактировал hector15 - 26.05.2018 - 02:43
 
[^]
KGDU1
26.05.2018 - 02:42
0
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 18.01.17
Сообщений: 884
Цитата (yugrid @ 26.05.2018 - 01:39)
Цитата (KGDU1 @ 26.05.2018 - 01:21)
Цитата (Boinov @ 25.05.2018 - 21:47)
Видео всё не смотрел, может там и показали, но знаю там сауна и небольшой бассейн даже есть biggrin.gif

Ну бассейн, громко сказано, и на Хилтон не тянет. Никаких особых условий для экипажа в отличии от БДРМ нет. Спросите у людей, часто они бассейном пользовались? Всегда проблема пресной воды, БЧ-5 не даёт. Два БДРМ соединены переходами. Но хорошо матросов мало, на берегу меньше ебаторий. Целый месяц шарились на практике цех 55 или 56, уже и не помню, хорошо спать в раздевалке на шкафчиках.
Очень медленно осуществлялось вооружение, корпуса стояли без ракет.

"Хилтон" не похвальба экипажа ПЛ, а ироничное название "Акул" экипажами других проектов.

Бассейн есть. И им пользовались. Когда была такая возможность.


ПЛ в принципе не АК. КАК он должен вооружаться?

У меня такое впечатление, что вы того... в шкафчиках пересидели.


Вообще, господа, присутствующие в теме, лично у меня сложилось впечатление, что чембольше люди адекватные и, уважающие историю своего флота, хвалят "Акулы" и восхищаются ими (вполне заслуженно), набИгает орава нектов и из чистой вредности начинают выкладывать -"лодкагавно", "онаустарела", "накормитепенсионеров" и прочую чушь...

Причём...причём, слова человека служившего на "Акуле" изрядную часть своей карьеры, не то чтобы оспорить, даже принять во внимание никто НЕ захотел.

Ребят, скажу за себя...

Да вы хоть по потолку оббегайтесь. Проект 941 -это лучшее, что было создано для подводного несения службы флотом ЛЮБОГО государства!

Не Хилтон, а ВОДОВОЗ, так называли завистники этот проект. Конкретнее можно уточнить сколько раз купались в море в большой ванне лично вы, за все время службы? Или это была ежедневная процедура, перед заступлением смены, и вы сбились со счета? Напомните, сколько нужно наварить воды для помывки одной смены? Один БДР больше был в морях за свою жизнь, чем все шесть или двенадцать, как кому нравится, корпусов вместе взятых. Три года без ракет, это не АК, или корпуса просто стояли, ждали когда вы училище закончите. Шкафчики это святое, наверное лучшая практика за пять лет, не надо завидовать. Вы на практике наверно только приборку делали в отсеках, кубриках, гальюнах. И на этом сайте люди высказывают своё мнение по любому вопросу. АКУЛА - ОТСТОЙ. БДРМ - РУЛИТ.
 
[^]
KGDU1
26.05.2018 - 02:52
-1
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 18.01.17
Сообщений: 884
Цитата (hector15 @ 26.05.2018 - 02:41)
Цитата (kashpot @ 26.05.2018 - 01:56)
Поражают не размеры и не ракеты,да и с бассейном со спортзалом можно примириться.Но, страна которая эти лодки построила-ни одну,ни две...Поражает масштаб.За последние 20 лет ничего подобного и нигде..я не считаю американских авианосцев и зумвальтов..Они как-то сомнительны.
При всеобщем стремлении к уменьшению всего,кроме экранов телефонов грандиозность задумки и воплощение в металле.
А еще я всегда думал-у нас 2 реактора по 190 мегаватт,чёрт возьми 2..Плюс дизеля..Или нам что-то не договаривают или я не понимаю,лодка не потребляет и 10%.В них (реакторах)запас мощности в десяток раз от необходимого.
Это просто круто.

Строили как раз в пик экономического (скрытого) кризиса, гениальное решение, отчасти такие показушные проекты страну и добили.

А в чем грандиозность построить гигантскую АПЛ, можно и еще больше было сделать, это путь к упрощению, в таких размерах проще разместить оборудование, но страдает эффективность. А вот сделать меньше, но функциональнее, вот где действительно работает инженерная мысль.

«За последние 20 лет ничего подобного и нигде»
Такой безответственности, скорее всего, действительно больше не увидите. why.gif

1000500 процентов вы правы. Можно было модернизировать существующие проекты, под новое оборудование и вооружение.
 
[^]
yugrid
26.05.2018 - 02:53
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 5.01.16
Сообщений: 1890
Цитата (KGDU1 @ 26.05.2018 - 02:42)
Цитата (yugrid @ 26.05.2018 - 01:39)
Цитата (KGDU1 @ 26.05.2018 - 01:21)
Цитата (Boinov @ 25.05.2018 - 21:47)
Видео всё не смотрел, может там и показали, но знаю там сауна и небольшой бассейн даже есть biggrin.gif

Ну бассейн, громко сказано, и на Хилтон не тянет. Никаких особых условий для экипажа в отличии от БДРМ нет. Спросите у людей, часто они бассейном пользовались? Всегда проблема пресной воды, БЧ-5 не даёт. Два БДРМ соединены переходами. Но хорошо матросов мало, на берегу меньше ебаторий. Целый месяц шарились на практике цех 55 или 56, уже и не помню, хорошо спать в раздевалке на шкафчиках.
Очень медленно осуществлялось вооружение, корпуса стояли без ракет.

"Хилтон" не похвальба экипажа ПЛ, а ироничное название "Акул" экипажами других проектов.

Бассейн есть. И им пользовались. Когда была такая возможность.


ПЛ в принципе не АК. КАК он должен вооружаться?

У меня такое впечатление, что вы того... в шкафчиках пересидели.


Вообще, господа, присутствующие в теме, лично у меня сложилось впечатление, что чембольше люди адекватные и, уважающие историю своего флота, хвалят "Акулы" и восхищаются ими (вполне заслуженно), набИгает орава нектов и из чистой вредности начинают выкладывать -"лодкагавно", "онаустарела", "накормитепенсионеров" и прочую чушь...

Причём...причём, слова человека служившего на "Акуле" изрядную часть своей карьеры, не то чтобы оспорить, даже принять во внимание никто НЕ захотел.

Ребят, скажу за себя...

Да вы хоть по потолку оббегайтесь. Проект 941 -это лучшее, что было создано для подводного несения службы флотом ЛЮБОГО государства!

Не Хилтон, а ВОДОВОЗ, так называли завистники этот проект. Конкретнее можно уточнить сколько раз купались в море в большой ванне лично вы, за все время службы? Или это была ежедневная процедура, перед заступлением смены, и вы сбились со счета? Напомните, сколько нужно наварить воды для помывки одной смены? Один БДР больше был в морях за свою жизнь, чем все шесть или двенадцать, как кому нравится, корпусов вместе взятых. Три года без ракет, это не АК, или корпуса просто стояли, ждали когда вы училище закончите. Шкафчики это святое, наверное лучшая практика за пять лет, не надо завидовать. Вы на практике наверно только приборку делали в отсеках, кубриках, гальюнах. И на этом сайте люди высказывают своё мнение по любому вопросу. АКУЛА - ОТСТОЙ. БДРМ - РУЛИТ.

А! rulez.gif А вот откуда ветер дует!

Профессиональная зависть. Вы -то служили на одних, а хвалят и воспевают -другие! cry.gif

Ну, что я вам могу сказать по этому поводу... Попросите Эдуарда Анатольевича. Может он преподаст вам краткий курс написания убойных рассказов по теме БДРМ.

Будете воспевать родной пароход. Как Овечкин воспевал и воспевает свой родной. bravo.gif
 
[^]
IIIance
26.05.2018 - 03:27
1
Статус: Offline


УРАЛовод из СССР

Регистрация: 20.07.09
Сообщений: 5426
SESHOK
Как обычно. Спасибо.
 
[^]
Alixxx49
26.05.2018 - 03:29
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 18.06.17
Сообщений: 1099
Очень интересно! +
 
[^]
KGDU1
26.05.2018 - 03:29
1
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 18.01.17
Сообщений: 884
Цитата (kashpot @ 26.05.2018 - 01:56)
Поражают не размеры и не ракеты,да и с бассейном со спортзалом можно примириться.Но, страна которая эти лодки построила-ни одну,ни две...Поражает масштаб.За последние 20 лет ничего подобного и нигде..я не считаю американских авианосцев и зумвальтов..Они как-то сомнительны.
При всеобщем стремлении к уменьшению всего,кроме экранов телефонов грандиозность задумки и воплощение в металле.
А еще я всегда думал-у нас 2 реактора по 190 мегаватт,чёрт возьми 2..Плюс дизеля..Или нам что-то не договаривают или я не понимаю,лодка не потребляет и 10%.В них (реакторах)запас мощности в десяток раз от необходимого.
Это просто круто.

Два - для надежности. У такой дуры и перемещаемая масса игого. Давать по газам на 10 % не получится. Дизеля и турбины одновременно не применяются, или то или это.
 
[^]
Вожик65
26.05.2018 - 03:53
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.12.15
Сообщений: 6647
Цитата (SESHOK @ 25.05.2018 - 21:34)
Первым ТАПКР, вступившим в строй 12 декабря 1981 г., командовал капитан 1 ранга А.В. Ольховников, удостоенный ... звания Героя Советского Союза.

Александр Васильевич Ольховиков, впоследствии - контр-адмирал (1941-2015).
 
[^]
ChupakabraOo
26.05.2018 - 03:57
3
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 23.08.11
Сообщений: 300
Красивый гигант :)
 
[^]
Compas208
26.05.2018 - 04:01
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 7.12.16
Сообщений: 4192
Литрес здорово подосрал. Давно не качал книг. Только покупать за 2,70€? Epub
 
[^]
VladimirTen
26.05.2018 - 04:15
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 8.04.18
Сообщений: 95
Был я на Архангельске, даже на кнопку старта ракет нажимал, жаль что не заряжены...
 
[^]
brewmen
26.05.2018 - 04:26
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.03.17
Сообщений: 8471
Цитата (jekur1981 @ 25.05.2018 - 22:44)
Умели же делать и развивать, а в 90е стадо ебланов во главе с Борькой, чуть все не просрали!!! Понимаю, что дорого, но вернуть бы в строй и эти две, что на приколе стоят, вот бы у пендосов пуканы подгорали бы знатно и меньше свое хайло бы разевали!!! За акул зеленка, однозначно dont.gif

время ебланов(что никто не отрицает) пришлось на 5-6 лет,
однако не они закрывали базы на кубе, камрани
и за 18 лет научились модернизировать т-72 и кормить народ мультиками
с новой техникой пока пилится бабло и конвертируется в бриллианты
 
[^]
brewmen
26.05.2018 - 04:42
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.03.17
Сообщений: 8471
Цитата (савлад @ 26.05.2018 - 02:39)
То , что она малозаметная , это сильное преувеличение. " Водовозка " , " Ревущая корова ". Я не подводник , вычитал это . Но , несмотря на это, США очень боялись этих лодок . Чтоб знать это, не надо быть подводником. Они даже выделяли деньги на утилизацию. Потому , что хоть и заметная , но очень мощная , и в надежности ракет сомнения было. Эх , если честно , нынешним ракетоносцам с "Булавой" доверия меньше. Деваться некуда , надеюсь , случись что , Булава не подведет.

да пох что она заметная
американцы ставят на уничтожение наших сяс с помощью
глобального удара высокоточными средствами
вот для них была бы проблема уничтожить анигилирующую
любое побережье сша вундервафлю.
несущую дежурство в северных широтах
куда им путь заказан под прикрытием надводных противолодочных кораблей
 
[^]
AlexanderCR
26.05.2018 - 04:49
11
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 13.08.14
Сообщений: 931
По состоянию на 2013 год из 6 построенных при СССР кораблей 3 корабля проекта 941 «Акула» утилизированы, 2 корабля находятся в ожидании на утилизацию, и один модернизирован по проекту 941УМ.

Интересно, хоть кто то скажет, что уничтожение этих мощнейших вооружений, да еще за деньги вероятного противника (США давали деньги на утилизацию), является прямым предательством России?

У каждого предателя есть имя и фамилия. Кто осмелится констатировать сей факт?

Это сообщение отредактировал AlexanderCR - 26.05.2018 - 04:51
 
[^]
hector15
26.05.2018 - 04:58
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.01.14
Сообщений: 7925
Цитата (brewmen @ 26.05.2018 - 04:42)
Цитата (савлад @ 26.05.2018 - 02:39)
То , что она малозаметная , это сильное преувеличение. " Водовозка " , " Ревущая корова ".    Я не подводник , вычитал это .                                                                    Но , несмотря на это,  США очень боялись этих лодок .                                                            Чтоб знать это,  не надо быть подводником.  Они даже выделяли деньги на утилизацию.    Потому , что хоть и заметная , но очень мощная , и в надежности ракет сомнения было.                                                                                          Эх , если честно , нынешним ракетоносцам с "Булавой"  доверия меньше.  Деваться некуда , надеюсь , случись что , Булава не подведет.

да пох что она заметная
американцы ставят на уничтожение наших сяс с помощью
глобального удара высокоточными средствами
вот для них была бы проблема уничтожить анигилирующую
любое побережье сша вундервафлю.
несущую дежурство в северных широтах
куда им путь заказан под прикрытием надводных противолодочных кораблей

Это относится к любой современной АПЛ с ядерными ракетами, пока нет средств предвидеть ее место нахождение, и пока это самый весомый фактор сдерживания.

Можно было модернизировать те же 667А «Навага».
 
[^]
brewmen
26.05.2018 - 05:27
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.03.17
Сообщений: 8471
Цитата (hector15 @ 26.05.2018 - 04:58)
Цитата (brewmen @ 26.05.2018 - 04:42)
Цитата (савлад @ 26.05.2018 - 02:39)
То , что она малозаметная , это сильное преувеличение. " Водовозка " , " Ревущая корова ".    Я не подводник , вычитал это .                                                                    Но , несмотря на это,  США очень боялись этих лодок .                                                             Чтоб знать это,  не надо быть подводником.  Они даже выделяли деньги на утилизацию.     Потому , что хоть и заметная , но очень мощная , и в надежности ракет сомнения было.                                                                                           Эх , если честно , нынешним ракетоносцам с "Булавой"  доверия меньше.  Деваться некуда , надеюсь , случись что , Булава не подведет.

да пох что она заметная
американцы ставят на уничтожение наших сяс с помощью
глобального удара высокоточными средствами
вот для них была бы проблема уничтожить анигилирующую
любое побережье сша вундервафлю.
несущую дежурство в северных широтах
куда им путь заказан под прикрытием надводных противолодочных кораблей

Это относится к любой современной АПЛ с ядерными ракетами, пока нет средств предвидеть ее место нахождение, и пока это самый весомый фактор сдерживания.

Можно было модернизировать те же 667А «Навага».

ну вообще то наши подлодки "курировали" пиндоские субмарины класса охотник
цель которых пользуясь своей малозаметностью сесть на хвост нашим монстром
и в случае открытия шахт или поступления приказа тамошнего генштаба их утопить

но повторюсь наша лодка под прикрытием своих противолодчных кораблей
в своих районах снижает реализацию такой тактики
заипуться они накрывать квадрат в сотни квадратных км
и полетят касатики мегатонные через полюс объяснять что для каждой жопы
найдётся свой болт
 
[^]
mydogandi
26.05.2018 - 06:48
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.04.15
Сообщений: 2547
Цитата (Vivivdarium @ 25.05.2018 - 22:26)
Дядя Вова! Хватит нас гордостью кормить! Дайте уже хлебушка и людям заработать по человечески! Хватит нерусь и чиновников с олигархами кормить! Загибаемся уже нахуй! Даже гордиться тяжело!

А ты нормально работать не пробовал, чтобы по-человечески заработать? Хули ты ноешь?
 
[^]
ievjon
26.05.2018 - 06:56
4
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 16.07.17
Сообщений: 2
Противолодочный вертолет.

Самая большая подводная лодка в мире
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 162434
0 Пользователей:
Страницы: (14) « Первая ... 5 6 [7] 8 9 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх