Про гитлеровскую глупость., Продолжение темы

Что тебе доказывать, если ты советский МС-1 не можешь отличить от Рено FT-17? Трололо какое-то.

Ага, диагноз осложнен некрофилиией

Это сообщение отредактировал verbal - 11.01.2016 - 21:33

Ну тогда, правды ради, добавь в список штук 80 СУ-76и.

Это скорей всего уже по подбитой машине наши артиллеристы тренировались, кучность слишком большая у попаданий. Обычное дело.

А чего вам отвечать?

Маус был построен. Крыса - нет.
На эти химеры ушла масса сил, времени и ценнейших ресурсов.

И что?

Ну конечно же - советский.

Давай, ломай меня полностью, докажи свою эрудированность.

Есть такая книга Василия Крысова "Батарея огонь!" Автор был "самоходчиком", так вот он описывает такой эпизод: встретил на переформировке в 1944 году, однокашника, он танкист, так вот он нервничает, видно переживает человек, потом потихоньку рассказал: представляешь укомплектовали нашу бригаду, прислали даже несколько десятков новых Т34-85. Начальник политотдела приехал в лаковых сапожках, речь говорил, напирал на то, что: "вшивый немец отступая катится куда глаза глядят, надо наскоком бить его, чтобы шерсть с мясом летела". Ну и бросили бригаду вперед, без подготовки, а "вшивый немец" развернулся, перегруппировался, да как вдарил, что большую часть наших танков пожег, в том числе и новейшие 34-85. А сколько ребят погибло, только кто за потери людские спросит? Вроде было разбирательство, а что толку?

То есть умники хорошие? В том числе и потому, что твоего деда покалечили? Сам-то понимаешь, что пишешь?

Мне лично непонятно одно: кто эти 73, которые тему позеленили.
По поводу ТС вопросов нет. Это не лечится.

Аааааа, вот в чем дело! Его аналогичная тема про моду вермахта в золото вышла, и Остапа понесло...

Это сообщение отредактировал МедЪведЪ - 11.01.2016 - 21:41

А зачем? Надергал фото из интернета рандомных.
Вот тебе немецкий КВ-1

Это сообщение отредактировал verbal - 11.01.2016 - 21:40

Может тут и было,но лениво листать 8 страниц срача. По поводу крайне хренового "Фердинанда" - их было сделано всего порядка 80ти штук. Причем экономные немцы пустили под это дело шасси сделаные фирмой порше под перспективный тяжёлый танк (Тигр) но проект Порше с треском провалил испытания,а ходовая осталась. (Порше зная поддержку гитлера-изготовил 80шасси на свой страх и риск.И никак не ожидал,что его танк не примут)
Надо ж было куда то девать эти кузова. И вот на них нахлобучили мощное орудие и рубку,обозвали это дело самоходкой и отправили на Фронт.
Кстати,мне попадалась инфа,что по воспоминаниям фронтовиков было уничтожено больше тысячи Фердинандов ( при 70ти выпущеных) ! Видимо любую самоходку считали Фердинандом!
Так что это чудо не показывает,что немцы были тупые. Оно как раз показывает,что немцы были экономными...

И что?
У нас были неграмотные командиры.
И грамотные были.
Грамотных - больше.

Но восторгаться мы должны героическими гитлеровцами.
Просравшими войну.
Считаешь, что они вот так, не неся потерь организованно отступили и сдали РЕйх?
Или все-таки их били так, что они слились?
Потеряв всю технику и всю армию.

Глянь хотя бы фото по Балатону.

http://mihalchuk-1974.livejournal.com/

Вт у этого человека много было фоток уникальных опубликовано.

Слава Буратине!

Вот кто сможет в 2х словах описать о чем пост? Бред полный, фразы , данные вырваны из контекста, источник малопонятен, проиллюстирован вообще атас. Такое впечатление, что ТС на волне патриотизма просто рубит юкку, сам особо не вникая в то, что пишет

теоретически и при желании, можно найти точно количество САУ, принимавших участие в Курской битве. вот только самый поверхностный подсчет показывает, что на момент операции танков на Курской Дуге было больше, чем САУ во всей Красной Армии.

Не кормите ТС. Жир уже с монитора капает

Просто тролль кормится. Ну и юкку заодно рубит.

Это сообщение отредактировал verbal - 11.01.2016 - 21:44

Ага. Такими экономными, что имея ресурсы втрое-вчетверо больше, чем СССР - войну проиграли.

А что касаемо наших фронтовиков - то если у самохода немецкого рубка сзади - то фердинанд, если спереди - артштурм.

И да, набили офигительное количество Хуммелей, Насхорнов, Мардеров и прочего такого же, включая и Эмиль.

Будем плеваться в наших, что за несколько сотен метров неточно определили по силуэту во время боя какая это немецкая колымага?

Разумеется любой интернетный ихсперт на их месте с легкостью бы сразу определил, что это там такое

Так это никто и не оспаривает. Разговор только о том, что по Вашим словам, на момент Курской битвы САУ в составе нашей армии вообще не было.

ТС не надо крайностей, если они такие идиоты то почему у нас такие потери? Я за конструктивный анализ и не переношу когда кто то представляет кого то идиотами особенно наших. но и превозносить наши успехи только потому что они наши я бы тоже не стал.

ТС, если гитлеровцы были тупыми пеньками, какого хрена мы, умные и сильные, бились с ними 4 года?
Удовольствие растягивали, штоле?
Об уважении к фашистам речи быть не может, но считать их тупыми неверно. Это же получается, что мы и сами не особо умные, раз столько времени и жизней отдали за победу. За победу над какими-то глупыми неучами отдали, да еще и гордимся этим столько лет.

Планом операции намечалось внезапными сходящимися ударами в общем направлении на Курск окружить и уничтожить группировку советских войск и в случае успеха развивать наступление вглубь. Операция получила название «Цитадель» и должна была явиться исходной для др. наступательных операций летней кампании 1943.
Утром 5 июля на северном фасе немецко-фашистские войска перешли в наступление, нанося главный удар в направлении Ольховатки в полосе 13-й армии. Несмотря на ввод в сражение всей ударной группировки и превосходство в силах и средствах на узких участках (в 1-м эшелоне действовало до 500 танков), противник не достиг успеха и перенёс удар в направлении Понырей, но и здесь не смог прорвать оборону советских войск. Противнику удалось вклиниться лишь на 10–12 км, после чего уже с 10 июля его наступательные возможности иссякли. Потеряв две трети танков, 9-я немецкая армия была вынуждена перейти к обороне.
На южном фасе удар противника 5 июля встретили 6-я и 7-я гвардейские армии. Создав значительное превосходство в живой силе и боевой технике (в 1-й день было введено в бой до 700 танков), противник стремился прорваться в направлениях Обояни и Корочи. Однако ценой огромных потерь ему удалось продвинуться лишь на 35 км. Тогда враг перенёс главный удар в направлении Прохоровки. Но советские войска, усиленные стратегическими резервами, нанесли здесь мощный контрудар по вклинившейся вражеской группировке.

В разгар сражения 12 июля войска Западного (командующий генерал-полковник В. Д. Соколовский) и Брянского (командующий генерал-полковник М. М. Попов) фронтов начали наступление против 2-й танковой и 9-й армий врага в районе Орла (27 пехотных, 8 танковых, 2 моторизованные дивизии, 1 танковый батальон и 8 дивизионов штурмовых орудий). Противник имел здесь мощную оборону. Главный удар в полосе Западного фронта наносила 11-я гвардейская армия, которая к исходу 13 июля прорвала оборону противника на глубину 25 км. 61-я, 3-я и 63-я армии Брянского фронта продвинулись соответственно на 8, 14 и 15 км. Вскоре наступление развернулось на широком фронте, что создало благоприятную обстановку для перехода в контрнаступление войск Центрального фронта в направлении Кром. Для наращивания силы удара были введены в сражение из резерва я танковая и 11-я армии. 26 июля немецко-фашистские войска были вынуждены оставить Орловский плацдарм и начать отход на позицию «Хаген» (восточнее Брянска). 29 июля был освобожден Волхов, 5 августа – Орёл. К 18 августа советские войска подошли к оборонительному рубежу противника восточнее Брянска. С разгромом врага рухнули планы немецко-фашистского командования по использованию Орловского плацдарма для удара в восточном направлении. Контрнаступление начало перерастать в общее наступление сов. войск.

а можно еще и так описать
Бертольд Зеевальд в статье «Как проигравшие под Курском стали победителями» (Die Welt, Германия), начитавшись наших десталинизаторских подтасовщиков, пришел к выводу, что Третий рейх почти победил в том грандиозном сражении, но не смог перемолоть гигантского преимущества противника: «Красная Армия обладала таким численным преимуществом, что даже если бы ее потери в восемь раз превысили потери противника, ничего бы не изменилось».

Чушь! К Огненной дуге Советская Армия уже действительно превосходила немецкую в живой силе и технике, но не кратно, цифры были вполне сопоставимы. Однако немцам не хочется быть проигравшими в равном бою.

Или вот вам трюк с потерями бронетехники. Немецкая армия якобы потеряла в этой битве 252 единицы бронетехники, а Красная Армия – 2 тысячи танков. Цифры слишком сомнительные, чтобы их опровергать, но тут любопытнее другое. Немцы до сих пор не в курсе, что наши фронтовые ремонтные бригады восстанавливали поврежденные машины на месте и снова отправляли их в бой. Так что фрицы, бывало, записывали на свой счет один наш танк несколько раз. А вот когда гитлеровцы начали отход, то уже сами подрывали свои танки, у которых кончалось горючее. Эти потери на чей счет запишем? В общем, к концу сражения не Красная Армия, а немецкая осталась почти без танков.

Да, гитлеровцам тогда удалось зацепиться и перейти к обороне (что автор текста записывает едва ли не как выдающийся успех своих полководцев), но уже через несколько недель Красная Армия начала новое наступление и прорвала эту оборону. Что же — без танков? Нет, эти русские новые понаделали, сокрушается автор:

«Курская битва не стала «поворотным моментом», она лишь подтвердила то, что уже давно определяло ход военных действий: Третий рейх ничего больше не мог противопоставить советской производительности»

Это сообщение отредактировал Lexxx78 - 11.01.2016 - 22:15

... у меня такое ощущение что , кто-то сел за отцовский комп и решил почувствовать себя взрослым создав пост (про автора этого поста )

Т-18 (МС-1) ни на одном фото не увидел.

Затем, что ты безграмотный лжец.
И плохо разбираешься в технике.
Немцам в трофеи попало около тысячи французских танков.
А вот про МС - не припомню.

И да - на моем фото - ФТ.

А вот так выглядел советский МС

Разницу чуешь?

ТС путает тёплое с мягким.
В те времена танкостроение было на этапе развития, это был, по сути, первый крупный опыт боевого применения танков и у всех стран в их проектах было полно детских болезней.
К тому же нельзя исключать ошибки конкретных конструкторов, а также людей, ответственных за принятие на вооружение той или иной техники. Не потому что они тупые, а потому что подобного опыта недоставало порой. Так массово и для таких целей танки до этого никогда не применялись.

Что касаемо конкретных приведенных примеров:
Фердинанды получились из неиспользованных корпусов для Тигров авторства Порше. Нелогично было бы оставить эти корпуса ржаветь в ангарах, правда? Логичнее поставить на них мощное орудие и пустить в бой.

Пантеры были созданы с оглядкой на наш Т-34. Машина с рациональными углами наклона брони, в меру упитанная, в меру маневренная, но не полноценный тяж, каким его видели тогда немцы. Перетяжелили в итоге, броня не айс. Ошибка? Да. Но не глупость.

Тигр-2 явился уже следствием недостатка сырья для производства, в частности легирующих добавок, пришлось наращивать толщину брони, а не её качество. Глупость или ошибка? Как посмотреть. На том этапе многое делалось уже в отчаянии, в горячке. Да, логичнее было бы наклепать проверенных "четверок", но сделали то, что сделали. Нам же от этого лучше.

Да и Мышь - это скорее конкретная горячка, паника. Попытка сделать что-то полезное из говна и палок, главное побыстрее. Из этого списка разве что Мышь можно назвать глупостью. И то, я считаю, с натяжкой. Скорее это была попытка немного сбавить гнев уже рехнувшегося фюрера, показав ему невиданный шушпанцер.

По поводу мин. А что у наших православных тридцатьчетвёрок и ИС-ов был к ним иммунитет? У каких вообще танков мира даже в настоящее время к ним иммунитет? Ответ все знают.

Так что не надо называть всё, что не понятно, глупостью. Есть глупость, а есть ошибки и просчёты.

Я не хочу спорить с ТС в деталях , т.к. "в главном он прав"(тм), как, впрочем, не буду в поддержку постить рисунки такого продукта сумрачного тевтонского гения, как танк "Rate" (крыса).
Замечу лишь, что вот эти параллели со средневековьем не канают:

Таких битв за все Средневековье лично я могу припомнить не более трех. Все они носили сенсационный характер и получались благодаря фатальной дури рыцарей в сочетании с крайне неблагоприятными природно-погодными условиями.
Швейцарская пехота, бившая рыцарей регулярно, имела первоклассные тяжелые доспехи.
Русские, на севере гонявшие тевтонцев ссаными тряпками, имели в среднем более тяжелый доспех, чем противник.

Это сообщение отредактировал BaronSamedi - 11.01.2016 - 21:50