Лучшие истребители Второй Мировой войны

это "почти сразу" два года длилось))

Добавлено в 18:26

Ты специалист)) харрикейн 4х20мм пушки тащил

Только про него подумал ! 12-ць лет играл на "ИЛ-2" ..... Все самолёты хороши ...... Главное что-бы вирпилы были адекватные . Ну а с моей точки зрения лучше " Як-ов-3-х " Самолетов не было ! Ну и " Мессер " Ну и на " ишаке " зажигал ! Пока пушки в него не поставили !

Добавлено в 18:50

Друг ! Тебя в гугле забанили ? Что Америкосы что Англичане Не смогли уйти дальше " Браунингов "

ахтунг , ахтунг! ла фюнф ин дер люфт!!!

если кого-то и забанили)))... https://ru.wikipedia.org/wiki/Hawker_Hurricane

mason666

И откуда вы такие беретесь... Реально, поинтересуйтесь вооружением Темпестов, Тайфунов, да и поздних Спитфайров.

Подавляющее большинство харрикейнов выпущено с 8 * 7,69 мм пулеметами.

С пушками - редкие поздние модификации

Добавлено в 20:56

поздних да. харрикейн в это число как то не попал)

"Поздняя" модификация харрикейна с 4 пушками испано суиза 20 мм была выпущена в 1940 году, и была самой массовой.

В СССР поставлялись в основном IIB с пулемётами.
На фото - "Харрикейны" 151-го авиакрыла на аэродроме Ваенга, осень 1941.

В любом случае в СССР поставлялись IIb, с пукалками в крыльях.

Вот для тех, кто судит о вооружении харрикейнов по компьютерным игрушкам(в играх чаше всего наиболее удачные модификации какого-то самолета, а вот у летчиков было - что было) и утверждает, что на советский фронт харрикейны поступали с пушками.

"Первые же случаи боевого применения "Харрикейнов" на фронте выявили большое количество недостатков. Больше всего нареканий вызывало вооружение "Харрикейнз" -8-12 пулеметов калибра 7,69 мм не наносили существенного ущерба бронированным немецким самолетам. Вот характерный пример: в январе 1942 г. три "Харрикейна" IIВ из 191-го полка 10 минут преследовали разведчик Юнкерc Ju 88, непрерывно поливая его огнем, но так и не сбили. Надежность работы вооружения также была невысокой. На холоде замки пулеметов, расположенных в крыле, часто замерзали, и самолет оказывался небоеспособным. Слабость вооружения иногда заставляла летчиков прибегать к таранному удару. "

http://www.airpages.ru/uk/hurr2_3.shtml

Это сообщение отредактировал СтопСигнал - 12.05.2015 - 15:04

Сх меньше, аэродинамика лучше. Сорри, но дальше этого читать не смог. Вирпилы о5 ломают джойстики))) А лучшего быть не может. Под конкретные задачи только можно сделать машину. Над океаном любой советский или немецкий - с их дальностью полета, бесполезен будет. Как и в качестве истребителя сопровождения. Так и амеры в маневренном бою... кактотак.

Итог, с повторением слов: на советском фронте харрикейны не любили (IIB), т.к. машина была крайне поганая по летным характеристикам (по воспоминаниям летчиков-ветеранов у того Драбкина боевую скорость Хурри имел как И-16, маневренность сооответственно никакую по сравнению с "ишачком"), вооружен был ОЧЕНЬ плохо, а именно - ТОЛЬКО КРЫЛЬЕВЫМИ ПУЛЕМЕТАМИ 7,7.

На Западе для СВОЕГО времени(когда не было альтернатив) хурри был таким же и поганым (на фоне эмилей), а когда был модифицирован, то уже были спитфайры, p-40 и др, которые были лучше по летным характеристикам, поэтмоу хурри был нужен лишь в качестве легкого штурмовика.

Т.е. самолет был НЕУДАЧНЫМ. Это не оспорили.

Кстати, мы когда начинаем говорить о вооружении и сравнивать с теми же И-16, мне лукаво как харрикейн приводят - так поздних модификаций, как И-16, так ранних (только пулеметы 7.62).
Мы про войну говорим или что?
Так вот если говорим про войну для советской стороны (чтобы сравнить с И-16!), то заключаем однозначно - тот же И-16 времен войны был лучше того же хурри, поставляемого в СССР, по летным характеристикам и вооружению, т.к. Ишак имел или пушки, или как минимум крупнокалиберные пулеметы и в ФЮЗЕЛЯЖЕ (что важно для использования оружия). Поэтому "хурик" в СССР нафиг не всрался, поэтому о том, что он - говно, знал даже Сталин.

Это сообщение отредактировал СтопСигнал - 12.05.2015 - 15:12

"Я сражался против всех типов советских самолетов, в том числе полученных по ленд-лизу. Лучшим истребителем считаю Як-9"-немецкий ас Герхард Баркхорн,сбивший 301 самолет.

Против мнения немецкого аса - статистика советских асов: из 49 лучших летчиков на Як-9 воевали только 14.
Первая пятерка - Кожедуб, Покрышкин, Гулаев, Речкалов и Евстигнеев - на Як-9 не летали и отзывались о нем не очень.
Из следующих 15 - начиная с Ворожейкина - на Як-9 летали трое, причем на тяжелой модификации Як-9Т.
В целом, по общему мнению, лучшей машиной для советского аса был Ла-7 или Аэрокобра.

спит и харри появились одновременно. Тут вопрос не во времени, а в том что цельноалюминиевый спит с крылом сложной элиптической формы (сложно делать обшивку двойной кривизны) стоил в 2 - 2,5 раза дороже, постройка его была дольше а ценных ресурсов требовал больше. так что первое время харрикейн играл еще и роль аврийного решения - его можно было выпускать быстрее чем его выносили. и воевать на нем худо бедно - можно было. Но и в тираж он вышел намного раньше куда более совершенного спитфайра, так что перешел в разряд легкого штурмовика.

Без обид,тема раскрыта не полностью.Где Японские Ока 11 и Ока12?(тожеж истрибители? Правда летали в один конец) Ну немного по ёрничал...

Люблю статистику немецких асов. Там иногда получается, что они в сумме сбили больше самолётов, чем противник выпустил)

Это верно для обеих сторон.
Мало какого аса не сбивали несколько раз, а уж про "задымил и ушел со снижением" вообще говорить грешно.

Ну если МиГ-3 лучший истребитель ПВО...
Вот лучший истребитель ПВО
Bf- 110G-4/R8 Хайнц-Вольфганга Шнауфера

Это сообщение отредактировал P376 - 17.05.2015 - 20:05

Или тоже неплохой ночник Ju-88C-6, на таком летал Генрих Александр князь цу Сайн-Витгенштейн (Heinrich Alexander zu Sayn-Wittgenstein), кстати внук Пётра Христиановича Витгенштейна (1768-1842) защитника Санкт-Петербурга в 1812, бил маршалов Сен-Сира и Удино. И - в марте 1813 года - оккупировал Берлин!

Хайнц-Вольфганг Шнауфер.
За время войны совершил 164 ночных боевых вылета, одержав 121 ночную победу в воздухе, из них 114 — над английскими 4-х моторными бомбардировщиками.

Брать статистику относительно боевых машин, выпускавшихся сотнями тысяч по применению АСАМИ - очень дурной путь

Что правильнее, насчитать 5 очень результативных и таланливых летчиков в полку на фоне плохих результатов остальных или взять полк, где все в среднем сбили по 3 самолета и асов нет?
Второе куда важнее. Не надо идти на поводу у геббельсовщины и ГлавПура, с точки войны важны в 1ю очередь не герои с первых страниц газет

Добавлено в 02:23

Оба не ПВО-ники, стали ими по приказу.

Как Ме-262 - бомбардировщиком

Какими "сотнями тысяч", Як-9 выпущено 16769, Ла-5+Ла-7 - 15673.

По статистике, 80% летчиков-истребителей вообще ни одного самолета не сбили. Не бывает так, что в полку все летают одинаково - распределение Гаусса не дает.
Ну и такая деталь - на вооружение гвардейских ИАПов поступала другая техника, чем в обычные полки: Ла-5/7 и Аэрокобры.

Лайтнинг вещь, хоть и амерский

Размещено через приложение ЯПлакалъ