То, что было в вермахте и чего не было в РККА

Советским отчетам верить нельзя- советский союз развалился из-за приписок и постоянного пиздежа о своем величии .

Тот, кто безо всякой критики считатет советские документы точными и достоверными - банальный мудак.

Очень хорошо. так куда делись тысячи трофеев?
Сгнили на складе с дырявой крышей?

Горбачевский СССР - и Сталинский СССР - разные вещи. несомненно.

И горбачесвским документам, тут полностью согласен и горбачевским демократорам - верить нельзя, тут полностью согласен. Достаточно глянуть на фальсифицированные документы. например по Катыни.

Но напомню, что мы говорим не о брехуне Горби, а о более раннем этапе, так понятно?

Это сообщение отредактировал DokBerg - 5.02.2018 - 13:13

Летом 1944 г. командующий Балтийским флотом адмирал В. Ф. Трибуц получил "Отчет по операции уничтожения броненосца береговой обороны "Вяйнемяйнен" в Котка". Трибуц подписал сразу 6 представлений на присвоение звания Героя Советского Союза, а В. И. Раков получил вторую золотую звезду Героя (первую ему вручили за войну с Финляндией).

А потом ррраз - и в составе КБФ появляется "Выборг".
И с Хельсингфорсом потом нехорошо вышло - Молотфф-ниет подгадил, рассказал Сталину, что слухи о больших разрушениях финской столицы несколько преувеличены. Сталин потом сделал источнику слухов нехорошо.

Вот зачем ты это написал? Ты понимаешь что за эти слова можно тебя в очень неприятную вилку загнать?

А этот принцип односторонний или Нашим отчетам верить можно? Что-то совсем запутался знаток жизни и людей.

Учитывая громадное количество ополченцев и людей не успевших получить форму и брошенных в бой как есть это не удивительно.

Уже 11 мая 1946 года Военная коллегия Верховного суда СССР под председательством генерал-полковника юстиции В. В. Ульриха в закрытом судебном заседании признала арестованных виновными в том, что «подсудимые протаскивали на вооружение ВВС заведомо бракованные самолёты и моторы крупными партиями и по прямому сговору между собой, что приводило к большому количеству аварий и катастроф в строевых частях ВВС, гибели лётчиков».

Ну так что там с верой в наши отчёты?
А хочешь отчёт о качествах английских танков, которые ты тут пургу гнал, вытащу? Так же поверишь?
хехехе

Это сообщение отредактировал Troll4onokkk - 5.02.2018 - 13:35

Материалы первых военно-научных конференций, посвященных Берлинской наступательной операции

№ 288. Выступление члена Военного совета Группы советских оккупационных войск в Германии генерал-лейтенанта К. Ф. Телегина

Справка № 8.

Нач. отдела по использованию опыта войны
оперуправления штаба ГСОВ в Германии полковник Утин [...]{201}

Справка № 8. О завышении потерь противника

На опыте Варшавско-Познаньской и Берлинской операций можно привести примеры о том, что войсковые штабы имеют тенденцию завышать потери, нанесенные противнику во время боев как в живой силе, так и в танках.

1. В период январских боев 1945 г. штабы армий и отдельных корпусов 1-го Белорусского фронта донесли об уничтожении 1749 и о захвате 599 танков и самоходных орудий противника, что соответствует количеству танков и самоходных орудий (2348), потребному для укомплектования 14 немецких танковых дивизий.

В действительности всего за январь 1945 г. перед фронтом действовали две танковые дивизии, три бригады штурмовых орудий, две мотодивизии и отдельные танковые части и подразделения общей численностью не выше 920 единиц.

2. Аналогичное явление отмечалось и во время Берлинской операции. Как известно, число немецких танков и самоходных установок, участвовавших в боях с 16.4.45 по 1.5.45 г., не превышало 850 единиц. Однако, если взять донесение только танковых соединений (без пехоты), то они уничтожили за это время 793 танка (95 %), т. е. для пехоты осталось только 57 танков и СУ.

Тем не менее по донесениям только пехотных армий (без танковых) выходит, что они уничтожили 803 танка (также до 95 %), оставив для танкистов только 47 танков и самоходных орудий.

В равной степени отмечалось завышение потерь и в живой силе противника. В Берлинской операции в период боев с 16.4 по 1.5.45 г. со стороны противника участвовало до 450 000 чел. (без учета 40 — 45 тыс. чел., отброшенных в полосу фронта войсками 1-го Украинского фронта, наносившими удар по г. Берлину с юга). Согласно донесениям штабов армий и корпусов, к 1.5 уже было уничтожено 315 500 чел. Таким образом, для берлинской группировки и остальных частей противника якобы оставалось до 134 500 чел. Тем не менее в период 1.5 — 8.5.45 г. войска фронта, по донесениям, захватили и уничтожили еще 182 000 чел.

Справка с данными разведывательного управления штаба Группы советских оккупационных войск в Германии сверена.

Нач. отдела по использованию опыта войны
оперуправления штаба ГСОВ в Германии полковник Утин
http://militera.lib.ru/docs/da/berlin_45/18.html

В простонародье это называется " хотел взбзднуть и обосрался". Знаток человеческой природы отслуживший в армии.

Повторю-ка я свой любимый вопрос знатоку немецких документов - как быть с Брестской крепостью, и Расеняйским КВ? А, знаток?

Ошибки - всегда и везде есть и будут.
Сознательное вранье - иное.

Проиграли те, кто своему вождю вралгуще и потому вождь, базируясь на недостоверной информации давал более неверные решения.

Утопили Ниобе вместо Ванемяйнена, бывает. Хорошо еще никто не написал, что там был родильный дом и приют для недоношенных детей, уже хорошо. И да - Раков очень толковый бомбер и две свои звезды получил за дело. К слову и разрушения в Хельсинки были мизерные. Жаль. За блокаду там стоило устроить Дрезден с Гамбургом...

А насчет вилки - давай, не мелочись.

И что?
Да, к слову - в Сталинграде вроде думали, что немцев на 120 тыщ меньше будет, не?

Уничтоженных - кого считали? Сколько кого? Каковы потери фольксштурма, к примеру? Или это все вермахт? Что такое полковник Утин?


Это сообщение отредактировал DokBerg - 5.02.2018 - 13:52

"А как ты относишься к вопросам шаманизма у народов севера"©, а, знаток?

Я понимаю, что тебе из выгребной ямы хоть побрызгать сквозь дырку вверх - уже победа, но ты свои дурацкие вопросы задавай так, чтобы кроме тебя хоть кто-то мог их тоже понять.

Срезал, ага. Как там того мудилу-то звали у Шукшина?

пруфы можно?
даже на фото которое вы выложили громадного числа гражданских нет.

Это сообщение отредактировал waymark - 5.02.2018 - 14:22

ну например переплавка

Данунахуй!!! Так ты и советских отчётов не читал, в которые так веришь. Вот как ты можешь верить в то чего не видел?

Скажи, а это правда, что один из неврущих советских военачальников получил от Сталина кличку "Брехун"?

Да, подумашь - утопили старое корыто вместо реально опасной цели. Надеюсь не нужно обьяснять, что такое огневая производительность четырёх орудий в корабельных установках?

Ради Звёзд всё и затевалось. Бизнес - ничего личного. хехехе

А по советским отчётам Хельсинки был сильно разрушен. Но очевидцы из контрольной комиссии быстро внесли ясность.

Ты уж определись - или Куусинена им устроить или Дрезден с Гамбургом. Впрочем в обеих случаях руки оказались коротки.

Одна страна, которой уже нет, победив в мировой войне, из-за таких же приписок и вранья просрала мелкую колониальную войнушку на своей границе, и развалилась к херам. Всё по методе Н.Берга - приписки, война, поражение. Вопрос - как называлась эта страна?

И снова я не удивлен.

и

То бишь названное в декабре 40 количество трофейных танков (пусть и с оговорками, что не все они танки) следовало рассматривать как заначку, откуда можно было бы брать танки в случае необходимости или модернизировать/переделывать по своему усмотрению и танки и транспортеры. Как пример, в тот же день

И я никогда не утверждал обратного, что все они находились в действующих частях рейха.
И вот тут представляется странным термин Ваш или МГ "сосредоточены для нападения", без упоминания численности резервов (а заначка это резерв).
Да ещё и выделение категории "готовых к применению".

Вы не задавались вопросом - а сколько советских танков были "сосредоточены для обороны" (готовых в тот же день, если не тотчас обрушиться на армию вторжения?), да ещё и "готовых к использованию".
Ведь то, что не может использоваться незамедлительно следует считать резервом, и по правилам МГ и Вашим не учитываться?

Это сообщение отредактировал нуакакже - 5.02.2018 - 15:03

У знатока попёрло ракетное топливо - ключ на старт, начинем обратный отсчёт.

Кисо обиделось. Кисо до сего момента типа не знал что когда несёшь херню с серьёзным видом, то может быть очень больно за неосторожно написанные слова - вот прям как сейчас.

Образцовая атака на скорости сзади снизу - всё как в книшке написано.

Дурилка, это ты считаешь, что у тебя образцовая атака сзади снизу. На мой взгляд ты по-прежнему плещеься жижей из выгребной ямы.

Ты научишься задавать вопросы так, чтобы кроме тебя их понимали и собеседники?
Попробуй, может получится

Пока у тебя какая-то женская логика прет.

К слову сколько то было сделано и этих сау - но опять вопрос - сколько и когда.

Но при том - даже по указанному в обсуждении топика видна убыль французских трофеев в разы, даже при учете прихода советских трофеев. Которых опять же хрен знает сколько было заюзано.

Меня, Док, в данном случае заинтересовал метод подсчета и сравнения.

"Готовая к использованию" и "сосредоточенная" БТ Сухопутных сил Германии сравниваются с чем?
- со всей БТ РККА
- со всей БТ западных округов
- с сосредоточенной и готовой к немедленному использованию БТ РККА?

Простое логическое заключение - если у Германии называются сосредоточенными и учитываются те силы которые могут быть выдвинуты на линию фронта за определенный период, то и у советской стороны должны быть те же лимиты.

Это сообщение отредактировал нуакакже - 5.02.2018 - 15:47

Какой неудобный вопрос я задал знатоку, вот он и завилял ламбадою -
типа и я не я и вапросы не понятные задают на иностранном языке, и вообще сами мы не местные потеряли документы.
Вопрос повторяю для знатока человеков ещё раз . Повторю-ка я свой любимый вопрос знатоку немецких документов - как быть с Брестской крепостью, и Расеняйским КВ? А, знаток?

Не учатся ничему, и учиться не хотят.© Сталкер.

https://www.youtube.com/watch?v=0aLVtZvlZ9k

По уму если - то должны. Но ведь история - это не точная наука, а пропаганда в первую голову.

Потому советские танки - все гамузом, а с немецкими - как и в этом топике - начинается свистопляска и фокусничество с престидижитацией.

Даже такой вопрос - вот у Гальдера указано количество французских трофеев.
Потом позже - сильно просевшая цифра -с советскими трофеями. Если франков не юзали - то сумма с советской БТТ должна быть выше. А она - ниже, хотя как бы к 4900 плюсоваться только должно.

Ан с советскими танками - ЕМНИП - 800 машин.

Куда все подевалось?

При том у Бидермана в дивизионе ПТО франкске бронетягачи сдохли за три ЕМНИП месяца безвозвратно на 80%.

И становится наиболее возможным - бросили все, что было, благо счет идет всю дорогу на 22.06, а что бросали позже - тьма египетская. Это все брошенное перемололось за 1941 год. Что-то починили и распихали по Европе.

Снимки французской техники на заводе - в 1941 и в 1942 году на эту мысль наталкивают.

А что с Урюпинском? Что с танком Кариуса??? Что с пятилитровым баком? Куда уходит детство?

Ты что спросить-то хочешь , зайчонок. Я все жду что ты заматереешь и станешь троллем, ан нет...

Что такое, кисо проотвечался? И даже на пиздеже сьехать не вышло? Печально, так как будет ответ на вопрос - как быть с Брестской крепостью, и Расеняйским КВ? А, знаток?

На рецептик, полечи ЧСВ .

Признаю сразу, МГ не читал, но справедливый вопрос возник, у фашиков на момент цитадели на Восточном фронте было всего 2к танков? Из них 800 трофейных??? (Кстати по МГ на 03.05.1943 у Германии было 822 трофейных танка вместе с советскими, таблица 52) Хоть и не читал МГ, но осуждаю и задаюсь вопросом, кто же тут пиздит??

Ну-ну....
Была такая 58 тд. Прибыв на фронт, в состав 16 армии, с ДВФ примерно 13.11, числа 15.11. имела в своем составе порядка 198 танков...из коих было около 168 БТ-5 ( всяких) , 20 Т-26, 10 Т-34...Так вот, на 18.11 остается в ней не более 30 машинок...По докладам наверх, все танки были уничтожены противником. Комдив Котляров пустил пулю.
Но...гансы видели и - подбили и уничтожили только 30 машин в этом месте и эти дни..
А где остальные? Да банально проебали по оврагам и болотам.

В том то и дело - одно дело злорадствовать (или восхищаться) разгромом 25 тысяч советских танков 3 тысячами немецких, а другое более-менее ясно представлять себе меняющийся расклад сил.

Если немецкий танк, к примеру, считается сосредоточенным и готовым к использованию когда он исправен, заправлен, загружен боекомплектом и может быть доставлен к линии фронта за трое суток (это я от балды), то и советский танк, чтобы быть учтенным на ту же дату, должен соответствовать этим требованиям.
В противном случае этот советский танк или в резерве и/или не готов к использованию, или вступил в бой не как танк, а как неподвижная бронированная огневая точка, к примеру.

Это сообщение отредактировал нуакакже - 5.02.2018 - 16:49