1 или 4?

без вопросов
я по этому же справочнику начинала вышку осваивать

Чеа, а вот может да, а может нет. Зависит от договоренностей, но как тут не раз уже говорили, стоит избегать двусмысленности в записях.

BasilElton, конечно во всех примерах стоит. Это справочник, он написан так, чтобы избегать двоякого толкования. Я его специально притащил (мне подруга-математик посоветовала), как более авторитетное, чем методички и учебники, издание.

Это сообщение отредактировал vaisman - 18.01.2023 - 00:42

Вайсман - бот. Бот - это программа, либо часть программы, созданная человеком и наполненная определенными алгоритмами. Служащая для выполнения задач определенных автором бота.

Не может нормальный человек 73 страницы такой хуйней заниматься. Просмотрел быстренько последние 10 страниц.

Это сообщение отредактировал дамирыч - 18.01.2023 - 00:42

Всем в школу блять.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

но ведь такая договоренность есть

выше приводили скрин из учебника про исчезающую точку умножения в алгебраических выражениях, что показывает, что перед нами не два отдельных множителя, а одночлен

дамирыч, так, ну... хохлоботы были, кремлеботы были. Я, очевидно, алгебробот

Нет, просто мне этой хуйней нравится заниматься и я душнила редкостный

Это сообщение отредактировал vaisman - 18.01.2023 - 00:43

Чеа, учебник, учебник. Учебник для школьников, чтобы проще писать, чтобы учить тому что надо по программе но не грузить сверх меры. ЧТобы "вот тут умножьте и поделите", а не



Причем я в принципе в последнем живу. Я понимаю, что деление и вычитание - условности, которые используют "чтобы проще". А для меня это вот суммы и произведения, я легко к этому перехожу, но я не готов это объяснять людям, на которых такое впечатление производит исчезающая точка

Самая главная договоренность - "пишите так, чтобы вас однозначно понимали".
В справочнике 1966 года и в справочнике 2001 года по вопросу порядка вычислений не поменялось НИ ЧЕ ГО. Он прекрасен, определения прекрасны и однозначны, а "исчезающая точка" - это мелочь косметическая.

Это сообщение отредактировал vaisman - 18.01.2023 - 00:48

Еще бы алгебру подтянуть, и норм))

Я вам его уже дважды скинул. вы его игнорируете просто , ибо там всё верно решено и вас слили уже по 4 фронтам

DarKDeZmonD


Это чтоль про 144?

Или это?

из Выгодского то же самое

И что я тут должен комментировать? Какие вы дроби делите на что и что тут переворачиваете?
Вот сразу хуйня, вы произвольно заменили деление умножением.

Я вообще не понимаю, откуда вы это высосали.

Чего комментировать-то?

Чеа, у нас не одночлены, у нас арифметическое выражение. Но ок, примем что как минимум при работе с одночленами такое написание допустимо.

Это сообщение отредактировал vaisman - 18.01.2023 - 01:26

да. И в обсуждаемом примере ответ 4.

но я веду речь о том, что порядок действий в примере зависит от того, является ли он арифметическим выражением или алгебраическим

арифметическое 36:3(8-6)=24

алгебраическое 36:3х =6 при х=2, как сумма (8-6)

Выгодский тоже именно так воспринимает отсутствие знака умножения в алг.выражении, как видно на скрине выше.

Это сообщение отредактировал Чеа - 18.01.2023 - 01:34

Ну и кстати о скобках, коэффицикнтах и ты ды.

Одночленом называется произведение двух или НЕСКОЛЬКИХ сомножителей. Любой из сомножителей одночлена можно назвать коэффициентом. Выносить за скобки можно и более одного коэффициента. ЕСЛИ так хочется, можно рассматривать 36*(1/3)*8+36(1/3)*(-6), как сумму одночленов. Но решение в итоге будет, одночлен, таким же. И в данном случае это просто излишняя мозгоебля. Как минимум потому что вместо простого решения "в лоб" у отдельных личностей результат непостижимым образом достиг 144.

Чеа

Я с этим соглашаюсь :)

МОЖНО попробовать рассматривать числитель, как отношение одночлена и многочлена, ТОГДА там получится 1, но при такой записи дроби не используют, что возвращает нас к тому, что это может быть НЕКОРРЕКТНАЯ запись.

Это сообщение отредактировал vaisman - 18.01.2023 - 01:39

Еще бы понимали. тут ведь всё по полочкам и сливает вас.

Чего?) считать вообще учился , нет? это правило деления дробей

Это сообщение отредактировал DarKDeZmonD - 18.01.2023 - 01:46

Да и про эти уравнения вы тоже просто увильнули начав нести дичь

Это сообщение отредактировал DarKDeZmonD - 18.01.2023 - 01:50

DarKDeZmonD, если вы говорите про деление дробей, откуда вы взяли первую дробь, откуда взяли вторую дробь, напишите пожалуйста.

Это сообщение отредактировал vaisman - 18.01.2023 - 01:56

36/3(8-2)/6
можно так написать?


36
-------
3(8-6)
-------
6

Нет, ну допустим, вы представили 36/3(8-6) как одну дробь

Не знаю, откуда у вас 144 вылезло, никакого смысла в решении таким методом нет

Это сообщение отредактировал vaisman - 18.01.2023 - 02:04

zaredo

Спрашиваю можно или нет?