УСсАнцы уже стелят соломку

У менв голове не может уложиться одно, что бы запустить ракету с земли идет подготовка полгода , проверки техники, куча персонала, стапели итд итп...и то падают, а тут бля как на вертолети сели-взлетели и это какой год, все равно в то время технологии не так развиты были.

KaA73

Мил человек, так приводите саму книгу, а не ее пересказ в исполнении, если я не путаю, товарища Попова. Я могу начать за вас

Ви, таки будете смеяться, но основное свойство уголковых отражателей состоит в том, что они не требуют юстировки.

Уголковые отражатели всегда возвращают свет туда, откуда он пришёл.
Не верите? Поэкспериментируйте с обычным катафотом. Да-да... Эти те же уголковые отражатели, только в миниатюрном исполнении.

Откуда бы вы не светили фонариком на катафот, он всегда будет радостно сиять вам в ответ.

Т.е.,для того, чтобы зашвырнуть на луну катафоты, извините, уголковые отражатели, человек не нужен "в принципе". Как бы они не упали, они будут всё равно отражать правильно.

Теперь самое главное. Вот, здесь народ удивляется, почему "на луну слетали", а на орбиту наше двигло покупают. Открою "тайну".

На одной из телепрограмм, один из корифеев нашего ракетостроения, мимоходом, обронил мысль, ухмыльнувшись "в усы ": фон Браун родил свой "лунный" F-1 МАСШТАБИРОВАНИЕМ от предыдущей, более мелкой версии. А, так делать нельзя.

Потому, что наши, в своё время пробовали и у них всё взрывалось. Лет через 10 выяснили - почему. Потому, что в больших объёмах потоки топлива и окислителя начинают течь неустойчиво и неравномерно. Это явление называется турбулентность. В результате неравномерного смешивания компонентов топлива неизбежно неравномерное его горение, сиречь - взрыв.

Амеры тогда об этом не могли знать. Тогда об этом никто не знал. А, вот когда узнали, чертежи F-1 постигла всё та же печальная участь: их ТОЖЕ... потеряли.

И, хотя сделать это крайне тяжело (при производстве изделия чертежи МНОГОКРАТНО копируются), амеры сумели потерять ВСЁ.

Псакинг, он всегда такой псакинг.

Это сообщение отредактировал VSkilled - 14.11.2014 - 07:00

Был Армстронг на Луне или не был?
Слово предоставляется японцам (по снимкам их спутников сделан ролик)

Насвинячили астронавты на Луне знатно


Это сообщение отредактировал AndrewSmall - 14.11.2014 - 07:11

Я не понял, Вы отрицаете факт того что роскосмос готов и продает двигатели американцам?

Попытка примитивно давить авторитетами, а не логикой не есть комильфо.
При всём глубочайшем уважении к нашим космонавтам знать, что либо больше чем положено инструкцией им не приходится.
Тот же Леонов ссылается на личное общение с американскими астронавтами, типа те подтвердили, что были там - вот собственно и все его знания.

VSkilled

От которого двигателя-то?
Да и фон Браун не разрабатывал сам двигатель - там Rocketdyne.
И, эта, Скайлэба тоже не было, да?

Нашими ничего не отслеживалось - единственная, только построенная станция слежения в Евпатории технически не могла это сделать. Все смотрели только телевизор.

Есть еще один ответ: лунный грунт за пределами США
Про 29 грамм из 400 кг. откуда инфа?

Добавлено в 07:38

То что на луне первым сел Аполлон под 11 номером ни на какие мысли не наводит? Ну там, например, что предыдущие 10 Аполлонов отрабатывали какую-либо часть программы?

Это сообщение отредактировал Alexeykov - 14.11.2014 - 07:32

Фон Браун разрабатывал F-1 или не фон Браун - не "спрыгивайте с темы" и не пытайтесь передёргивать. Кстати, в том самом музее "имени полёта на луну", одна из фотографий - как раз с фон Брауном на фоне этого циклопического не то макета, не то декорации.

Не важно, кто разрабатывал сего монстра, важно, что он неработоспособен "в принципе". Поэтому этот выродок и потомства после себя не оставил.

В то время, как наши на королёвской "семёрке" в различных модификациях - до сих пор летают.

А, вот, с "небесной лабораторией", сиречь - со "Скайлабом" вообще нехорошо получилось.

"Американскую орбитальную станцию «Скайлэб» вывели на орбиту 14 мая 1973 года. По планам специалистов NASA, она должна была эксплуатироваться чуть ли не сто лет. Однако эту станцию американцы затопили уже в 1979 году. И причина ее ликвидации до сих пор остается неразгаданной загадкой."
(http://www.paranews.su/news/tajna_zatoplenija_amerikanskoj_stancii_skajlehb/2013-05-04-439)

"Меня терзают смутные сомнения — у Шпака магнитофон, у посла медальон… " ©

можете придти и потрогать лунный грунт который амеры привезли с луны.даже звездному городку подарили.так что были там сто процентов

Не хочу подливать масла в огонь срача, но все мы знаем, что амеры с джапами - одного поля ягоды. Вспомните цунами и аварию на Фукусиме - последствия неудачного испытания ядерного оружия.
А такие "лунные следы" я за день в Афтер Эффекте запилю, благо космические видео- и фото- снимки никогда особой чёткостью не отличались.
В общем, согласен с конспирологами - скорее не были, чем были. Недаром Армстронг остаток жизни затворником прожил.
Вся сила Пиндосии - пыль в глаза (голливуд) и резаная бумага (бакс). Прав Жирик - ёбнуть по ним, пока не поздно, и все дела. Один хрен они замес начнут, когда остальные варианты иссякнут.

Только вот есть один факт, который они и сами не скрывают. Кроме наших двигателей им лететь сегодня не на чем. Тупо не на чем. Так что дело не в дешевизне.

VSkilled

У меня есть фотография на фоне офигенного экскаватора, но я, млин, к его разработке никакого отношения не имею. Такая вотЪ фигня. Что за музей-то такой, если не секрет?))

Ну и какая тут, к черту, тайна? У орбитальной станции уменьшается высота орбиты. По вполне понятным причинам. Шаттлы доводили дольше, чем планировалось(как это всегда и бывает), в результате, поднять орбиту просто не успевали. Вот и вся тайна. А чего вы статью выборочно цитируете?

Самый сенсационный материал журналистских расследований был опубликован в газете «Пророчества и сенсации», № 336, август 1998 года. В статье утверждалось, что станция «Скайлэб» была захвачена пришельцами. Поэтому ее преднамеренно затопили вместе с находившимися на борту двумя инопланетянами, которые не смогли покинуть сошедшую с орбиты станцию.

Вы приличнее источник найти не могли? Хотя, в приличных источниках и тайн никаких нет

Да и вопрос в самом выводе скайлэба на орбиту при помощи "несуществующих" двигателей.

Да-а-а дело не чистое, это точно. Много ляпов и не стыковок.

Да были они на Луне. И не один раз.
Людям денег хочется вот и "разоблачают" регулярно.

Nice79

Delta-IV ничего нашего не имеет, а летает. Falcon от SpaceX тоже.

бред.23 сентября 2014 года к мкс пристыковался частный космический корабль амеров драгон выведенный ракетой носителем фалькон 9 с двигателями мерлин.точка.кури степан

Это сообщение отредактировал баболоф - 14.11.2014 - 08:33

Верю, что когда-нибудь, лет через 20 пускай, все же можно будет купить, пусть и весьма за дорого, но для обычного человека относительно доступно - ну тыщ за 200-300, билет на космолет и отправиться в туристический полет на Луну, дней на 5, в процессе которого тебе обеспечат и выход в открытый космос на строительной площадке первого межзвездного корабля, и экскурсию в скафандрах к месту высадки Первого Человека на Луне.
Там будет все огорожено вокруг старенького, побитого микрометеоритами американского модуля. В наушниках будет звучать голос экскурсовода, рассказывающего о спорах начала 21 века - был ли человек на Луне и о том, что мы теперь воочию можем убедиться, что вот он модуль, действительно здесь и вот они следы Армстронга.
А ты будешь стоять, смотреть на серую, изрытую кратерами поверхность Луны, а в звездном небе будет висеть наша прекрасная красавица Земля, покрытая синими океанами и белыми облаками.
А в голове мысль - мечта сбылась, я в Космосе, я человек Вселенной (пускай и всего лишь турист).

Выпью сегодня за это, за сбычу мечты детства.

Это сообщение отредактировал Пиркс - 14.11.2014 - 08:07

23 сентября 1914 года... что ????

Меня как-то убедил вот такой прочитанный где-то факт.
Простая математика.
Уже даже сейчас вероятность успешно проведенной миссии совсем не стремиться к единице (вспомните недавние провалы Роскосмоса и два последних насовских). А это только вывод на орбиту.
А для успешной проведенной миссии необходимо было провести несколько успешных этапов - взлететь, добраться до орбиты земли, добраться до луны, отстыковаться лунному модулю, сесть на луну, потусоваться там, взлететь, пристыковаться к тому кто находился на орбите луны, ну и ломануться обратно домой, и конечно удачно уже приземлиться. Вероятность каждого из этих маневров и вовсе была невелика, учитывая то что амеры особо не тренировали не выход в космос, не стыковку - не было у них на этот счет вообще никакого опыта(сказать - Хеллоу Хьюстон не в счет). Итого - вероятность одной совершенной миссии уже стремиться к минимуму - а их прошло восемь!!!
Фантастика в математике!

Но все у них прошло на удивление гладко, хотя по теории вероятности эти высадки на Луну вообще не могли осуществиться из-за тысячи возможных сбоев и из-за того, что никто не мог предвидеть, что на самом деле будет во время полета на всех его фазах - летали то в первый раз. В отличии от СССР - все шло постепенно, и каждый шаг в космонавтику репетировался, отрабатывался, а порой и стоил жизней.

малокассовый с банальным сюжетом Интерстеллар??? Мухин под мухой писал это видимо

Заебалиииии, уже куча профессионалов подтвердили что были амеры на Луне!.
И все блять предъявы про след на песке, про флаг который развевается - это уже все давно было описано что и как. Нет, все пишут и пишут книги о том как блять не высаживались амеры на Луне.

О чем спор-то?

Короче, тем, кто поумней и знаком хотя бы с основами физики и геометрии СЮДА Читать вдумчиво!

Тем, кто поглупее и всяким гуманитариям - СЮДА

Любой "заговорщик" найдет в первой ссылке ВСЕ ответы на любой из своих доводов

Ну а по второй ссылке - почти тоже самое, только чуть поменьше и попопсовей...

Это сообщение отредактировал Prufed - 14.11.2014 - 08:39