Загадка военная, танковая, Из лекции в музее Красной Армии

чисто теоретически , либо он создавал какие та шумовые помехи , либо визуальные помехи , либо помехи в определенном частотном диапозоне , и сразу били артелерий по наводке....в принципе все версии имеют право на существование...всё в совокупности имеет место быть....

у меня ближайшая ветка ж/д находится километрах в 10 в городе, за домами. так вот летом ночью, когда окна открыты, идущие поезда слышно превосходно :)

Ну ИМХО Pz-III очень неплохой танк по всем параметрам.
Вот только для ВОВ платформа уже слишком легкая. Для начала ВМВ еще ничего, а потом не было резервов модернизации.
Pz-IV очень неплох. Тоже не за что хвалить особо, но и недостатков особых тоже не имел. Отличная рабочая лошадь. По большому счету не уступал тридцатьчетверке.

А по Т-34... ну вот Т-44 это то, к чему должна была тридцатьчетвека прийти, но из-за войны процесс задержался.

А может и ускорился из за войны!

Торсионная подвеска, командирская башенка были еще в довоенном проекте Т-34М. Из него вырос Т-43. Который в последствии и трансформировали в Т-44.

Т.е. недостатки были известные еще до войны, но во время войны с новым танком экспериментировать не стали.

Но без войны 85-мм не поставили бы... это да.

познавательно

ну, зимой у них других проблем хватало )))

Моторесурс 400 моточасов слаб?

Абсолютно согласен.
Ещё стоит отметить одну машину-Хетцер. Не танк, но, на мой взгляд, самое удачное создание. Цена-качество.

Это сообщение отредактировал capjack - 31.01.2014 - 00:29

спасибо тебе,дружище. Добротный,годный клип.

Это сообщение отредактировал Lockdoc - 31.01.2014 - 00:36

Критерии и показатели "большого счёта" - в студию.

Хетцером эта САУ никогда не называлась, ее название Jagdpanzer 38(t) или Sd.Kfz. 138/2.
Машина не плохая, но не лучшая и сравнивать ее с танком не корректно, ибо задачи разные. Ее аналог у советов была Су-76, по мне так наша лучше.
ЗЫ танки от картошки не курите, там рисовки феерические

А все практически.
До Pz-IV F2 довольно бестолковая машина, потому как все тянул Pz-III. А начиная с F2 и, особенно, с G весьма ничего.

Платформа хоть и на пределе возможностей, но освоена в войсках и на производстве. Вполне надежна и недорога. Уступает платформе Т-34 только в потенциале (что и было реализовано в Т-34-85).

Броня не очень, как и у Т-34. Однако лоб забронировали до 80мм, что фактически сделало его трудноуязвимым для Т-34 на вменяемых дистанциях.

По пушке Pz-IV превосходил Т-34 очень существенно. Как по пробиваемости (раза в полтора), так и по точности и скорострельности.

Экипаж 5 человек и хорошие приборы наблюдения и связи делали танк весьма эффективным.

Т.е. по сути заметно превосходя Т-34 по орудию, ничем не уступал по крупному.
И это при массе в 25 тонн. Забавно при этом сравнить его с Пантерой, где при массе в 45 тонн всего лишь, по большому счету, удлинили пушку на 22 калибра.

Проиграл только за счет того, что у Т-34 были резервы модернизации, а у Pz-IV - нет. 85-мм пушка свела на нет преимущество немца, и ситуация стала обратной.