Боевые самолеты. Король истребителей, которого сбили свои. Анализ.

В общем - то я считаю, что ход войны серьезно этот самолёт не повернул бы.
У нас было слишком мало опытных пилотов даже в 1942, и не так уж много - в 1943 по сути, чтоб реализовать его достоинства.
А в 1944 году появились машины, вполне себе отличные для советско-германского фронта, от других КБ.
Но так, как его слили - это конечно показательно.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 25.07.2021 - 21:40

Сам увлекаюсь авиацией и ее историей, думал, что уже больше нового узнавать просто нечего, а вот и есть.
Блин, прям с удовольствием на одном дыхании прочитал.
Спасибо!

его негде было выпускать в 1942 г. где?
только-только завершилась эвакуация промышленности. №21 не может выпускать цельнометаллическое крыло. нет возможности. №31 рассчитан также на деревянное крыло.
поликарпов не переделал свой самолёт под то. что может сделать промышленность. а фронту нужны самолёты здесь и сейчас. сталин отказывается от многих пунктов по ленд-лизу. нам нужны истребители.

в этих условиях нкап не пойдёт на сворачивание производства.

А я с этим даже не спорю.
Я на другое обращаю внимание - самолет не рекомендовали в производство совсем не по этой существенной причине.
Соврали насчет выводов, в конечном заключении об испытания написали то, что не соответствует их реальным итогам, написали что самолет не лучше тех что производят (что является неправдой, насколько я вижу цифры и замечания по серии испытаний).
Вот это показательно.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 25.07.2021 - 21:54

если бы поликарпов поставил его в серию до войны - он бы выпускался

он не имеет особых преимуществ перед серийными машинами. поэтому командование ввс отказывается его принимать. машина опытная. её надо осваивать в производсте. потом вылезут детские болячки. это скажется на эффективности в бою.

мы не знаем какие лтх он показал бы с деревянным крыло. а металлическое выпускать не могли.

яковлев продавливал введние в производство небольшой серии. не получилось.

Это сообщение отредактировал konigsadler - 25.07.2021 - 22:02

Ну, изначально готовый к применению ИБ с более мощным пушечным вооружением, нежели любой другой отечественный истребитель, при этом имеющий некоторое превосходство в ЛТХ касательно боя на вертикали - и в целом более скоростной, если все это - не преимущества, то я даже не знаю, что является преимуществом на самом деле.
И как мне кажется - долгая доводка самолёта объяснялась многими факторами, в том числе и историей с Чкаловым.
По мне - болячек у него было бы полюбе меньше, нежели у изделий остальных КБ того времени.
Вспомнить только, с каким количеством багов Ла-5 в серию пошел - офуеешь.

Так что я все равно думаю, что Поликарпова с его КБ реально захотели отодвинуть от дел наши младоконструкторы, и таки отодвинули по итогу.

Да не факт.
Замариновали вариант с М-82, перекинули бы полностью на М-71, который так и не довели - и сидел бы он до 1945 года ковырялся бы с самолетом под несерийный движок.

пе-2 не бомбардировщик. это высотный истребитель. началась война - вынужденно он им стал. не ломали производство под вундервафли

изначально он был пулемётным. на мой взгляд поликарпов замахнулся на супер-истребитель. но не учёл возможности завода №21. на нём же выпускался его и-16. а тот был с деревянным крыло. даже и-180 не могли сделать. когда он переделал крыло под смешанную конструкцию.

вот сколько у него было людей. ставь. твори. молодые конструкторы не получали первыми заказанные им моторы и т.д.

Ты шутишь? Пе-2 в пикирующий бомбардировщик уже в 1940 году превратили.
Никто его во время войны не переделывал, даже истребитель Пе-3 сделали на его базе, а не оригинальной "сотки".

Да, он замахнулся на самолет, который должен был бы заменить практически все истребители довоенной программы, все наши новые машины 1941 года, фактически.
И в общем -то и проектировал самолет под мощный движок именно с этой целью, думаю.
Точно так же американцы поступали - вона Корсары начали проектировать когда и в какой стадии там был их Пратт и Уитни R2800 на тот момент?
Но СССР не США, такой движок не потянул.
Хотя даже с АШ-82ФН он бы хорошо смотрелся, этот И-185.

так его переделали из-за того. что больше не было проектов (про ар-2 я писал. не буду повторяться). сделали высотный истребитель ви-100. а бомбера нет. что было из того и сделали. во время войны производство не ломали. корректировщик там и не сделали. разведчик не сделали.
с и-185 так не получается. надо какой-то завод останавливать. какой? №21 цельнометаллическое крыло не тянет.

Это сообщение отредактировал konigsadler - 25.07.2021 - 22:33

Я в качестве гипотезы по мытарствам И-185 сделал бы следующее гипотетическое предположение:
Никто не хотел из отвественных чинов получать пиз.. ов от Сталина после того, как ему бы рассказали, что есть у нас истребитель, в комплексе превосходящий то, что стоит у нас на вооружении, но вот в производство мы его поставить не можем, ни движок, ни самолет, не можем мы его организовать.
Он несколько лучше существующих машин даже с эрзац-движком, но все равно - не можем.
Потому и писали в отчетах те выводы, что по сути как минимум не совсем соответствуют итогам испытаний, и замалчивали откровенно сильные стороны машины - вроде того, что при соответствии дальности полёта требуемым он обладает более мощным вооружением и превосходит в качестве ИБ любой выпускаемый истребитель, причём на голову, и при этом ещё и в скорости их превосходит.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 25.07.2021 - 22:39

ну да. во время самого тяжёлого года (1942) ставить в серию такую машину нкап не решился. страшно было снижать кол-во - за провал ответишь головой. а сколько потеряем людей из-за остановки конвейра. их тоже можно понять. лучше синица в руке. фронту нужны истребители. на фронте харрикейны. и-16. р-40 и т.д. затыкают дыры.

Есть мнение, что когда у Поликарпова кончились чертежи Боинга, то кончился и Поликарпов.

Когда-то читал роман "Балтийское небо" Н. Чуковского. О летчиках Балтфлота в период блокады Ленинграда. В ней описаны (хоть и завуалированно и вскользь) все недостатки И-16.
Об этом говорят мало и неохотно.
Тем более ценен "разбор полетов", который провел топикстартер. За что ему - благодарность. Все по делу. Все по пОлкам.

на мой взгляд у и-16 был всего один недостаток - задняя центровка. это давало высокую манёвренность. но очень утомляло лётчика. он не мог бросить рус. а если он устал или ранен это усугубляло ситуацию. лётчик 109-го мог убрать руку с рус.

konigsadler
Сильно разобрано! Респект!
А по Яковлеву - дыма без огня наверное не бывает. Какой-то протекционизм, по отношению к своим машинам и заводам, их выпускающим, Яковлев конечно же оказывал. Чисто по-человечески, иначе и быть не могло.
Время всё должно расставить по своим местам.

Ну, достоинство имело продолжением недостаток.
А так то самолет не для малообученных летчиков, такой во время войны делать - это чревато.
Потому никто в войну такие самолёты епним и не выпускал, даже японцы, очень любившие маневренные машины прям до конца войны.

тем не менее именно он продавил войсковые испытания и подготовку к производству.

это да. и-16 вообще пошёл в серию только благодаря чкалову. другие испытатели были против него. насколько я знаю

Вы у такой дурак по субботам или просто так...
Центровка не дается в ТО - она дается в руководстве по загрузки и центровки или в РЛЭ - по старому Инструкции летчику. Нет центровки в РТЭ и ТО
Про И-16 - есть две части ТО у нас - ну нет там и слов про центровку.
Держи фотку обложки - на стенку приколишь

Это сообщение отредактировал borchet - 27.07.2021 - 19:44

А центровка здесь причем КАРЛ???? - это зависит от положения точки прироста подъемной силы, млядь - еще один знахарь авиации

Это ты долпаеп.
Последний дурак в теме понимает, что речь идет о смещении ЦТ относительно аэродинамического фокуса, и лишь ты говоришь, что просто слово "интергал" писать неправильно - по науке надо обязательно математический значок функции этой поставить, иначе не поймут, о чем идет речь.

Здесь простой форум, а не защита диссертации в МАИ.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 27.07.2021 - 20:50