Рыцари Средиземного моря

Конечно - конечно )))

Чисто от голодной смерти спасали...

Так мы и до мышей дотрахаемся! © (как в том анекдоте про карликов).

Ну в смысле напишем, что благородные арийцы сгоняли рабочую силу на запад - только что бы те с голоду на оккупированных территориях не умерли, а евреев в гетто собирали - только ради того, что бы их местные активисты нацисты не порешили.

ну вот ты снова хуй с трамвайной ручкой попутал, во-первых янычаров османы собирали не чтобы уничтожить, а во-вторых евреи в гетто не могли сместить фюрера

опять таки, тут во-первых, предвзятое отношение, а во-вторых, люди пытаются использовать мораль 21 века для событий 16 века
если бы речь шла, например, о том, как злобные русичи при Грозном насильно отбирали каких-нибудь чукотских мальчиков, взращивали их в православной вере, чтобы затем дать им в руки управление армией или государством, вряд ли такие персонажи как это комментатор тут сравнивали бы их с фашистами

Наверное, как в том анекдоте про кукклуксклан

- Убить собственноручно десять негров и одну кошку!

- А кошку то за что?

- Поздравляю, вы приняты!

Ruslan1980

Да что там говорить... Во время крымских набегов визитов жители сами спешили оказаться на пути крымского войска, чтобы их не забыли на обратном пути. Рынки Кафы, Синопа и Трапезунда позволяли им стать частью цивилизованного мира и банально не умереть с голоду.
Те же, кому не повезло с эмиграцией, в конце концов умирали. Все до единого.

Это сообщение отредактировал INSPEKTOR - 8.05.2020 - 22:26

Вот здесь, кстати, интересный момент. Это не один такой случай, когда моряки искали что-то эдакое очень далеко. Например, Соломоновы острова, что за островом Новая Гвинея, были так названы испанским исследователем Альваро де Нейра, исходя из ошибочного предположения, что они чрезвычайно богаты (золотом, я полагаю). Какая уж там легенда за этим стояла, я пока не знаю.

Это сообщение отредактировал hime - 8.05.2020 - 22:31

Кортес, огромное спасибо, за очень годное чтиво , и за рассылку.
Дальнейших успехов вам на поприще Истории.
(У вас получается увлекательное повествование , а не набор сухих фактов)

Скоро, видимо, получу учёную степень по истории, читая посты от HernanCortes

ТС, спасибо! Прочитал с интересом)

Это сообщение отредактировал Скеп - 8.05.2020 - 22:45

Недавно Сабатона как раз слушал. Собеский был последним настоящим королём польским и великим князем литовским. А ему австрийский Леопольд за спасение Вены вялым по губам поводил. Николаю I приписывают слова

Спасибо вам. Луч света в темном царстве))

Как всегда блестящее повествование. Большое спасибоHernanCortes

Спасибо хорошее чтиво. Будешь писать в дальнейшем, не забывай.)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Пфф... не надо путать теплое с мягким.

В тот период, когда с покоренных османами христианских народов брался "налог кровью" - янычары были реальным "пушечным мясом".

Пусть элитным, но пушечным мясом и рабами султана.

Карьера да - один из 1000 может быть и мог пробиться куда то в верха, но большинство - гибли на бесчетных войнах.

Полагаю, мало кто из христиан жаждал отдать каждого пятого ребенка для того что бы он погиб "во славу султана".

Это уже потом, когда "корочки янычара" стали раздавать за взятки направо и налево, в сам корпус стали "набирать даунов по объявлению", а сами янычары стали жить по принципу "дали ятаган - и крутись как хочешь" - а сама военная система набора и подготовки янычар полностью деградировала тогда да, можно говорить о том, что данная служба стала для многих желанной синекурой с возможностью карьерного роста.

А вот еще интересные события в Средиземном море, связанные с орденом госпитальеров - осада Кандии (крепость на Крите) в ходе войны между Османской империей и Венецианской республикой. Осада считается одной из самых длительных, она длилась с 1648 по 1669 год! Интересно бы подробнее изложить, но сегодня уже поздновато, может завтра....

ну как можно спорить с человеком, который знать не знает как набиралось войско в Османской империи и утверждает, что янычары были "пушечным мясом"?
янычары были профессиональными войнами, элитой, а для "пушечного мяса" было полно тех же самых азабов и сейменов, которые были, на секундочку, мусульманами - как и в любой другой уважающей себя стране в те времена слали на убой едва вооруженных и обученных крестьян, а профессиональных солдат, на которых потрачена уйма ресурсов, берегли
если бы они были такими тупыми как вы их себе представляете, то хрен бы они что завоевали с таким подходом
даже в общедоступных интернетах полно инфы, в той же самой любимой вами википедии пишут:

эти оценочные суждения тоже смешно
значит, в 18 веке когда насильно забривают крестьянина в солдаты на 25 лет, по тем временам считай на всю оставшуюся жизнь, помирать во славу царя и его дворян, которые плевать на него хотели и били в зубы при малейшей провинности, не разрешая иметь имущество и жениться, а когда срок истечет, то обратно в собственность к барину, без обеспечения, будь ты хоть инвалид - это значит нормально, мы так привыкшие, диды ваевали
а янычары, с 16 века ставшие свободными, имевшие собственность, возможность жениться, а после службы получить административную должность - ах, ах, дикость какая и пушечное мясо
кстати, их было-то там процента 3-4 от всех вооруженных сил в те времена, так что если вы представляете себе орды несчастных рабов гибнущие несчетными тысячами во славу султана, то нет

Это сообщение отредактировал Ruslan1980 - 9.05.2020 - 01:42

Ruslan1980

Я не буду заниматься мегацитированием )

А то мы до великанов-мегацитат дойдем)))

Но скажите мне где я янычар называл "тупыми"?

Мне просто интересно...

А конкретно по Вашим постам:

Первоначально, янычары были созданы как система "сдержек и противовесов" для охуевшей феодальной поместной дружины османов.
Ну а после того, как "Налог кровью" для пополнения корпуса янычар был отменен 1638 года.
С этого времени и началось и его усиление и его деградация.
Коэффициент выебистых "дочерей янычар" ширился, коэффициент реально задействованных в боевых действиях янычар - катастрофически падал.
И как следствие в начале 19-го века его разогнали к хуям.

Чисто по моему мнению - после 1638 года - янычары ГРОБИЛИ все то, что добились их предшественники, а османы ЗАТЯНУЛИ с их разгоном.

У Абрамовича "дачка" есть на Сен-Бартелеми. Вот и решил это фото вставить.

В своё время вокруг него скандальчик небольшой был. На нём кроме Познера ещё представители Ельцинской семейки есть.

Ладно...Мне на работу бежать. Не ругайтесь тут. Всех с праздником, с Днём Победы!!!

P.S. Совсем забыл...Спасибо всем вышеотписавшимся за дополнения и комментарии. Очень приятно. Позже добавлю что нибудь.

Это сообщение отредактировал HernanCortes - 9.05.2020 - 02:54

Хуясе, Абрамович, Познер и Юмашев на одном фото.

Это сообщение отредактировал evg489 - 9.05.2020 - 02:53

ну обвинять османов в том, что они тратили кучу ресурсов и времени на подготовку профессиональных солдат, чтобы потом использовать их в качестве пушечного мяса - это и значит называть их тупыми, таким они не занимались

насчет их разгона - там не так просто было их разогнать, в их руках фактически находилось все управление Стамбулом, в 17-18 вв 3 султана было свергнуто в янычарских бунтах, как к примеру тот же Селим III, который пытался реорганизовать армию по европейскому образцу

вообще, интересно читать османскую историю, султаны не были такими безраздельными правителями, как к примеру русские цари - там столько всяких политических группировок существовало, между которыми приходилось лавировать, чтобы не кончить плохо
плюс паши и беи в вилайятах, наместники провинций, вообще творили что хотели, когда надо прикрываясь именем султана, а когда надо игнорируя его, платили дань как хотели, то и дело норовя объявить независимость

Сервантес значит не только книжки писал.
Интересно было почитать,спасибо за выполненную работу.

А кто-то говорит, что турецкая военная машина была хреновой? Из длинной цитаты с Вики укажу на ключевые моменты. Главным нововведением в османскую военную практику в XV- начале XVI вв. стало, безусловно, огнестрельное оружие: пушки и мушкеты. Обладание широким арсеналом огнестрельного оружия, от тяжелых осадных пушек до ручного ружья, давало османам неоспоримые преимущества над их противниками. Султанский двор это быстро осознал и приложил максимум усилий для того, чтобы наладить производство огнестрельного оружия и его применение на полях сражений и во время осад многочисленных крепостей и городов на Балканах, в Венгрии, Малой Азии и в Средиземноморье.

Ни одна кампания, предпринятая турками во 2-й половине XV-1-й половине XVI в., не обходилась без широкого использования как артиллерии, так и пехотинцев, вооруженных мушкетами ( у турок назывались тюфенки). Обладание огнестрельным оружием давало османам важные преимущества над теми из их противников, кто отставал от них в этом деле. Так было, к примеру, в 1473 г., когда был наголову разбит давний соперник османов султан расположенного на востоке Малой Азии государства Ак-Коюнлу Усун-Хасан. Его легкая иррегулярная конница оказалась бессильна против султанской артиллерии и янычар, вооруженных огнестрельным оружием, луками и арбалетами. Эта же картина повторилась спустя 40 лет, когда 25 августа 1514 г. на Чалдыранской равнине в окрестностях озера Ван армия персидского шаха Исмаила была наголову разгромлена армией султана Селима I. Блестящая шахская конница не смогла сокрушить турецких сипахов, поддержанных огнем мушкетеров и артиллеристов. Еще спустя два года, 24 августа 1516 г., под Алеппо встретились два войска, османское и мамлюкское. И снова атаки великолепной мамлюкской конницы разбились об огонь османской артиллерии и пехоты, укрывшейся за вагенбургом, после чего остатки мамлюков были добиты сипахами и акынджи.

Артиллерия у турков была выделена в особый корпус пушкарей-профессионалов, названных топчу, а также отрядами профессиональных фурлейтов топ-арабаджи. Специально для централизованного обеспечения армии крупными партиями более или менее однообразного ручного огнестрельного оружия, артиллерии и амуниции в Стамбуле были построены две крупных мастерских, Топхане и Джебхане, работавших на султанские арсеналы. Ничего подобного в Европе в это время мы не встретим! Кроме того в османской артиллерии гораздо раньше, чем в Европе, получили широкое распространение медные и бронзовые артиллерийские орудия. Обладая многочисленными месторождениями медных руд, османы не испытывали такого голода на цветные металлы и могли позволить себе роскошь отливать пушки из цветных металлов, более надежных, нежели чугунные европейские, в больших количествах.

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 9.05.2020 - 06:51

И примкнувшая к ним Дьяченко!

Еще добавлю, что турецкие султаны и их военачальники не только по достоинству оценили его преимущества, но и постарались перевооружить им свою пехоту, и прежде всего янычар. Последние изначально были по преимуществу пехотинцами, вооруженными метательным оружием - луками и арбалетами. Таикм образом, турки никогда не использовали в таких масштабах тяжелую пехоту, оснащенную главным образом древковым оружием (по типу швейцарцев или ландскнехтов), что являлось характерной чертой европейской ренессансной военной школы. И хотя лук использовался янычарами еще в ходе кампании 1663-1664 гг. против габсбургских войск, однако в качестве основного их оружия он был практически полностью вытеснен турецким аналогом европейского фитильного мушкета еще в 1-й половине XVI в. И это при том, что фитильная аркебуза уступала луку и в скорострельности, и в дальности прицельного выстрела, и в определенной степени в бронебойности. Даже в самой Европе на протяжении всего XVI в. то и дело раздавались голоса в защиту лука и арбалета. Однако османы сразу и бесповоротно сделали выбор в пользу аркебузы, хотя лук и сохранялся еще достаточно долго в качестве своего рода парадного оружия.

Окончательную победу мушкета-тюфенка над луком и древковым холодным оружием демонстрируют следующие цифры. В ходе египетского похода Селима I в 1523 г. из 12 тыс. янычар лишь 3-4 тыс. были вооружены древковым оружием. В кампании 1526 г. в битве при Мохаче построенные в 9 шеренг янычары непрерывным огнем из тюфенков расстроили атаки венгерской конницы, после чего венгры были опрокинуты османской конницей. Более того, в ходе кампании 1532 г. из 10 тыс. янычар уже 9 тыс. были вооружены тюфенками, и только 1 тыс. древковым оружием. Весьма примечательное соотношение, а в Европе в то время оно было практически обратным.

Но не только в огневой мощи, техническом оснащении и численности своих армий османы превосходили своих потенциальных противников, в особенности европейских. Вплоть до конца XVII в. они сохраняли преимущество над войсками своих наиболее опасных европейских противников, Габсбургов, венецианцев и поляков, в организации правильного снабжения своих войск. Решению этого вопроса османы придавали чрезвычайно большое значение, и, предпринимая поход на неприятеля, они весьма основательно готовились к нему.

Помимо заготовки продовольствия и фуража из расчета шести дней похода, чему придавалось большое значение, не менее важным компонентом подготовки к кампании являлось создание необходимого запаса ядер, пороха, фитиля и всего остального, что необходимо для успешного ведения боевых действий. Подробнейший перечень военных материалов приводит, к примеру, Хюсейн Хезарфенн в своем описании подготовки к кампании 1594 г. В него вошли, к примеру, помимо разнообразного оружия, как холодного, так и огнестрельного, порох (5000 кантаров — около 275 тонн), ватная нить для ружейных фитилей (200 кантаров — около 11 тонн), веревки, 5000 лопат, 400 топоров и заступов, пилы, плотницкий инструмент, запасная упряжь, бумага, сера, воск, масло минеральное и растительное, клей, запасные колеса и оси, цепи, доски, дрова и пр.

Что и говорить, размах османских военных приготовлений впечатляет. Перед нами предстает не кочевая орда с ее на первый взгляд примитивной военной организацией. В середине XVI в, когда мощь Порты достигла апогея, турецкие вооруженные силы мало чем напоминали обычное племенное ополчение, свойственное османам на первых порах существования их государства. И хотя они и сохранили целый ряд черт, присущих их первой генерации (стремительность и подвижность, широкое применение обходных маневров и военных хитростей), тем не менее, в своем новом обличье они отличались от той первоначальной, и существенно. Факты со всей очевидностью говорят о том, что османская армия в период своего расцвета представляла собой высокоэффективную, сложноорганизованную, сбалансированную и оснащенную про последнему слову тогдашней техники военную машину. Для нее были присущи хорошая организация снабжения и коммуникаций, строгая дисциплина, высокий уровень подготовки воинов, тесное взаимодействие на поле боя пехоты, оснащенной огнестрельным оружием, артиллерии, легкой и тяжелой конницы. Быстро перенимая от европейцев последние новинки в сфере военных технологий, османы с успехом использовали их как против самих европейцев, так и против других претендентов на господство в мире ислама.

Замечательные, конечно, темы у ТС. И темы, и изумительное оформление. Спасибо!!