Едоки картофеля

я вам целых два линка дала. хоть бы по одному сходили для приличия.

Ван Гог бросил денежную работу и подался в проповедники в шахтерский поселок, где жил очень скромно среди работяг. Как художник он точно передал ощущение безысходности и бедности и подбором красок и композицией и историей на картине. В этом и был посыл его произведения. Мысль.
Совершенно точно он не старался сделать картину - украшение для интерьера дома. Поэтому странно судить о ней с этой точки зрения.
Кстати спустя пару лет местный священник ему запретил рисовать людей и ему в очередной раз пришлось переехать.

Сходил, к сожалению так и не получил конкретного ответа на свои вопросы, рассуждения же в духе "они великие потому что великие, а вы все изучайте бэкграунд или быдло", я уже видел не раз, тут уж точно ничего нового нет)

Вот еще одна картина того периода:
«Крестьянин и крестьянка, сажающие картофель» (1885, масло, холст), где фигуры крестьян уподоблены скалам, а высокая линия горизонта словно давит на них, не позволяя разогнуться или хотя бы поднять голову.

это отчисления за этот цвет (авторские) от всего человечества

Так это не потому что картина шедевр.
Культурной ценности - 0. Материальной - стоимость холста, красок и трудочасов художника.
Это получается вроде 28-миллионной долларовой купюры. Хранишь лямы не в банке и не в домашнем сейфе, а на стене в спальне.

Ван Гог много эксперементировал с техникой и цветом, например у него есть картины, написанные "чистым" цветом, то есть краской прямо из тюбика, а не через палитру, в технике мелких мазков разного цвета - зеленого синего желтого, красного, которые в итоге давали совершенно другой цвет.
То есть цвета смешивались как на мониторе три основных цвета.
В этом он был одним из новаторов, плюс еще много в чем.

Это сообщение отредактировал Taisha77 - 9.03.2018 - 23:09

Кстати, у него очень четко по картинам отслеживается период, когда он в основном использовал грязно серо коричневую палитру и период когда он открыл для себя чистый цвет и начал по всякому им играть и окончательно отошел от палитры едоки картофеля.

Можно не любить творчества Ван Гога и не понимать его картин,но большим художником быть он не перестанет.

Я вот не люблю парадно-дворцовых картин , творчество художников-академистов и мастеров куртуазного жанра,однако не буду утверждать-что великими они не являются.

То бишь для получения статуса "ВЕЛИКИЙ!111" необходимо всего лишь, сделать то же самое что и остальные, только другим способом, причем без оглядки на конечный результат? Что ж тогда первые художники пересевшие с мольберта за графический планшет такой же статус не получили, они тоже экспериментировали, тоже новаторами были, а искусствоведы чей то побрезговали.

Это сообщение отредактировал jnh - 9.03.2018 - 22:46

Shakko_Kitsune это нечто, одно "омерзительное искусствоведение" чего стоит. И поучиться, и поржать от души. И да, не будучи искушенным в искусстве, после ее разъяснений многое становится понятным

Как великолепно точно Вы описали наши общие чувства! Я бы продолжил - когда я вижу "черный квадрат", то ощущаю, как прекрасно, остроумно и тонко Малевич на..бал всю ту публику, которая восхищалась им ранее, как он их ненавидел, подсунув этот откровенный кусок говна (черного) тем, кто не может до сих пор сойти с рельсов восхищения его творчеством. Шах и мат! Не восхищаешься Малевичем - недоумок, иди в берёзки! Восхищаешься - пидор, либерал-"не троньте это наше всё свободное искусство". Малевич великий провокатор.

Это сообщение отредактировал Zerg1966 - 9.03.2018 - 22:54

По какой-то неведомой причине многие люди считают себя настолько умными и великими, что прямо вот начинают считать, что всё понимают, во всём разбираются. "А я вот был в Лувре и видел Моннализу и чо - фигня.."
ТС вот Вы искусствовед или просто ценитель искусства. Почему Вы считаете, что раз Вам непонятно, что в этом полотне является прекрасным, то там такового нет?
Простой пример: муха и пчела. Муха видит только говно, пчела только цветы. Ну а кто-то картошку.

В своём письме брату Тео художник писал об этой картине следующее:
"В ней я старался подчеркнуть, что эти люди, поедающие свой картофель при свете лампы, теми же руками, которые они протягивают к блюду, копали землю; таким образом, полотно говорит о тяжелом труде и о том, что персонажи честно заработали свою еду."

сделай лучше, чо

Живопись - это когда маслом по холсту в одном экземпляре.
А планшет - это графика, все, что на компьютере - графика.
И почему это вы решили, что среди наших современников нет великих признанных новаторов? есть

Кто и что сделает лучше "черного квадрата"?! )) Все другие черные квадраты - плагиат!

Если спрашиваешь серьезно, а не просто в надежде поиметь смешные комменты, то немного не по адресу обращаешься. На развлекательном ресурсе вряд ли ответят серьезно.

По-моему, давно пора сделать на ЯПе раздел по истории искусства или по искусству :) Может в стиле Шакко "Блог шкодливого искусствоведа". :) Иногда даже профессиональные искусствоведы с большим стажем не могут определить художественную ценность современного искусства.

Интересно, кого вставляет смотреть на черный квадрат, который может нарисовать каждый школьник? Или на три полоски, нанесенные грязным валиком?

Эту ахинею выдумали Вы и такие как Вы (якобы ценители и знающие чужую душу)- что реально на душе у художника было - хрен его знает!
Горизонт давит - да бред! Хватит навязывать людям этот бред - каждый в этой картине должен увидеть что-то своё! Может он Аршавина сука увидит на футбольном поле отрабатывая ЛЭЙС - блядь!
Многие из этих художников реально страдали шизофренией или другими психическими расстройствами! Время было такое! да и голодали многие! Они выживали как могли!

Вот! По какой-то неведомой причине, люди, возомнившие себя искусстоведами, навязывают другим, обычным людям, восхищающимся березками, мысль о том, что берёзки- говно, а "черный квадрат"- искусство... у этих "искусствоведов" сложилась круговая порука, имеющая определённо какую-то цель и смысл... лучше, чем Пелевин - не сформулирую, читайте сами "iphuck x". Думаю, смысл в том, что "березки" не продашь, а вот раздуть из говна искусство и впаривать его лохам- тоже великое искусство, бабла немеряно можно поднять...

Это сообщение отредактировал Zerg1966 - 9.03.2018 - 23:05

старо как мир ))
хочешь продать дорого хрень придумай ей историю позаковыристей наваришь 1000%

Ну, как сказать, это можно только чувствовать. Подходишь, например, к рисунку Пикассо в заштатном музее и тебя плющит. Что это Пикассо ты узнаешь потом, а плющит уже сейчас. А Ван Гог вообще весь гениален. Объяснить это невозможно и не нужно. Не ищите никаких потуг на какие-то понты. Просто смотришь и получаешь удовольствие.

Бля. Мне прям в мае предстоит наблюдать подобную картину.
Жена и тесть сажают картошку и петунии.
А еще помидоры в один парник, и томаты - во второй.
Но ничего страшного, я это переживу как и все прошлые 10 лет.
Буду сидеть на ЯПе, наблюдать их усилия и постить комменты. Как обычно.

Это сообщение отредактировал Телепень - 9.03.2018 - 23:08

В случае с Винсетом то, что реально было на душе можно прочесть в его письмах. Он их написал около 800 штук.