Трагедия начала Великой Отечественной на примере Т-28 и Т-35.

как всегда...

Про наличие личной фототехники у немецких солдат, я уже писал не однократно.
Про дело гебельса тем более.

Вопрос не в этом, а в том что война это не парад, а кровь, грязь и страдания.
И хорошо что сохранилось столько фотодокументов, даже пусть и с той стороны, что мы сейчас, сидя в теплых квартирках, за компами, можем увидеть ПОДВИГ народа. Величие тех людей, что как могли, чем могли, на чем могли приближали День Победы. И об этом надо помнить всегда, а не только в первую декаду мая...

Цитируя Вас - Ничего личного, но мозги надо включать.

P376

Под какую доктрину создавались танки Т-34 или КВ?

Да неужели? С таким объяснением можно упрекнуть и создателей танков БТ, Т-34 , которые тоже не смогли помочь РККА выиграть приграничное сражение в июне 1941 года и защитить мирное население.

Сори за офтоп, но Т-28 - мой любимый танк в WoT - имба на 4 лвле.

помимо обычных башен были на Т-28 и конические( это слегка увеличивало броне стойкость) , в подборке есть пара фоток, добавлю...

Это сообщение отредактировал yrasiks - 18.12.2016 - 22:36

нигде не нашёл сколько было таких башен выпущено...

Давайте на забывать про тактику гудериана. Это был просто разрыв шаблона.

Мобильная группа танков с тяжелой полевой артиллерией, своей пехотой, мгновенной подерржкой авиации и своейлогистикой. Стоит мемуары солдат вермахта почитать.
Сначала бъет артиллерия, потом штуки, дальше несутся танки и потом пехота.

А у нас "ячейковая оборона" в отдельном окопе. Даже непонятно кому МАМА кричать. И это парням которые кроме лошади - круче девайса до этого не видели.

Это хорошо в фильме Бондарчука "Они сражались за Родину".

Но там уже был третий призыв, мужиков, кто видел что-то круче лошади.

В итоге с фронта вызывали в генштаб боевых офицеров, боевой устав редактировать.

Но при этом. Тактика гудериана прекрасна сработала в польше и франции. Расстояние маленькие, дороги соответствуют картам.

Стоило им влезть к нам. Сразу проблемы. А под москвой и тулой - крутые проблемы.

Это бильжо, которое врачом по диплому, давно не работал, может про Зою пиздеть.

А такие как Зоя, громили тылы и логистику немцев. Вроде и мелочь, но сыграло большую роль.

У СССР ресурсы были на грани. Против нас вся европа. Заводы успели (не все), но перекинуть за урал. Пиндосы до сих пор считают это, очень крутой логистической операцией.

И технически сложные, с детскими болезнями, многобашенники не стали повторять. У них потери были больше от поломок и хреновой проходимости, из-за веса (на чем немчура после 1943-го попалась).

Ресурсы производства, людские ресурсы с уровнем начальной школы, позволяли только Т-34. Проще в обучении и изготовлении.

Взяли массовостью и тем, что тактику гудериана переняли, улучшели и пременили.

Немцы, после москвы и сталинграда, отчего то вернулись к идее танков прорыва, типа тигр и пантера.

Им сильно помогло? Нет. Но они уперлись в ограничения по ресурсам.
Нам их хватило, не без помощи, но в большей степени, за счет упертости и лишений доставшихся народу в тылу и на фронте.

Вот такие качели.

И после войны, развитие тяжелых танков во всем мире шел. Но технические решения, новая и проверенная тактика использования, от многобашенных позволила отказаться.

Но опять же, в 1941-м, они свою роль у нас сыграли. И не только в 41-м.

Это сообщение отредактировал досыльник - 18.12.2016 - 22:41

Автор... Ты - или враг, или просто ДЕБИЛ...!
Сравнивать "Тигры" (выпущены в серию в 1942 году) и Т-28 с Т-35 (выпущены в серию в начале 1930-х...!!!) - мягко говоря, - НЕКОРРЕКТНО!
И, тем более - некорректно это называть трагедией!
Да, к началу войны в СССР было огромное количество устаревших во всех отношениях танков. И Т-28 с Т-35 были в их числе. Они были давно сняты с производства и их место заняли более современные Т-34 и КВ.
И, естественно - на поле боя эффективно противостоять немецким современным машинам такие танки не могли.
Но это вовсе не означает того, что вожди СССР не модернизировали свой танковый парк! Я напомню - "модернизированный" Т-34-85 был средним танком, но на поле боя он мог конкурировать с немецким тяжелым "тигром". а вот советский ИС-2 - уже стал самым грозным противником ВСЕМ имеющимся немецким танкам...

Т-34 и КВ - это ответ на фарс выборов 1933 года. И ответ правильный и соразмерный, ибо эти машины создавались как массовые и универсальные (кроме разве что КВ-2, вот он узкая спецмашина, не оправдавшая надежд).

И в их случае, от них приграничные сражения не зависели, ибо их было мало, а тактика и стратегия применения машин с противоснарядной защитой была далека от идеала...
Вот экипажи БТ и Т-26 сделали все от них зависящее чтобы немцы не ворвались в Москву где нибудь августе-сентябре. За что им низкий поклон, более того именно они выиграли время для КВ/ИС Т-34-76/85.
Так же надо поклониться экипажам Т-38, Т-50/60/70, что на своих танкетках, ценой огромных потерь помогли перемолоть победителей Варшавы, Парижа, Дюнкерка...

Хороший пост, заставляет задуматься! Посмотрел Огненный экипаж-понравился фильм, не знал о таком эпизоде войны! Не знаю как бы себя повёл в подобной ситуации. Конечно не струшу, но на запад... Теперь по другому буду смотреть на на дедовский орден За отвагу. Ведь там-Т-35!!!

P376

Еще раз, ответьте на вопрос под какую доктрину создавались танки Т-34, КВ.

Вы знатно поиспражнялись на экипажи Т-28 и Т-35.
Особенно в деле разгрома немецкой армии выглядит впечатляюще роль Т-38.

"Дядя, ты дурак?" ©
Где я сравнивал их с Тигром? В начале статьи речь о тяжелых франках и Т-28/35.
Что те, что те не оправдали надежд. А основную нагрузку вынесли у франков 35-е рено, гочкис и сомуа. Их потом с удовольствием юзали немцы. У нас основную тяжесть начала войны вынесли Т-26 и БТ.
Но это абсолютно не умоляет заслуг экипажей Т-28/35, что не бросили свои машины, а до последнего сражались. Там есть ряд фото, смотря на которые только и остается сказать - Вечная Память Героям!

Это сообщение отредактировал P376 - 18.12.2016 - 23:20

Странно такие сравнения слышать - кто кого(про танки). А вот мнение умных командиров - уважаю: "мы свою коробку как зеницу ока бережём и без дела в "жопу" вперёд десанта не посылаем. Хлопнут эту "мишень ходячую" и останемся без самоходной бронированной пушки с пулемётами. А вот тогда - точно нам писдец".

Любая, хоть суперпупернавороченная коробка - первая мишень в бою. И средств её уничтожить, что тогда, а сейчас и подавно - более чем. Только её(коробки) боевая мощь в разы превосходит возможности "пешеходного" отделения. И гибель экипажей превосходит в процентном соотношении пехтуру, когда первых гоняют напролом" потому, что бронелбы", а вторых двигают в "штыковую" или засаживают в поле под арту. И первое и второе - от большого ума.

Мой любимый фраг в WOT,огромный сарай,а ты на Pz1C с пулеметом,разбирается на раз два.

Абсолютно верно, но самое не приятное в этой истории, что Гуди просто талантливый ученик, что изучил и дополнил тактику бывшего царского унтера Будённого, что ее применил еще в 1920-м в Польше! А все выкрутасы типа описанной Вами "ячейковой обороны" это "заслуга" бывшего поручика Семеновского полка (лейб-гвардия между прочим) Тухачевского, который в том же 1920-м Польский поход и просрал. А уж как он затирал Будённого, да и история со снарядами к 45-ке тоже изобилует его "заслугами".

Вот по этому надо изучать не только радость побед, но и горечь поражений, как бы это не было трагично и больно. Ибо еще Суворов говорил "За одного битого,двух не битых дают!"

Части, укомплектованные Т-35, считались элитными и уровень подготовки там был заметно выше, чем в среднем в РККА. Хотя бы потому, что в экипаже этого танка аж три лейтенанта полагалось по штату. Под­го­тов­ка эки­па­жей осу­ще­ст­в­ля­лась на спе­ци­аль­ных кур­сах, ко­то­ры­ми ру­ко­во­ди­ли ин­же­не­ры с Харьковского завода.

Кстати, архаичность танка осознавалась военными. 27 ию­ня 1940 го­да в Мо­ск­ве со­стоя­лось со­ве­ща­ние о сня­тии с воо­ру­же­ния танков ста­рых об­раз­цов. В от­но­ше­нии Т-35 мне­ния раз­де­ли­лись. Од­ни счи­та­ли, что их нуж­но пе­ре­де­лать в са­мо­ход­но-ар­тил­ле­рий­ские ус­та­нов­ки боль­шой мощ­но­сти (ти­па СУ-14), дру­гие пред­ла­га­ли пе­ре­дать их тан­ко­во­му пол­ку бронетанковой академии и ис­поль­зо­вать исключительно для па­ра­дов.

"Т-34 и КВ - это ответ на фарс выборов 1933 года." Чего? Выборов в Германии? А остальные страны спали и видели как бы СССР ништяков побольше сотворить. У СССР какие в 1933 союзники то были? Куда ни плюнь, - одни заклятые друзья. И на 1933 год расклад сил был ещё совершенно не ясен. Приход Аллоизыча к власти в 1933 влиял на создание Т-34 и КВ не больше чем потенция сэра Черчилля. Просто все крупные игроки понимали что война не за горами и к ней надо готовится.
Конструктивно Т-34 "вырастает" из БТ-7М (если точнее то А-20, но у А-20 и у А-32 много общего), подвеска, дизельный двигатель. КВ из таких проектов как Т-100 и СМК. В свою очередь без Т-35 не родились бы и эти проекты. Шёл поиск решений и далеко не всё тогда было очевидно.
Насчёт КВ-2 можно инфу почему он "не оправдал надежд" ? Чьих и каких именно надежд? Может финских? Я бы на их месте тоже люто надеялся чтоб его 152 мм гаубица не саданула в ДОТ, а то после таких снарядов ДОТу зачастую пиздец приходил, от слова совсем.
Да, Т-38 реально просто грудью Т-35 и Т-28 защитили. А чего про Т-37А промолчал? Тот ваще Мауса бы уделал на раз два.) Никто героизм не преуменьшает, но все же надо уважать своих читателей.

"основную нагрузку вынесли у франков 35-е рено, гочкис и сомуа." -Доооо! больше месяца тащили как могли! Может тогда про "трагедию" французских танков логичнее написать, чем Т-28 которые до 1944 года использовались в СССР(третий раз уже это пишу!)? Можно нормально, без патетики, конкретно ответить: В ЧЁМ трагедия Т-28 именно?
"А основную нагрузку вынесли у франков 35-е рено, гочкис и сомуа. Их потом с удовольствием юзали немцы." Немцы их юзали не от безграничного восхищения французскими танкостроителями, а от того что так приказали. Ибо война с СССР оказалась менее приятной военной прогулкой нежели блицкриг в Европе. И потери в технике, в т.ч. танков, постоянно увеличивались, а промышленность не может моментально выпустить требуемое. Вот и лезли немецкие танкисты в Гочкисы, Сомуа да Рено. Не думаю что их сильно восхитила компоновка, разделение обязанностей, обзорность, скорость и т.д. Не надо выдавать необходимость за благо.

Выборы 1933 года показали чьими руками будут убивать СССР! После них и вышло Постановление о реорганизации бронетанковых войск. Под него и были выделены деньги на создание своих танков, а не лицензионных.

КВ-2. Как верно сказали в обсуждении моего поста о нем, от ИСУ-152 было куда больше толку. Шасси-то, тоже Кировское...

Т-100 и СМК создавались когда Т-28/35 уже серийно штамповали, так что не в тему пример...

Т-38 как и Т-37А защищали не Т-28/35, а советских граждан. Защищали часто там, куда не то что Т-28, Т-26 хрен бы заехал. Маус здесь вообще не в тему.

"Выборы 1933 года показали чьими руками будут убивать СССР!" - просил же без патетики, - пруфы в студию.
"После них и вышло Постановление о реорганизации бронетанковых войск. Под него и были выделены деньги на создание своих танков, а не лицензионных.
" Т-28 годы создания 1930-1932. Т-24 год создания 1930-1931. Какой из этих танков лицензионный? Почему эти танки создавались ДО 1933 года? Пруфы "о выделении денег под постройку "нелецензионных" танков"

"КВ-2. Как верно сказали в обсуждении моего поста о нем, от ИСУ-152 было куда больше толку. Шасси-то, тоже Кировское..." КВ-2 тяжёлый танк, серийно выпускался с 1939 по 1943 год. Создавался под вполне конкретную задачу, - борьбу с фортификационными сооружениями. Раз КВ-2 "надежд не оправдал", что ж его продолжали клепать в самое трудное для Страны время? Некуда было ресурсы девать? ИСУ-152 тяжелая САУ. Год создания 1943. Берём значит, два разных класса бронетехники, с разницей в годах создания и выпуска в 4 года в военное время и начинаем сравнивать их боевую эффективность! ТС, ты в уме?
"Шасси-то, тоже Кировское..." Т.е. то что у ИСУ-152 шасси танка ИС тебя не смущает?)) Ну-ну, что то уже не удивляюсь.
"Т-100 и СМК создавались когда Т-28/35 уже серийно штамповали, так что не в тему пример..." Т-100 и СМК упомянуты в отношении создания тяжелых танков, к Т-28 отношения не имеют. Читай внимательно.
"Т-38 как и Т-37А защищали не Т-28/35, а советских граждан. Защищали часто там, куда не то что Т-28, Т-26 хрен бы заехал. Маус здесь вообще не в тему." Проходимость Т-38 и Т-37А значительно НИЖЕ Т-26. То что они плавающие, так это куплено тонюсенькой броней, слабым вооружением, и никакой проходимостью. К тому же эти танки тонули при даже небольшом волнении, часто не могли выбраться своим ходом на противоположный берег реки. Пожалуйте пруф на боевое применение.
http://mihalchuk-1974.livejournal.com/38432.html

Про "Маус" - с юмором совсем плохо у тебя ТС.))

Один мой хороший знакомый соравнил списание по износу у немцев и у наших. Оказалось, что у немцев машины 1933 года выпуска в войне уже не участвовали, были списаны.

А наши и более ранние числислись на вооружении. Хотя явно нуждались как минимум в серьезном ремонте.

Это у ТСа фирменный стиль такой. Куча фоток, вываленных кучей. Ни анализа, ни подписей, ничего. Про аэрокобры пост его посмотрите. Там уже просили сильно темы не захлямлять, бестолку.

а если рассмотреть трагедию начала Великой Отечественной на примере Т-34-76-то история в 2 раза трагичнее чем с Т-28 и в 30 раз чем с Т-35 потому что почти 1000 танков были брошены и практически никак себе не проявили...дело всё таки было не только в танках

Это сообщение отредактировал МИНСК - 19.12.2016 - 02:47

Точно не помню, но на ВиФе кто-то занимался привязкой Т-35 к местности.

Быстрое гугление дало это, но оригинал это или нет - не знаю.

http://t35incombat.narod.ru/045-046.htm

это интересно какие танки были в Рейхсвере до 1933 года? назовите хотя бы тип случаем не такие?