ППШ против «Томпсона»: чем не угодило американское оружие советским солдатам

В случае его наличия у кумулятивного снаряда, например.

Давайте не спешить и ограничимся танками.

По советским учетным данным в СССР за период с 22.06.41 по 31.12.45 было поставлено менее 11 тысяч танков боевого назначения.
Беретесь ли Вы доказать, что промышленность СССР за этот период выпустила не более 35 тысяч подобных танков?

Подобный же вопрос к господину AFA - так "вроде 60%" авиационного бензина поставлено в СССР (интересно за какой период) или точно?

Это сообщение отредактировал нуакакже - 7.06.2016 - 15:06

Ну так не с потолка же взяли именно этот калибр... за основу взяли именно .45 Colt

Это сообщение отредактировал PrimEvrei - 7.06.2016 - 15:05

Деньги у этих концернов были, и зачастую - наши. Германия и тогда была нашим основным торговым партнером. Ну а капиталисты в США и Англии тоже знали, что немцы, они как Ланнистеры, всегда платят, и им деньги давать выгодно. Вот и давали.

Не с потолка. Сначала перешли на .38, затем, убедившись в его недостаточной эффективности, вернулись к 45, но уже в пистолетном варианте. Читайте о тестах Томпосона - ЛаГарда. Да, того самого Томпсона.

Хуйню нести не надоело?
Матильда производилась с 1937. Имела бронирование 40-70 мм по кругу. Валентайн 30-60, производился с 1938. Отличные, новейшие танки, лучшее, что могла поставить промышленность Великобритании.
США вообще танков не производила толком, ибо не нуждалась (с кем им воевать на своём континенте, с родственной Канадой или с Мексикой)? Шерман начали производить в 42-м. До этого - лишь М2/М3 разных модификаций.

Зачем врать
Матильда Годы производства 1937—1943
Валентайн Годы производства 1940—1944

США поставляли те танки которые были на тот момент: M3Lee и Стюарт. Шерманов еще не было.

Я просто не пойму, тебе доставляет удовольствие врать. Какая первая мировая и эти танки. Кому ты что пытаешься доказать этой чушью , что ты пишешь?

По теме, Матильда в РККА

Это сообщение отредактировал curcha - 7.06.2016 - 15:18

Вы тут все идиоты или как? Какая впизду первая мировая, это сарказм был. Танки Англии были ГАВНО убогое, которое нам втюхали, типа нате ебитесь. Касаемо Америки, что воевать им там не с кем было, блять на на острове вообще пиздец наверное творился, ирландцы бастовали, вот они танков и нахуячии против них. Несете хуйню, и даже сарказма не понимаете. Хуй там под Москвой, что даже от этого конвоя учавствовало. И много саксонского говна даже до Польши доехало? Ах да Роммель в Африке на колонии покушался, ебать где остров и где Африка.

Это сообщение отредактировал Gongofer - 7.06.2016 - 15:37

Так ты получается юморист?! А мы должны сидеть и думать сарказм это или нет.
Короче ты Д'артаньян а все остальные ......

Лечицца нада.
Матильда Mk II (A.12) выпускалась после начала 2МВ. Валентайн – с 1940-го.

Ты наверно перепутал с Матильдой Mk I (A.11) – это другой, чисто пулемётный танк.
Его выпустили несколько десятков и использовала только сама Англия.
Но выпускался он тоже не с 1937 – в том году был выдан лишь заказ на его производство…
По Валентайну: 1938 - это опять же год размещения заказа...

Общий выпуск танков в Англии:

Это сообщение отредактировал Xdot - 7.06.2016 - 16:18

Юморист это Вы, скорее слабоумный, по теме есть чего сказать, по качеству поставок из Англии или что США ждали до последнего с Ленд-лизом, и только после битвы под Москвой зачесались, или пиздить только умеете?

Это сообщение отредактировал Gongofer - 7.06.2016 - 15:49

кто кого ждал? с камим ленд лизом? тебе уже 100500 документов приводили в пример другие участники этого разговора когда начались поставки. нет смыла разговаривать с овощем. Ставлю в игнор

по теме:
танки M3Lee в РККА

Это сообщение отредактировал curcha - 7.06.2016 - 15:54

А впервые Матильды пошли в бой в декабре 1941, то есть после начала контрнаступления под Москвой.
Валентайны - вообще в 1942-м.

вы дурной что ли, вам показать тогда список танковых сил Вермахта в 1941м? Там были Somua и Pz35/38t , а так же куча Pz1/2/3.

Год поставки, где это, доехало ли это саксонскокое гавно до Польши, сколько такого говна поставили, сколько ЗВР за это гавно отдали, это танк - это блять танк? Овощь - это ты, ибо несешь хуйню редкостною, иди ебт с ветеранами пообщайся пока ещё живы не многие, они тебе расскажут про твою Матильду и прочий хлам не ремонтно способный от англосаксов.

Матильда, между прочим, по стойкости к немецкой противотанковой артиллерии была ни чем не хуже КВ-1, а если брать во внимание качество применяемой в Матильдах стали, то даже лучше, ибо она не имела свойства калечить экипаж осколками со внутренней стороны брони при попадании по танку.
А Валентайн признается как один из самых удачных пехотных танков времен второй мировой, наши его очень любили.
Ни чего подобного у немцев в тот период не было.
Единственный существенный минус, на ранних этапах у их 40мм пушек не было фугасных боеприпасов, впрочем толку от них при таком калибре было бы не много.

Это сообщение отредактировал WhiteWater - 7.06.2016 - 16:03

У нас на Кубани были и Валентайны и Ли и Стюарты и редкие Шерманы с коротким стволом.
Короче весь хлам. Как старики говорили: за ними даже нельзя было спрятаться. Разваливались на мелкие кусочки.
К сожалению другого на тот момент не было у наших солдат.

Это сообщение отредактировал Краснодарец - 7.06.2016 - 16:11

бесполезно ему что то доказывать. Тут позиция то что было в СССР лучше всех. Что у других полное гавно. Не о чем даже говорить с такими людьми.

по теме:
Валентайн в РККА

Этот замечательный "танк" собирался на болтах и заклёпках. При подрыве разваливался на ремонтопригодные куски брони. Впрочем как и Стюарт, только у него и броня была тоньше и пушка мельче. Жопа короче. С КВ-1 не сравнивай.Не один иностранец не достигал тех высот куда забирались под огнём противника КВшки и 34-ки!
Это я про немецкую оборонительную "Голубую линию" говорю.

Несколько непонятен спор о толщине брони и о пулеметных танках в Великобритании и в Германии.

Вот некоторые данные советских танков начала ВОВ:

Это сообщение отредактировал нуакакже - 7.06.2016 - 16:18

Только скорость Матильды была "опущена так низко, что мешала ей ходить".
Матильда была медленнее, чем тихоходный КВ.
Кроме того, забиваемость подвески и гусеничного обвода грязью была выше.

40 мм пушка существенно слабее 45 мм советской.
Фактически, она соответствовала немецкой 37 мм. У СССР таких слабых пушек не было.
Про ОФС ты написал. Верно.

Если мы тут и играемся в диванных экспертов, то давайте хотя бы делать это правильно.
Мы не воевали на этих танках, мы можем о них судить по книжкам и статейкам интернетике(хотя кто-то может судить по популярной компьютерной игре, кому что), а вся наша военная и послевоенная литература хорошо оценивала британские танки, особенно поставляемые в ранний период войны, даже при идеологической конфронтации это трудно было замолчать.
И еще.
Валентайн является легким танком массой аж в целых 15 тонн, "классический" Т-34 тяжелее на целых 10 тонн, а про КВ-1 вообще говорить не стоит. Хотя даже при этом бронирование Валентайна более чем приемлемое, как для легкого танка. Если хочешь сравнить с чем-то Валентайн, то сравнивай его с танками аналогичного типа и, желательно, делай это с ссылками на какие-то источники, а не дебильные эмоции.

Т-50, правда мелкая серия и не пошел в тираж, но лучше. Вотъ:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Т-50

Это сообщение отредактировал Gongofer - 7.06.2016 - 16:36

Отвечал нашему Мастеру Сарказма, по мнению которого клятые буржуины впихивали нам барахло времён ПМВ. Поэтому и даты взял от первого упоминания об этих танках в истории. Не говоря уж о том, какие модификации пошли в поставках для СССР (явно уж лучше первых прототипов).

Мастер сарказма думает, что англичане и американцы специально делали такое "гавно" что бы нам втюхать, но мастер сарказма не упоминает, что англичане и американцы на этой технике выиграли войну в Африке и Италии.

Это сообщение отредактировал curcha - 7.06.2016 - 16:40