Последний триумф СССР. Взлет и падение советского шаттла «Буран»

Вот почитайте про многоразовую авиационно-космическую систему МАКС она никакого отношения к Бурану не имела. То что по проекту должно было стартовать с участием Мрии это была система массой под 300 тонн из которых сам орбитер весил всего 26 тонн четверть он массы Бурана. Так что в статье которую привели смешались в кучу кони-люди. Они испытывали возможность полета с таким массивным объектом но это не значит что проектировался старт именно Бурана а в статье все перемешали вместе. http://www.buran.ru/htm/busfact.htm.

Удивлятор

Остается, я на шкоде попал с серьезное ДТП и никто меня с гарантии не снимал. Более того - у Теслы при аварии блочится компьютер, а не просто тебя гарантии лишают.

voldelmaro

Ага, а кроме тебя там на заправке больше никого нет по полчаса заправляющихся

Ну да, надо по городу и области помотаться по делам - бери самолет или такси, а машина - только перед сосками на парковке ТЦ повыебываться

Ну да, во всех новостных репортажах - "Шокирующие очереди на заправках Тесла"
Надо уточнить сразу область, если Тамбовская это одно а Флоридская или Штутгартская это другое.

доллар около 70 копеек ...
да ...
все на смарку ...

а жрать то не хрен было
да ...

voldelmaro

Об очередях сам ваш любимец Маск говорит, а ведь машин еще хуй да нихуя нет.
http://investorplace.com/2015/07/tesla-cha...-stations-tsla/

Тесле пришлось изменить политику и теперь суперчарджеры оказывается предназначены только для тех, кто едет на дальние дистанции, местных владельцев просят ими не пользоваться. Это только начало, или ты хоть одну причину знаешь, почему получасовая зарядка на заправке будет проходить без очередей, в то время как 5-и минутные бензиновые - собирают очереди?

Подготовка экипажа дороге дело, как и подготовка пилота для бомбардировщика, по тому в космонавты кого попало не берут, вероятность того что пилот "тупой" ну крайне мала, хотя человеческий фактор конечно есть, но он маловероятен при их подготовке.
Ну даже вот запланировали полет, собрали экипаж. Перед полетом флюорографию сделали, а там точки какие-то непонятные в легких, экипаж заменили на дублирующий, а если что и полет отложить можно. Дублирующий полетел, при посадке пилот сознание потерял, не выдержал нагрузок например, так есть второй пилот, наверняка в Шаттлах было больше 1 командира, а если и второй слег, или допустим условия в месте посадки были сложные(а шаттл то фиг уведешь на другой аэродром) то уже его фигась автоматика заменила и посадила аппарат самостоятельно. Смотри сколько возможностей, сколько вариантов спасения.

А если с автоматикой беда. Допустим собрали корабль, отправили в космос, он возвращается, экипаж ножки вытянул, сидят бездельничают, а тут хееерак, за 10 метров от земли выясняется что у автомата где-то проводок отошел и он не может шасси открыть, или высоту неправильно определил и упал, или посадочной полосой посчитал поле местного фермера, или даже увел корабль в другую сторону и возможности выйти на аэродром тупо нету, и че делать в такой ситуации? Подготовленный человек может принять решение за долю секунды в таких ситуациях, автомат может банально не знать что делать, а даже если его отключить, то это значить потратить драгоценные секунды, которые отделяют экипаж от учреждения новой траурной даты.

Хотя бы на самолеты посмотри(а они то попроще чем Буран и Шаттл), там автопилоты очень крутые сегодня, фактически пилот и летает на них большую часть полета. Но все важные функции типо взлета или посадки выполняет все-равно именно пилот, а не автоматика, автомат не принимает ни каких решений, он выполняет те программы, которые ему говорит выполнять человек, например надо повернуть влево, пилот дает такую команду, а не крутит штурвал сам, если надо набрать определенную высоту, то пилот вместо того что бы тянуть на себя штурвал тупо вводит команду и самолет сам набирает высоту, вот и вся, если грубо, функция. И даже при этом автоматы регулярно сдают сбои, самолеты то и дело аварийно сажают собственными силами, "по старинке" так сказать, когда из строя выходит пресловутая автоматика, и это хорошо если поломка обнаружилась в ситуации, когда ни чего другого самолету не угрожает, пилоты перехватывают управление и аварийно садяться, а если такая поломка выявиться при взлете или посадке? И это при том что космический корабль, что самолет собирают очень внимательно, их качественно обслуживают и т.д.

Но при этом автоматика Шаттлов и Бурана значительно сложнее самолетов, они уже имеют в загашнике определенные алгоритмы для маневров, слишком дофига переменных, от которых зависит жизнь экипажа и сохранность аппарата, что бы на них полагаться в 100% случаях, да, он может 100 раз сесть правильно, а на 101 наебнуться и все, риск уже не оправдан.

Стоимость программы составило около 9 млрд. рублей. Затраты США около 25 млрд. долларов. Он не стоял ржавым, он в собранном виде находился в МИКе. Готовый к пуску. Погубила русская безалаберность. При монтаже крыши складировали на ней стройматериалы для ее ремонта. чем и вызвали обрушение

ЧУШЬ! Полная ерунда! Будто законы физики различны для амеров и советов! Ставилась задача создать возвращаемый аппарат, способный выводить грузы на орбиту! Как ТС предлагает решить эту задачу?? Ну как ТС прояви ординарность! Эй го...но, отвечай!
Сиди и судей обсирай! Политиков! РПЦ облей чем хочешь! Твои работодатели не факт, что были на Луне! И если ты ху...сос, считаешь себя аналитиком. Так будь добр излагай ФАКТЫ, а не подавай выводы в своих вбросах! С...ка ты русскоязычная!
А Буран это был венец конструкторской и научной мысли советских инженеров! Напомню тебе, что посадку он выполнял в АВТОМАТИЧЕСКОМ режиме, в отличии от твоих любимых американских! И сам ракето-носитель сильно отличался! Т.к. вывозить должен был не только Бураны!

Это сообщение отредактировал vgik13 - 17.02.2016 - 16:31

Какой бред, можно подумать пиндос пишет) Что же ничего про судьбу американских "искалеченных" солдат во Вьетнаме не сказано. И о том что они то свои шаттлы забросили, а сейчас даже восстановить не смогут, даже если сильно захотят.

Да уж, после полёта Гагарина это было, пожалуй, второе наиболее значимое достижение человечества в Космосе. В отличие от пиндосских шаттлов Буран мог полностью автономно, БЕЗ экипажа, как покинуть Землю, так и вернуться на неё из Космоса. Что и сделал единожды в своей жизни.

А по поводу специально построенной ВПП для его испытаний в 5.5. км. Не заметил упомянут ли был здесь сей факт/миф. Дело в том, что для Бурана требовалось идеально ровное покрытие ВПП, просто закатать 5 км асфальтом тут не канало. Так вот, ВПП была выполнена на полностью бетонной основе с минимальными стыками между плитами. Строгость к требованиям безопасности и качества была такова, что в качестве проверки, по ВПП ездил лично один из каких-то там Генералов ВВС на ЗиЛе, поставив стакан с водой на капот. В местах, где вода в стакане шелохнулась - щели заделывались алмазной крошкой. То есть это были 5 километров самой идеальной дороги в мире) К слову о советской там спешке-хуешке и прочих пидорских высерах.

Ну что за фееричная

ёбань?
Копипаста, что ты делаешь, прекрати...

Распальцовываю, нахрена был нужен шаттлобуран.
Все помнят про СОИ?
В рамках программы планировалось размещение в космическом пространстве сотен противоракетных вундервафель, которые должны были множить на ноль внезапно запущенные набигающие боеголовки с термоядерными подарочками внутри.
Вся вот эта противоракетная хрень требовала технического обслуживания, вывода на и спуска с орбиты при окончании срока эксплуатации.
Одноразовые космические корабли для этого были пиздецки дороги и непрактичны.
И вот для этих задач придумали многоразовый универсальный грузовоз - он и выведет КА на орбиту, при необходимости отремонтирует и заправит, а при серьёзной необходимости - и КА вероятного противника с орбиты спиздит.
Всё!
Россказни про орбитальные бомбардировки, непонятные нагрузки и прочем придуманы толстым троллем и для полных кретинов - будущих "всепросральщиков".
Не-появление подобного аппарата в СССР развязывало бы руки на развёртывание ПРО и далее, основной вопрос в программе и её эффективности упирался как раз в обслуживание космической группировки противоракетного оружия. СССР показал, что способен - и необходимости в дальнейшем развёртывании системы не было.
Вот и всё.

Это сообщение отредактировал JIblC - 17.02.2016 - 16:45

Спасибо, всплакнул. Сейчас приоритеты другие - пожрать, потрахаться, испражниться.

Буран... Шатлы... Нафлудили 8 страниц, сравнивая что лучше, хотя давно уже нет ни того ни другого.
я, пожалуй, соглашусь с Бредбери, мир его праху

ИЧСХ - вот эта пиздеццки-дорогая херотень для других мало-мальски приемлемых целей применяться попусту неспособна - ибо несколько десятков тонн "пустого веса" (вес шаттла) не на пушинках в космос летят.
Если помнит/знает кто - МКС приходилось летать ниже эффективной орбиты при обслуживании шаттлами - ибо сия мандула долететь до МКС на "правильной" орбите была неспособна. (а если и способна - то явно не с эффективной нагрузкой)
А вот для низкоорбитальных спутников с противоракетами и лазирами - самое то, ибо БГ тоже не так чтобы в ояебу-космосе летают.
Опщем, основная цель шаттла была проста и понятна, как дважды два любому мало-мальски разбирающемуся в вопросе индивиду.
Это потом, когда СОИ свернули, амеры стали его по принципу "на безрыбье и жопа - соловей" где попало использовать, толпу астронавтов на низкие орбиты катая. И выпиливая их сразу скопом периодически.
А как рабочая лошадка космоса сей шаттлобуран бесполезен чуть менее, чем полностью.

если ты дал с размаху в морду, разбил косточки кисти - а противник упал и не встает - считаешь ли ты это поражением?

Чтобы легче было представить сложность запуска системы "Энергия-Буран".

Вес комплекса на взлёте - 2400 тонн. (Это одноподъездная 16-этажка, с фундаментом, жильцами и санками на балконах). Это должно оторваться от земли и полететь.

Четыре этажа этого домика надо разогнать до скорости 8 км/сек.
Два этажа - до скорости 11 км/сек.

Вот, что я понял( может не прав)- Буран имел чисто военное предназначение, в отличии от многопрофильного Шатла.
Буран выходил на орбиту с полными баками жидкого топлива, т.е. имел свободу в маневрировании с возможностью запуска и остановки двигателей.
У Шатла твердотопливные двигатели и, может я ошибаюсь, их нельзя отключить и вновь запустить. Хотя у них должны быть жидкотопливные движки для маневра и посадки, но количество топлива было меньше. Я тАк дУмаю.


Кстати, помню, как показывали крутую( по тем временам) графику про то, как америкосы сбивали межконтинентальные ракеты лазером из космоса, программа СОИ кажется.

Это сообщение отредактировал newshef - 17.02.2016 - 17:44

newshef

Да, твердотопливные ускорители одноразовые, на один запуск.

Нет. У них у всех изначально было военное назначение.
"Буран"-"Энергия" тут даже универсальней выглядят. Т.к. ракету-носитель отдельно ещё много под что приспособить можно.
Понимаете, на низких орбитах нет ничего "многопрофильного", там одно военное назначение.
То, что "шаттла" потом и в хвост, и в гриву гоняли куда попало, даже к МИРу и МКС - исключительно по тому же самому принципу, по которой кот сам себе яйца лижет - "потому что может".

Твои б слова та Богу в ухи

Смотрел д/ф где рассказывали про "Буран", и его создателя Глеба Лозино-Лозинского. Брали интервью у Глеб Евгееньевича, он рассказывал что когда приехал к ним Горбачёв М.С. то он сказал: - Что вы тут уважаемый Глеб Евгееньевич, занимаетесь ерундой, и делаете дырки в космосе, а людям между прочим нужны кастрюли и сковородки.
Вот такой вот он меченый иуда!

Не стоит забывать, что имея комплекс "Энергия-Буран" МКС могла бы быть собрана из модулей весом чуть менее 200 т. в место 20 сейчас. А это совершенно другие космические программы и эксперименты и до Марса было бы не далеко.

Не понял, что значит шаттл взлетал сам, а Бурана тащила Энергия??? Тебе прям важно, чтоб двигатели Бурана работали в момент подъема? Советские ученые решили целесообразным не включать главные двигатели челнока в разгоне, американские решили иначе. Сфигали шаттл сам? Куда он взлетит без топливного бака с дополнительными ускорителями (который у нас отдельно называется Энергия)?

если б Спирали делали был бы толк, а так залупились на эти шатлы
меня всегда бесило "взгляд на Запад-там лучше!" тьфу! у нас своя история и своя дорога, нефик по пятам ходить за западом