22
Тема наследуемой «аристократии во власти» остаётся для политического режима темой с двойным дном.
Фактически почти все фигуры верхнего эшелона российской политики имеют детей, и передача статуса по наследству воспринимается ими как естественная цель. Однако публичное продвижение подобной идеи болезненно отражается как внутри элиты, так и в обществе: тема непопулярна, а её акцентирование способно фиксировать внутриэлитный раскол. Особенно на фоне того, что в публичной риторике власть продвигает иной источник легитимности — участие в СВО.
На этом фоне Константин Малофеев написал, что в современной России «дети высших чиновников служат государству и не стесняются происхождения». (https://t.me/kvmalofeev/3932) Он перечисляет молодых представителей семей Николая Патрушева, Дмитрия Медведева, Игоря Чайки, Сергея Кириенко и Юрия Ковальчука.
Малофеев, который регулярно воспроизводит архаизирующие символические практики и демонстрирует склонность к «придворной» эстетике, органично вписывается линию легитимизации новой аристократии.
Однако, как утверждают собеседники, сама тема наследование вызывает негативную реакцию. Результаты социологических исследований показывают, что тема наследуемых привилегий крайне токсична, и у Кремля нет интереса не только выводить ее в публичную сферу, но даже обсуждать в любом формате. Вне идеологических оправданий, то, что Малофеев описывает как «неодворянство», в массовом сознании называется значительно проще — «семейственность и блат». И превращать его в политический нарратив значит усиливать негатив в отношении власти.
Малофеев действует в логике «услуги элите», пытаясь артикулировать для верхушки то, что она не готова проговорить вслух: передача положения и ресурсов детям как естественная стратегия продолжения влияния. Это — форма лоялистского сервиса, рассчитанная на долгосрочную выгодность. Но политический эффект такой инициативы оказывается обратным: в условиях, когда публичная риторика Кремля строится на предпочтении участникам СВО, попытка узаконить наследственные привилегии лишь подчеркивает разрыв между декларацией и практикой. На фоне заявлений о «героях фронта» дети высшей элиты продолжают работать не на линии боевого соприкосновения, а в структурированном и безопасном административном контуре.
Устойчивые наследственные элиты формируются в странах, где государственные институты существуют в неизменном виде на протяжении десятилетий или веков. Российская история последних ста десяти лет — последовательность сменяющих друг друга политических проектов: имперского, советского и постсоветского. Каждая трансформация сопровождалась почти полным обновлением элит. В такой системе разговоры о наследственной аристократии выглядят скорее попыткой импорта символической конструкции, чем реальным процессом.
В обществе же доминирует запрос на меритократию, а не на «неодворянство». И последняя тема способна разбалансировать саму власть. Тема «неодворянства эпохи Путина» вполне может стать заменителем темы с коррупцией, на которой сделал имя Навальный и превратил ее в объединяющую идею для всех недовольных. Тема архаичного наследования во власти и госэкономике также может объединять недовольных и стать триггером общественной претензии к властям.
https://t.me/russicaRU/65656Не столько даже возмутительная в части, касающейся «политики, которая покоится на семейных отношениях», сколько глупая постановка вопроса (https://t.me/kvmalofeev/3932) (взгляд на проблему). Это взгляд человека, не понимающего, да и просто плохо знающего русскую историю, историю и народ своей страны.
Если говорить собственно о создании Российской Империи, то её создали отнюдь не отпрыски знатных боярских родов, а «птенцы гнезда Петрова» - люди незнатные, но горевшие желанием служить и развившие в себе при поддержке верховной власти соответствующие умения. Схожая ситуация набора из незнатной среды была и при Екатерине II, хотя представители аристократии тормозили многое своими взаимными интригами и интригами против императрицы.
Начиная со второй трети XIX века, на пике «потомственного управления» так называемой «аристократии», Россия покатилась вниз к будущим поражениям в Русско-Японской и Первой мировой войнах, к Февральской революции, которую уже напрямую осуществляли эти самые «аристократы».
Это хорошо, что с империей тогда было покончено. Попытки приписать И.В.Сталину планы её воссоздания – это пустая болтовня, вызванная современной политической конъюнктурой. Конъюнктурой, при которой наша страна точно не идёт вверх. В первых рядах строителей советской демократической (как мы сегодня всё лучше понимаем) державы, напомню, тоже стояли не дети и тем более не внуки Ленина, Сталина, Молотова, Ворошилова, Будённого, Берии и других её руководителей первого поколения, а те, кого первое поколение подняло из народной среды, воспитало, дало образование, открыло перед ними огромные созидательные возможности.
Никакой надежды на так называемую «новую аристократию» как строителей современной России у меня нет – сами они ничего не создали, перечисление их должностей вовсе не свидетельствует об их вкладе в народное благосостояние. Они уже занимают места, на которых по праву здравого смысла должны были бы быть другие. И этих других, представителей народа, они туда собираются и впредь не пускать. А штатные пропагандисты из классово близкой среды этот губительный для нашей страны беспорядок обслуживают.https://t.me/rubezhizarubezh/9695
yaplakal.com