Про татаро-монгольских лошадей с турбонаддувом и, GPS-навигатором

Нашествие татар ничто иное как небольшая фикция в большой лжи о истории тех времен!

АнархияЭФ

Ну а о Тамерлане какое мнение? Это вроде как тоже наследник славы монголов....Это тоже выдумки или все таки ближе к истине?

Да ничего не было. Ни железа, ни лошадей, ни монголов.
а Куликовская битва - это драка фанов двух тогдашних клубов в формате 100х100. И происходила она на Неглинке, пока княжеские дружинники не разогнали.

Это сообщение отредактировал AlonsoMosley - 13.01.2016 - 08:59

автор... бля...
я понимаю что копипаста... но ТС тыб хуйню бы не постил...
для начала с трудами Гумилева ознакомься... Какой Алтай??? монголы кочевали там где им и положенно... Чингиз родился у истоков Анонона - Приток Амура....
это как то тыщи три на восток от Горного Алтая.....
На территории Горного Ататя, Шории, Алтая, сев Казахстана, сов. Кузбасса жили Найманы... с которыми Монголы очень долго рубились... пока не заключили союзный договор... Железо в сов. Кузбассе добывалось обрабатывалось хз сколько времени и хз в каких объемах.. Не зря при освоение земель этих местных аборигенов "кузнецами" называли.....
бля чо тут бисер метать ... ТС ты прежде чем Хуйню постить ознакомься с работами которые ты своей копипастой говном мараеш...

Всё тут не читал, но у того же Бушкова "Россия которой не было" есть много интересных мыслей.
Одна из них, что историю пишут победители. Как и в настоящие время происходит. А уж понаписать про супостатов, что их были тыШШы а наших четверо стояло и напали они первые и вобще это были басурмане, а не мы им не хотели долг отдавать... Ну и дальше как фантазия и совесть позволяет.
А уж подпрравить историю как нравиться тебе (то есть победителю) в эпоху отсутствия массового, да и вобще как такового, книгопечатания плёвое дело.

Это сообщение отредактировал spw - 13.01.2016 - 09:08

Ну в общем-то всё сводится к тому, что войска в ту пору сильно меньше были, в силу как раз того, что надо кормить, одевать, а самое главное управлять всей этой кодлой. Об этом все современные историки в курсе. Вот если Клима Жукова послушать, так он совсем другие цифры называет, причём вполне обоснованно.
Но в учебниках почему-то продолжают печатать ересь про сотни тысяч войнов...

А как же эвакуация скота была в Великую Отечественную?

Их по сути тоже кормить нечем было, тогда на быках пахали и грузы возили. Кавалеристкие рейды Ковпака в условиях зимы, рейды Конных армий.

У современного человека просто не укладывается в мозгах тогдашние технологии и возможности, поэтому начинаются альтернативные истории.

Это сообщение отредактировал mrPitkin - 13.01.2016 - 09:13

Майн готт, что за оголтелую пургу я прочитал. Автор, удивись, на Руси металлургическое производство тоже было в зачаточном виде, просто в силу отсутствия ценных месторождений, но отсутствием вооружения русские дружины не страдали. Эт, во-первых. Во-вторых, при чем тут Чингисхан? Может Батый, не? В-третьих, цифра в 230 000 воинов - бред собачий, как и 40 000 воинов на Ледовом побоище, выдумка пропагандистов, скорее всего - армия монголов была в раза два, а то три меньше, на другие ляпы уже обратили внимания другие комментаторы.

И что удивительного в изображении? Для начала не помешало бы пояснить, какое сражение проиллюстрировано этим. Я думаю сразу многое прояснится. Ну и вообще-то, вооружение степняков - половцев и прочих на службе у монголов, которые и составляли значительную часть их армии мало отличалось от русского. Тем более если учесть довольно малую информативность и эскизность представленного изображения. Я уж молчу про то, что сами русские князья неоднократно выступали союзниками монголо-татар в их походах.

Добавлено в 09:43
Мдяа, и еще - что нахрен за бред про Алтайские луга и Обь с Иртышем? Ведь известно, что перед первым походом Батыя, орда уже продвинулась до Башкирии и Волги.

Это сообщение отредактировал NightTrain - 13.01.2016 - 09:36

Марко поло даже зарисовал эту встречу

Это не рисунок Марко Поло. Это иллюстрация к его книге, сделанная много позже в 15 веке, ну хоть в гугл-то ткнитесь что ли а, срыватели покровов? Вообщем, ясно все с вами.

Это сообщение отредактировал NightTrain - 13.01.2016 - 09:58

А то что в 15 веке Европейцы именно так рисовали *Монголов* вас не смутило , так ?

Значится так. С количеством войска монголо-татар все понятно, оно по любому завышено. Но и ТС явно перегнул с металлургией. Во превых тяжелой конницы в войске Чингизхана было тыщ 10-20 всего, ну может 30 но не больше. Это была личная гвардия, можно так сказать, Чингизхана. Основную массу войска составляли примкнувшие к монголам различные тюркские кочевые племена, у которых из железа была только сабля в лучшем случае. Во вторых, к моменту завоевания Чингизхвном Хорезма и Руси, этот хитрый рыжебородый дедушка уже завоевал пол Китая (а то и весь), где металлургия находилась на достаточно высоком уровне. И все енти осадные механизмы были китайского производства либо шефмонтажа (возил он с собой кучку китайских инженеров). В третьих монгольские лошадки действительно сильно неприхотливы как заметил ТС, а посему они жрут все что съедобно включая кору и ветки деревьев ну вообще что найдут. Ну вот с количеством войска явный перебор. В битве на Калке принимало участие 2 тумена Джэбе и Субудая - 20 000 человеков и запасных коняшек у них было по одной, ибо херачили они якобы налегке на разведку. Общая численность войска Чингизхана составляла, если мне не изменяет память, 20 или 25 туменов ну + пара туменов всякого сброда приблудного, соответственно 200-270 тыщ. чоловиков. Но не все они подались на Русь, вот в чем прикол то, достаточно большое количество осталось на сытых землях Хорезма. То есть на Русь максимум пошло тыщ 100-150 и то с натяжкой.

Этот рисунок сделан художником то ли из Флоренции то ли из Генуи не помню. Может быть вообще каким-нибудь подмастерьем, ну и как ты думаешь много он видел в своей жизни монголов? Да он и марсиан точно также бы изобразил, хах))
Ну к чему эти нелепые оправдания, если обкакамшись, то надо признавать, а не упираться рогом.

Меня смутило то, что по мнению европейцев 15 века в Китае растут баобабы

как то так

Флешка? Не?

Одни верят что пирамиды построила таинственная раса людей (или не людей) живших хз сколько лет до египтян. Другие верят что города специально засыпали. Третьи что ига не было.
Кстати, а кто нибудь может себе представить что такое 10 000 тяжелых конников? Имея такую силу, можно даже поддерживающие войска не использовать. Хорошая княжеская дружина - то есть профессиональные военные насчитывала 100-150 человек и была грозным отрядом позволявшим не только держать свое княжество, но и раздавать тумаков соседям.
Но дружина это ядро войска, которое составлялось и из простых селян с рогатиной, и с молодых дружинников и прочего люда.
А тут 10 000 тяжелых конников. Да жесть же. Вся объединенная Европа того времени вряд ли могла выставить такое число рыцарей.

Автор данного опуса все меряет общими параметрами, что и дает ошибки.

Тумены монголов это ядро воинов, ядро молодых воинов и сброд которых оторвали от прогона стад по степи. От первых требовалось как умение лучника так и умение ближнего боя, а также понимание тактики боя и прочего. От вторых тоже самое только в меньших объемах. От сброда умение ездить на лошади и стрелять с лука.
Причем соотношения между эти группами были бешеные. Оба ядра составляли менее 2-3%, остальные 98-97% это именно сброд попавший под раздачу.
При таких данных экономика уже другая, гораздо более гуманная к ресурсам.

А вы не читали Эренджен Хара-Даван "Чингисхан как полководец и его наследие"? Как раз всё расписано. Советую

дык вроде ж монголы пол европы нагнули , не ужели не смогли разглядеть и запомнить, что они ускоглазые ?



Это сообщение отредактировал 123Depp - 13.01.2016 - 11:28

тут вот тоже , авторы разные а вот изображения...
ну конечно монгол

..

...

Добавлено в 11:39
Вован про Монголов

VII. ВОЕННОЕ УСТРОЙСТВО МОНГОЛЬСКОЙ ИМПЕРИИ ... Марко Поло, много лет проживший в Монголии и Китае при Хубилай-хане, дает такую оценку монгольской армии: "Вооружение монголов превосходно: луки и стрелы, щиты и мечи; они самые лучшие лучники из всех народов". Наездники, выросшие на коне с малых лет. На диво дисциплинированные и стойкие в бою воины, причем в отличие от дисциплины, созданной страхом, которая в некоторые эпохи господствовала в европейских постоянных армиях, у них она основана на религиозном понимании соподчиненности власти и на родовом быте. Выносливость монгола и его коня изумительна. В походе их войска могли двигаться целые месяцы без возимых запасов продовольствия и фуража. Для коня - подножный корм; овса и конюшни он не знает. Передовой отряд силою в две-три сотни, предшествовавший армии на расстоянии двух переходов, и такие же боковые отряды исполняли задачи не только охранения марша и разведки противника, но также и хозяйственной разведки - они давали знать, где подножный корм и водопой лучше...
Кочевники-скотоводы отличаются вообще глубоким знанием природы: где и в какое время травы достигают большого богатства и большей питательности, где лучше водные бассейны, на каких перегонах необходимо запастись провиантом и на сколько времени и т.д.
Сбор этих практических сведений составлял обязанность особой разведки, и без них считалось немыслимым приступать к операции. Кроме того, выдвигались особые отряды, имевшие задачей охранять кормовые места от не принимающих участия в войне кочевников.
Войска, если тому не мешали соображения стратегические, задерживались на местах, обильных кормами и водою, и проходили форсированным маршем районы, где этих условий налицо не было. Каждый конный воин вел от одного до четырех заводных коней, так что мог в походе менять лошадей, чем значительно увеличивалась длина переходов и сокращалась надобность в привалах и дневках. При этом условии походные движения продолжительностью в 10-13 дней без дневок считались нормальными [+110] , а быстрота передвижений монгольских войск была изумительна. Во время венгерской кампании 1241 г. Субутай прошел однажды со своей армией 435 верст менее чем в трое суток [+111].

Лю Гуаньдао “Охота Хубилай хана”, 1279 - 1300 гг.
Примечателен слуга-негр.