В Якутии уже летают экранопланы. Будущее наступило

vano2017

Какой вес? сухой или взлётный?
А насчёт полезной нагрузки, только ПКР числить - что за чушь? Там ещё куча другого вооружения. Да и место в фюзеляже есть...
Вообще-то, если по весу мерить, так и приведённый выше малый ракетный корабль с шестью ракетами - ещё хуже...

Почитал коменты))) Народ че вы пытаетесь письками мериться то и доказывать кто что лучше знает? Нет бы порабоваться за возрождение такой прекрасной вещи как экраноплан.
Вообще тема то как бы про мирное применение этих самых экранопланов, а начиная чуть ли не с первой страницы "Ракет на него по-больше поставить и авианосцы топить!". Уверяю, если за экранопланы возьмутся, то рано или поздно создадут такой вариант))) Ну а пока - экраноплан это превосходный пассажирский транспорт и грузовик. Особенно в условиях нашего севера.

PS И всем спорящим еще один важный моментсугубо ИМХО.
Некорректно сравнивать и оценивать экранопланы разработанные в 60-х годах с современными средствами борьбы с воздушными и иными целями. Если бы экранопланы совершенствовались последние 50 лет, как вышеупомянутые, не исключено, что на той же высоте 10-15 метров экраноплан шел бы на сверхзвуке в наши дни. Понятно что для такой высоты сверхзвук нонсенс, но ведь когда-то считали что на ракете в космос не улететь, тк она ударится об небесную твердь.
Вариант экраноплан-самолет уже был разработан давно, а представьте вариант подводная лодка - экраноплан (пусть даже с очень малой глубиной погружения). Вынырнул, разогнался на 500-х метрах, приподнялся и через пару километров вышел на сверхзвук с арсеналом ракетного вооружения для разных целей (а в подводном возможно и торпедного). Или например экраноплан с ядерным реактором на борту, с размещенными крылатыми и баллистическими ракетами с ядерным зарядом? И эта штука летает со скоростью 500+ км/ч возле берегов вероятного противника в течении 6 месяцев, аналогично современным лодкам. Засечь не сложно, чем и как сбивать, если сам экраноплан может отстреливаться от всякой подлетающей гадости?
Короче, фантазии фантазиями, это я только на вскиду нафантазировал воспаленным сознанием, и критиковать эти выдумки не советую ибо на то они и выдумки))) Но вы все же задумайтесь, что могли бы сделать советские инженеры за 50 лет?

"Не подпустить АУГ к нашему побережью" вполне успещно могут обыкновеннейшие самолеты. Абсолютно никаких преимуществ как носитель ПКР экраноплан перед самолетом не имеет.

vaisman

Ну да. И функцию ядерного сдерживания они прекрасно выполняют.

Так оно и так есть. Вопрос лишь в концентрации.
Вообще, сейчас в амер. морской доктрине много внимания как раз уделяется этим самым "средствам ограничения доступа".
Я просто все не пойму, зачем здесь экранопланы

Сухой (примерный, по памяти).

Нету на луне другого вооружения, кроме пулемета 12.7 с ручным наведением, грузоподъемности не хватает.

А вот на катере, кстати, есть

Какой славный холивар.
А начали с аналога Ан-2 для перевозки местных жителей вдоль речки на охоту и в райцентр за пенсией и карамельками к чаю.

Добавлено в 16:26

Это не катер, а корабль 3 ранга (по старой классификации даже 2 ранга, ибо ПКР 6 штук).
И всё его "другое" оружие для ПВО самого себя.

Вы не учитываете один момент. Самолеты строят, и тогда строили из "авиационных" материалов. Легких, прочных, дорогих. Алексееву приходилось строить из по сути "корабельных" материалов, в связи с бюрократическими моментами, привязки к ведомству относящемуся к кораблестроению, а не авиастроению. Так что ваше сравнение верное, но с таким же успехом могли бы сравнить самолет с чугунным утюгом. И при всем при этом он смог сделать так что бы этот чугунный утюг полетел, да еще и с полезной нагрузкой.
Разумеется собери он экраноплан из легкого авиационного алюминия тот бы весил в 2 раза меньше, а груз брал в 2 раза больше.

Добавлю:

Руль поворота и второго пилота

и даже как замена АН-2 экраноплан не катит :)

И катер таки может (хоть как-то) обеспечить ПВО себя, а Лунь не может вообще никак. От слова совсем.

Катер своими пушчонками может обстрелять браконьерскую шаланду, цель на берегу, высадить на шаланду досмотровую команду, взять шаланду на буксир - ну если припрет - катер хоть слегка универсален.

Ничего этого лунь не умеет совсем.

vano2017, ну самолеты-то авиакрыло более-менее успешно вынесет, так что в какой-то ммоент могут и не зассать.

LeSabre, не обязательно экранопланы. У нас так-то и на Ту-22 вроде кой чего допиливают. То есть инструменты для быстрой доставки средств противодействия демократии у нас есть.

Про экраноплан (не обязательно ударный) все время упускаем из виду одну маааааленькую вещь. Он может выйти в район патрулирования, сесть на попу ровно и ждать. Например опустить ГАС и слушать, как там под ним "Огайо" с "Лос-анджелесами" косяками ходят. А в случае какого шухера или другой необходимости подняться и в другой район уйти. И там послушать, или еще какую пакость учинить. Дальше все от технологий зависит - если корпус делать с применением технологии стелс, то эта херня вообще не взлетит попробуй его еще найди, где он на волнах качается.

oldcrazydad

Не знал!

Ну да, срач славный вышел, начали с мирного пассажирского транспортного средства, а закончили сверхтяжёлой артиллерией, МБР, оскорблениями сухопутчиков, борьбой с АУГ и дельными, кстати, мыслями типа

Это сообщение отредактировал Одинец - 21.04.2015 - 16:35

majup

Нижняя часть корпуса там тяжелая, прочная и далекая от аэродинамики из-за необходимость эту тушу как-то разгонять на воде, а затем еще и садиться. И про подъемные двигатели не забываем)

Извините, вы просто не в теме. Все вами написанное - это просто перепечатка пропаганды ЦКБ по СПК им. Алексеева под девизом "дайте нам еще денег"

Лунь и орленок - построены из авиационных материалов по авиационным технологиям с авиационными двигателями.

В результате лунь мог стоять только в специальном сухом доке (в воде ржавеет, ага), а орленок на берегу. Очень дешевое решение

vano2017

Извините,что вмешиваюсь в спор,хотя не являюсь специалистом в данной теме или теме авиации. Но в видео про Лунь журналист прямо осветил перспективную задачу для такой техники-спасение,эвакуация. Возможно как средство доставки вооружения и имеет недостатки экраноплан,но,думаю,было бы правильнее рассуждать об этом,когда тему не закрыли бы. Например новые композитные материалы возможно существеннее снизили бы трение воздуха,тем самым улучшив соотношение к расходу топлива,во времена создания Луня не было компьютерных моделей и все сводилось в рамки создания материальной модели,чем вызвано удорожание.

Ну и возвращаясь к началу своего коммента,эвакуация и спасение-чем не тема для экранопланов,при том,что мореходность у них неплохая была. Проскакивало в сообщениях,что эксплуатировали на волне в 2 метра.

[QUOTE=Одинец,21.04.2015 - 19:32] oldcrazydad

Не знал!


Дык спасибо, что напомнил

Это сообщение отредактировал oldcrazydad - 21.04.2015 - 16:36

"гидросамолет ? нет, не слышал"

не говоря уж о том, что никто никакую ГАС никуда давным давно не опускает.

Специализированный противолодочный самолет просто раскидывает буи (которых у него на борту десятки) и принимает по радиоканалу данные с буев. Ему для этого даже приводняться не нужно.

vaisman

Ога.

А вот с эти куда лучше справится нормальный корабль с вертолетом(ми). Там и ГАС будет мощнее, да и со средствами поражения все веселее.
А так же с мореходностью, дальностью плавания и автономностью.
А еще у него будут ПКР и ПВО.

Вот ей-богу. Если есть какая-то задача, то нужно рассматривать разные варианты ее решения(и ЭП тоже, естественно). А вот городить экранопланы ради экранопланов, а потом пытаться найти им хоть какое-то применение - несколько странный путь ИМХО.

И это будет справедливо для всего плавающего.

Добавлено в 16:47
vaisman
Во, придумал! Можно сделать неплохой ппц скоростной минный тральщик)

Это сообщение отредактировал LeSabre - 21.04.2015 - 16:47

Безусловно, варианты нужны разные. Я уже выше говорил, что я не считаю, что непременно нужны экранопланы. Просто для каких-то задач и они могут оказаться удачным вариантом. Может нарисоваться задача, и набор свойств боевой системы, в которую экраноплан "ляжет" лучше всего.

Ну и так-то, если на нем удобно быстро и выгодно грузы возить по заполярью, это вообще отлично. Значит наработки будут по этой теме.

Я вот приводил в пример - как смотрелись первые ракеты в сравнении со сверхтяжёлой артиллерией, ещё раньше - как смотрелась реактивная артиллерия по сравнению со ствольной...
А есть ещё пример в истории.
Грозные линкоры. Корабль, способный сокрушать своими орудиями равных себе монстров и города. Неуязвимый красавец. победить который - надо пара таких же.
Три таких красавца шли по своим линкоровским делам. Звали их "Абукир", "Хуг" и "Кресси". Они втроём никого не боялись... И в течение часа пошли на дно!
А отправила их на дно подводная лодка. По сравнению не то, что с линкором - с ЭСМИНЦЕМ! - жалкий ублюдок. И по дальности похода, и по скорости, и по мореходности, и по вооружению... Чтобы её утопить, хватило бы попадания одного-двух снарядов "противоминной" артиллерии линкора (самый малый из калибров на его борту, обычно 47 мм). Но тем не менее эпохе могучих красавцев начал приходить конец.
А потом появились ещё и самолёты... Жалкие по сравнению с линкором, им не то, что противоминного снаряда - пулемётной очереди хватало, и вооружения на них, кроме бомбы, никакого не было... Но могущие поразить его тяжёлой бомбой - а потом ещё и самодвижущейся миной (торпедой, то есть, по-современному) . И более дешёвые даже тучей (с аэродромами вместе), чем линкор... .

Это сообщение отредактировал Одинец - 21.04.2015 - 16:54

Возможно вы и правы. Но вот еще момент, о котором писали вы же:

И вот это уж очень сильно походит на описанное мною, а вами названное пропагандой. И не исключено, что после ситуация изменилась и Лунь с Орленком являют собой уже следующее поколение.

И это было 50 лет назад.

И возвращаясь к материалам, технологиям и т.д., вы говорите о том, что мол нафиг он не нужен экраноплан и приводите примеры современных машин и технологий. А я же обращаю внимание на то что, если бы идее дали развитие и развивали бы последние 50 лет - не исключено что вы бы сейчас говорили "нафиг корабли и самолеты, экранопланы наше все!".

Но самое главное вы рассматриваете только военное предназначение экранопланов, а точнее как раз наоборот - категорически не рассматриваете. Зацикливаться на чем-то одном неправильно. И я и не только уже писали о пассажирском применении, о грузовом, о спасательном, да мало ли еще о каком.
По началу с самолетов сбрасывали гранаты на врагов и из револьвера пытались убить вражеского летчика - сейчас самоелеты доставляют людей и грузы по всему свету. Ядерная энергия впервые вспызнула в огне атомной бомбы, но сейчас питает города, военные и ГРАЖДАНСКИЕ суда. Королёву в свое время ставили задачу построить ракету что б она смогла доставить бомбу в вашингтон, однако сейчас ракеты выводят на орбиту космонавтов и грузы. И примеров тому множество.
Кстати, Алексеев помимо экранопланов придумал еще и суда на подводных крыльях. Ракеты - это же фантастика ставшая явью! Ракета встающаяя на крыло бесподобна!

vaisman

Возможно, хотя сейчас это как-то с трудом просматривается, окромя откровенно штучных и нишевых вещей, типа десантных средств для захвата двух конкретных проливов. А, ну еще пафосные памятники получаются, а кое-какая контора, испытывая проблемы даже с десантными катерами, может продолжать активно пиариться на них.

Одинец
Этот диалог вечен.
И не первый ведь раз уже.

Которая имела важную фишку - скрытность. За что ей много прощалось.

Которые летали быстро и высоко, благодаря чему могли обнаруживать цели на большом расстоянии и поражать их же на большом удалении от места базирования.
В обоих случаях у новых средств было какое-то "мегаумение".
Чего такого офигенного умеет экраноплан?)
Безумно круто смотреться?

Это сообщение отредактировал LeSabre - 21.04.2015 - 17:06

Кстати говоря, да. Может быть, в качестве обкатки и посмотреть, что из этого получится. Интересна мотивация использования именно на этом направлении, м.б., потому что в Олекме полоса после дождей размокает на раз (ну сейчас, может, и нет, не скажу, давненько был). А Лена - река широкая, но мелкая. Волны особой не должно быть, ну как на Каспии, к примеру.
Только вряд ли это будет экономически сколь-нибудь эффективно. Ну да не в этом ЩастЕ...

Ну срач зато на редкость культурный. Прямо по-питерски ("идите Вы на хуй :) ")

Собачники/зоошиза
Автомобилисты/пешеходы
Оружейники/хоплофобы

Берите пример!!!

А также:

Традисторики/новохроны-скляроманы
Мясоеды/веганы
И прочая, и прочая...

В Якутии уже летают экранопланы. Будущее наступило -- киньте хоть одну фотку где он летит !!!