Пять секретов ПАК ФА

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (11) « Первая ... 6 7 [8] 9 10 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
maximus57
8.01.2015 - 00:32
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.05.14
Сообщений: 1322
Цитата (RedRat @ 8.01.2015 - 00:28)
Цитата (RVstrax @ 7.01.2015 - 17:26)
Очень просто весь принцип работы этой системы даже был показан в одном амерском фильме (где сами американцы указали на недостатки системы)
Тело перемещается,движение потоков воздуха,скорость перемещения ,завихрение воздушных масс,при анализе компьютером ,зная размер и массу вычеслить обьект не проблема

Как же задолбала школота на ЯПе!!!
Курим о системах типа Кольчуга-М
Вообще, если говорите о заметности самолета и радарах, то определитесь с какой целью они, радары, используются. В моем понимании..
1. Обнаружение приближающегося самолета противника наземным радаром на максимально возможном удалении с целью обеспечения необходимого времени для приведения в действие средств перехвата или уничтожения. Понятно, что чем менее заметен самолет, тем на более близком расстоянии РЛС сможет его детектировать, а если так, то это прямая угроза самой РЛС, поскольку первый удар будет именно по ней. И не важно, какие там характеристики и способности у РЛС - базовые физические принципы никто не отменял.
2. Системы пассивного обнаружения более медлительны и менее точны, но все же достаточно эффективны для более-менее раннего предупреждения. Их козырь в другом - они не излучают электромагнитное излучение и потому остаются сами недоступными для самолетных систем противодействия обнаружению. Пассивные РЛС трудно обнаружить и ликвидировать.
3. Бортовые системы захвата цели и наведения так же зависят от "невидимости" самолета противника. Тут вопрос кто кого первым обнаружит. На больших удалениях это вопрос критичный, ибо если ты меня не видишь, а я тебя да - тогда захват, пуск и смена курса... повторный захват, пуск и смена курса... пока противник разбирается с двумя ракетами - сближение и атака средствами средней или малой дальности. Результат - очевиден. И не думайте, что есть какие-то "чудо-РЛС", которые видят все невидимки. Брехня - физику никто не отменял.
4. Боевые средства (воздух-воздух) дальнего радиуса действия имеют свои системы захвата и наведения на цель и они, все так же, чувствительны к поверхности рассеивания самолета.
Все факторы, сведенные в кучу, дают значительную фору самолету, выполненному по более эффективной схеме "невидимки". В ситуации, когда счет идет на минуты или секунды - это капец как важно.

Про частотный диапазон что-нибудь слышал, нешколота?
 
[^]
Konstantin69
8.01.2015 - 00:34
0
Статус: Offline


ХВВАУЛ

Регистрация: 30.11.14
Сообщений: 1439
А разве эти клоны не должны спутники сбивать? Не силен в ПВО.

Не сильны. Про 3Д площадку слышали? Что в Приозерске? Погуглите. Амеры на орбите кирпичей знатно отложили. И потом, про спутники-бомбы тоже не слышали. Да хватит, уже шпал недалекие правдолюбцы накидали, на сиськи женские идите пяльтесь, знатоки.

Это сообщение отредактировал Konstantin69 - 8.01.2015 - 00:36
 
[^]
maximus57
8.01.2015 - 00:38
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.05.14
Сообщений: 1322
Цитата (Konstantin69 @ 8.01.2015 - 00:34)
А разве эти клоны не должны спутники сбивать? Не силен в ПВО.

Не сильны. Про 3Д площадку слышали? Что в Приозерске? Погуглите. Амеры на орбите кирпичей знатно отложили. И потом, про спутники-бомбы тоже не слышали. Да хватит, уже шпал недалекие правдолюбцы накидали, на сиськи женские идите пяльтесь, знатоки.

Судя по всему, я так понимаю, что для С-300 этот диапазон тоже доступен?
 
[^]
Konstantin69
8.01.2015 - 00:40
0
Статус: Offline


ХВВАУЛ

Регистрация: 30.11.14
Сообщений: 1439
На 3Д лазер стоял наземный, отдельная система.
 
[^]
iannovak
8.01.2015 - 00:45
0
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 27.12.14
Сообщений: 867
Радиолокационную начинку придумывали и создавали очень умные люди.. реально.. говорить больше не буду ибо правильно было написано, Не Болтай!
 
[^]
VirDjin
8.01.2015 - 00:45
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 14.12.11
Сообщений: 322
Не обращайте на этот комментарий внимания. Я просто поглазеть на красивый самолёт зашёл
 
[^]
korsss
8.01.2015 - 00:46
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 5.10.14
Сообщений: 3555
не так немного. находит не тот кто светит. а "расход две" не оттуда где нашли. в этом смысл. заявленные характеристики ЭПР, это только в одном ракурсе. в других один йух видно, всего не спрячешь под композитом. Система работает одним словом, и система противодействует. если на "стелсы" посмотреть, то видно что а) плоскобрюхие, б) углы оперения одинаковы, есть еще куча признаков, но эти самые заметные.
 
[^]
Konstantin69
8.01.2015 - 00:46
-1
Статус: Offline


ХВВАУЛ

Регистрация: 30.11.14
Сообщений: 1439
Ну на кой 911 вызвали? Пойду сиськи и кошек постить, удачи на реальных ветках.
 
[^]
alexy637
8.01.2015 - 00:47
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.02.13
Сообщений: 1581
Цитата (Mental @ 7.01.2015 - 16:20)
Важный вопрос состоит в том, сколько в итоге их окажется в войсках.

Если шойгу будет жив и здоров и на своём месте,то в войсках их будет столько сколько нужно и немножко в ангарах прозапас..очень красивый самолет,думаю что лётчикам он нравится тоже и будет защищать просторы необъятной.ТС спасибо огромное за хороший пост и как положено за военную технику заслуженная зелень.
 
[^]
RedRat
8.01.2015 - 00:47
3
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 20.01.10
Сообщений: 677
Цитата (awolfman @ 7.01.2015 - 18:58)
Откройте школьный курс физики и прочитайте про длины волн, хотя, боюсь, для вас это будет похлеще египетских иероглифов.

Знаменитый Ф-117 был не заметен, если не ошибаюсь, в дециметровом диапазоне длин волн, к тому моменту РЛС наших комплексов уже работали в миллиметровом диапазоне, а следующее поколение работало уже в субмиллиметровом диапазоне длин волн.
В плане ПВО мы всегда были на два шага впереди наших "друзей".
Так что, все эти "невидимки" прекрасно видят практически все наши ПВО-шные комплексы.

Я бы и вам посоветовал открыть учебник физики и почитать на досуге.
Начнем с того, что еще советские РЛС 60-тых годов работали в сантиметровом диапазоне. Кроме того, повысить частоту до миллиметрового или субмиллиметрового диапазонов - не проблема, проблема в том, что с точки зрения технологии малозаметности, ей хоть рентгеном облучай - пофигу, ибо длина волны значительно меньше размеров отражающих поверхностей, спрямленных в произвольную другую сторону от направления облучения. Да еще и затухание электромагнитных волн тем выше, чем выше их частота.
Другое дело, применение радаров на средних и длинных волнах - там длина волны соразмерна с геометрией всего самолета, ток что что там куда отражает - уже пофигу. Но там другие проблемы с генерацией, селективностью и пр.
 
[^]
sepovik
8.01.2015 - 00:49
-2
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 27.01.14
Сообщений: 36
Кто то дрочит на сиськи, кто на письки. А я готов дрочить на наше вооружение, и пусть пиздит всякая хуйня, типа Навального и шепкомпани, наше вооружение на 90% лучшее в мире!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Добавлено в 00:50
10% все равно за остальными!
 
[^]
korsss
8.01.2015 - 00:52
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 5.10.14
Сообщений: 3555
Цитата (Konstantin69 @ 8.01.2015 - 01:34)
А разве эти клоны не должны спутники сбивать? Не силен в ПВО.

Не сильны. Про 3Д площадку слышали? Что в Приозерске? Погуглите. Амеры на орбите кирпичей знатно отложили. И потом, про спутники-бомбы тоже не слышали. Да хватит, уже шпал недалекие правдолюбцы накидали, на сиськи женские идите пяльтесь, знатоки.

любая система проектируется под задачи, универсальных нет. Советские конструктора ПВО отличались завидной гениальнотью, да и задачи им ставили те кто натерпелся от ассов геринга когда-то, та же ВЕГА вполне и сейчас пригодна. и подсветит и догонит и долбанет.
 
[^]
Пыжик508
8.01.2015 - 01:09
2
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 1.12.13
Сообщений: 169
Цитата (Dan74 @ 7.01.2015 - 21:12)
По дальности ведения ракетного боя любой из НАХОДЯЩИХСЯ на вооружении истребителей НАТО мочит этот самый мифический ПУК-ФА на раз!
Это кремлезомби на радость все эти бесподобные ТТХ выкладываются на общее обозрение.
Даже при пресловутой "сверхманевренности", ближний ракетный бой, а тем более, "собачья драка" (dog fight) на пушках-пулемётах в современное время даже не рассматривается, так что, освоенные бюджетные деньги (ваши деньги, дорогие прокремлёвские хомячки!) улетели в никуда.
Но пока, смотрите бодрые ролики а-ля Геббельс, радуйтесь своей "неуязвимости" под крылом несуществующего бесполезного самолётика!

Поделись грибочками, тоже хочу курнуть.

Добавлено в 01:11
Цитата (osikchef35 @ 7.01.2015 - 21:22)
По поводу авиации, в одной и той же стране, Афганистане за 12 лет выполнения интернационального долга СССР потерял:
Вертолетов - 332
Самолетов - 125

США и коалиция за 13 лет прибывания в Афганистане потеряли
Вертолетов - 100
Самолетов - 38
Конвертоплан -1

Вывод- США делают плохие самолеты и вообще ани казлы, а мы сила и прогресс всего человечества.

Цифры впечатляют. Но ты не учел, что амеры и их шавки сидели в гарнизонах и не рыпались, вылазили тока своё говно пораскидать, когда сортиры переполнялись.
 
[^]
RedRat
8.01.2015 - 01:26
0
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 20.01.10
Сообщений: 677
Цитата (maximus57 @ 8.01.2015 - 00:32)
Про частотный диапазон что-нибудь слышал, нешколота?

Ой, да слышал, слышал...
Я вот как-то даже занимался способами выявления информативных сигналов, находящихся ниже уровня шума. Для общего развития почитайте о фазоманипулированных сигналах и псевдослучайных последовательностях, а так же об их применении в радиолокационной технике. Материалы есть в открытом доступе.
 
[^]
Mauler666
8.01.2015 - 01:27
3
Статус: Offline


Psy-Crow

Регистрация: 24.03.12
Сообщений: 0
Цитата (Пыжик508 @ 8.01.2015 - 01:09)
Цитата (Dan74 @ 7.01.2015 - 21:12)
По дальности ведения ракетного боя любой из НАХОДЯЩИХСЯ на вооружении истребителей НАТО мочит этот самый мифический ПУК-ФА на раз!
Это кремлезомби на радость все эти бесподобные ТТХ выкладываются на общее обозрение.
Даже при пресловутой "сверхманевренности", ближний ракетный бой, а тем более, "собачья драка" (dog fight) на пушках-пулемётах в современное время даже не рассматривается, так что, освоенные бюджетные деньги (ваши деньги, дорогие прокремлёвские хомячки!) улетели в никуда.
Но пока, смотрите бодрые ролики а-ля Геббельс, радуйтесь своей "неуязвимости" под крылом несуществующего бесполезного самолётика!

Поделись грибочками, тоже хочу курнуть.

Добавлено в 01:11
Цитата (osikchef35 @ 7.01.2015 - 21:22)
По поводу авиации, в одной и той же стране, Афганистане за 12 лет выполнения интернационального долга СССР потерял:
Вертолетов - 332
Самолетов - 125

США и коалиция за 13 лет прибывания в Афганистане потеряли
Вертолетов - 100
Самолетов - 38
Конвертоплан -1

Вывод- США делают плохие самолеты и вообще ани казлы, а мы сила и прогресс всего человечества.

Цифры впечатляют. Но ты не учел, что амеры и их шавки сидели в гарнизонах и не рыпались, вылазили тока своё говно пораскидать, когда сортиры переполнялись.

Самое смешное что даже если эти цифры правдивы в чем я сомневаюсь то это ни о чем не говорит. США массово практикуют использование ЧВК и за их потери ни перед кем не отчитываются. За каждого убитого солдата ВС США ебут в конгрессе раскаленной кочергой, причем загнутым концом.

Сколько теряют ежедневно "наемники" знают только руководители компаний, бабло на них пилится дичайшее и вывески регулярно меняются чтобы по судам не затаскали. Так что подотритесь официальными сводками, ни о чем они не говорят.
 
[^]
maksimcot
8.01.2015 - 01:33
0
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 14.03.12
Сообщений: 146
Цитата (AdrenalizeX @ 7.01.2015 - 16:14)
Всё

Что за музон играет?
 
[^]
Mauler666
8.01.2015 - 01:41
1
Статус: Offline


Psy-Crow

Регистрация: 24.03.12
Сообщений: 0
Кому интересно, проекционное совмещение раптора и ПАК ФА.

Пять секретов ПАК ФА
 
[^]
rapidograf
8.01.2015 - 01:42
-1
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 11.08.09
Сообщений: 0
был бы еще более суперее этот самолет .
если все его детали делали на оборудовании которое произведено только на территории РФ . и все комплектующие оборудования тоже быди бы произведены на территории РФ.....

а то станки ипонские , инструмент израильский или немецкий, смазка американская и только самолет Российский.
кончатся инструменты и запчасти и не полетит ни один самоле и танк ни один не сдвинется с места .
 
[^]
Mauler666
8.01.2015 - 01:46
0
Статус: Offline


Psy-Crow

Регистрация: 24.03.12
Сообщений: 0
Та же фишка что и у раптора, вооружение в фюзеляже для снижения радиозаметности, но так же оставлена возможность нести вооружение на внешней подвеске.

Пять секретов ПАК ФА
 
[^]
Mauler666
8.01.2015 - 01:48
0
Статус: Offline


Psy-Crow

Регистрация: 24.03.12
Сообщений: 0
Вот так например

Пять секретов ПАК ФА
 
[^]
Kazolup
8.01.2015 - 01:51
-1
Статус: Offline


КРМНШ

Регистрация: 29.10.09
Сообщений: 1179
Цитата
формировать из нее цельную картину происходящего в небе и на земле и передавать куда следует

статью писал старый гэбист lol.gif
 
[^]
vikingr90
8.01.2015 - 02:11
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 21.12.14
Сообщений: 1000
Уйдите нахуй с ЯПа с заказными постами. Или хоть сравнивайте с аналогами.
ПАК ФА - отличный самолет, но прежде чем пиздеть про его охуенную "невидимость", вспомните про ЭПР F-22 - 0,0001 м2 против 0,5 м2 у ПАК ФА. Да, по сравнению с 5 м2 у МиГ-29 это ниибаццо прорыв, но не надо гнать пургу - по многим параметрам мы не дотягиваем. Слабо провести анализ и постить его, а не очередную заказную хуету типа "раися вперде". Мы много можем, просто не позорьте страну, пишите, как есть - и народ будет знать, чем им гордиться. Исходя из этого поста быдланы сделают вывод, что в РФ изобрели реактивнфй двигатель.
 
[^]
vikingr90
8.01.2015 - 02:16
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 21.12.14
Сообщений: 1000
Цитата (Mauler666 @ 8.01.2015 - 01:27)
Цитата (Пыжик508 @ 8.01.2015 - 01:09)
Цитата (Dan74 @ 7.01.2015 - 21:12)
По дальности ведения ракетного боя любой из НАХОДЯЩИХСЯ на вооружении истребителей НАТО мочит этот самый мифический ПУК-ФА на раз!
Это кремлезомби на радость все эти бесподобные ТТХ выкладываются на общее обозрение.
Даже при пресловутой "сверхманевренности", ближний ракетный бой, а тем более, "собачья драка" (dog fight) на пушках-пулемётах в современное время даже не рассматривается, так что, освоенные бюджетные деньги (ваши деньги, дорогие прокремлёвские хомячки!) улетели в никуда.
Но пока, смотрите бодрые ролики а-ля Геббельс, радуйтесь своей "неуязвимости" под крылом несуществующего бесполезного самолётика!

Поделись грибочками, тоже хочу курнуть.

Добавлено в 01:11
Цитата (osikchef35 @ 7.01.2015 - 21:22)
По поводу авиации, в одной и той же стране, Афганистане за 12 лет выполнения интернационального долга СССР потерял:
Вертолетов - 332
Самолетов - 125

США и коалиция за 13 лет прибывания в Афганистане потеряли
Вертолетов - 100
Самолетов - 38
Конвертоплан -1

Вывод- США делают плохие самолеты и вообще ани казлы, а мы сила и прогресс всего человечества.

Цифры впечатляют. Но ты не учел, что амеры и их шавки сидели в гарнизонах и не рыпались, вылазили тока своё говно пораскидать, когда сортиры переполнялись.

Самое смешное что даже если эти цифры правдивы в чем я сомневаюсь то это ни о чем не говорит. США массово практикуют использование ЧВК и за их потери ни перед кем не отчитываются. За каждого убитого солдата ВС США ебут в конгрессе раскаленной кочергой, причем загнутым концом.

Сколько теряют ежедневно "наемники" знают только руководители компаний, бабло на них пилится дичайшее и вывески регулярно меняются чтобы по судам не затаскали. Так что подотритесь официальными сводками, ни о чем они не говорят.

А здесь не правы. У ЧВК малое количество вертолетов, самолетов нет. "Слышу звон, не знаю, где он". Ебаные диванные эксперты.
Про сидеть на базах - ну, ты, сынок, явно служил в Афгане в советском контингенте, а потом в американском. Еще один диванщик пиздит мечты свои.

Добавлено в 02:20
Что касается ракет - ракеты воздух-воздух сверх дальнего радиуса действия есть только у РФ. Странно, но факт. Другое дело, что на таких расстояниях истребитель 5го поколения обнаружить нереально. Ну и для совсем уж чукчей - хорошей вероятностью поражения ракетой считается 0,6 - и это по хохлу на МиГе, что уж говорить про нормальных американских/российских летчиков.
 
[^]
Renex
8.01.2015 - 02:33
3
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 31.01.10
Сообщений: 623
Что-то в последнее стали напрягать такие спонтанные посты о величии нашего оружия, как-то неспроста это всё появляется, да ещё и врагов всюду придумывают.

Хотя хотелось бы верить, что это просто душевный просветительский порыв автора.
 
[^]
vikingr90
8.01.2015 - 02:36
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 21.12.14
Сообщений: 1000
Ты это серьезно? Посмотри вокруг - рубль падает, экономика в жопе, война с Украиной - нас просто готовят к еще худшему развитию событий.
Почитал статью - ебаный стыд... "очень умный самолет", "гарантированное поражение ракетой", "концепция единой картины боя" - статья для людей с IQ ниже 80.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 57168
0 Пользователей:
Страницы: (11) « Первая ... 6 7 [8] 9 10 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх