Они не уступили место место беременной, 4 фот

Недоглядели где-то родители...

Хотите я скажу интересную вещь?
Ничо не поменяется!
Потому что установленная правило (норма) без установленной санкции - мертвая.

Например, есть правило, запрещающее делать что-то, но не установлена ответсвенность за его нарушение. Это мертвая (не работающая) правовая норма

Представьте, что есть правило в ПДД, запрещающее ехать на красный свет, но при этом отсутсвует наказание в КоАП, за такое нарушение.
Или имеется запрет управлять траснспорт в пьяном виде, но отсутсвует знаказание за нарушение такого запрета.

Данный запрет будет "мертвым" (не работающим)

Это сообщение отредактировал tserg - 3.11.2014 - 23:58

Но возникает и другая проблема: "что не запрещено - разрешено!" Если мораль говорит: это плохо, а закон молчит - плюй на мораль, разрешено все.

не пойму, а что в вагоне метро всего три места??? то есть эти два молодых человека не встали, встала пожилая женщина (опять же со слов "заявительницы"), а остальной вагон вроде как класс отсутствует, то есть на остальных местах сидят исключительно инвалиды, женщины с детьми, пожилые люди и беременные? Почему она решила сфотать именно этих двоих?? Ей тоже место не уступили? Просто как то уж сильно избирательно.

Вот тут вопрос плевать или не плевать регулируется исключительно воспитанием гражданина.

чмошная бородка и очки , уважаемые люди, использующие правовой нигилизм для общения, может к ним это всё вернётся ....

Я шокирован тем, что у этих дырявых очкариков нашлись заступники на ЯПе. 67 страниц не читал, последнюю глянул и ох.ел. Все скатилось к каким-то юридическим аспектам, обсуждению прав этих очкунов. Так вот, мое мнение что мужчина не может позволить себе сидеть в присутствии беременной девушки, старой бабушки, дедушки, инвалида или маленького ребенка. Это стыдно и не по-мужски. И как жаль что там не было меня, эти дрыщи бы с мест повскакивали. Наверное, схожее мнение тут уже высказывали много раз, но не смог пройти мимо. Стыдно!

Не совсем так. Законы в РФ по большей части носят характер разрешительный, а не запретительный. То есть- что не разрешено законом, то запрещено.

Сейчас в обсуждении остались одни мужчины.

Мне не понятная часть цепляется за нормы Кодекса.

Тут есть конфликт морали и ГК.

Если Вы всегда готовы уступить место беременной, для чего страдать по этому Сейчас?

Мы не в суде, мы сейчас рассматриваем конкретный случай.

Вы выскажите лично свое мнение.

Они молодцы, ибо нехуй беременным уступать
Они моральные уроды, потому что надо уступить.

И не надо цитировать ГК и прочие законы.

Просто и без затей.

Синяя или красная.

Есть из ПДД корректнее пример - езда на шипованных колесах без треугольника с буквой Ш.

Так я и предложил эту версию, основываясь на той "беседе"

А что бы ты сделал? Руки распускать начал?
То есть преступать закон?
А какое тогда право ты имеешь рассуждать о неписанных правилах, если тебе плевать на писанные?

Добавлено в 00:03

Тут нормы морали и КГ РФ рассматриваются в разных аспектах.

ГК РФ - исключительнов ситуации фотографирования и выкладывания в сеть без наличие согласия

C какого перепугу вы тут за других решили, что надо а что не надо&
Можно, например, я сам решу, что мне тут выкладывать, а что нет?

Это сообщение отредактировал tserg - 4.11.2014 - 00:05

У меня маленький сдвиг по орднунгу :) С немцами работаю уже лет 7, а там такие случаи бывают. Я про "не запрещено - разрешено!" Поэтому иногда проецирую свой опыт и на Россию.

Не стоит загонять себя в рамки дискретной логики. Далеко не все явления в жизни описываются понятими да-нет, белое-черное, и так далее.

Ты в "метре" в час пик ездил?

tserg

Вы уводите в сторону. Тут о другом.

Правы ли они или нет.
Синяя или красная?

Лично мое мнение, баба все придумала и этой ситуации вообще не было. Ребята ей чем то насолили и она так решила отомстить и попиариться. Такое мнение Вас устроит?

P.S. Извиняюсь что вмешиваюсь в ваш разговор.

Это сообщение отредактировал Besika - 4.11.2014 - 00:08

У нас в Е-бурге час пик в метре совсем не такой дикий как в Москве.

Ну конечно же! Ты бы безусловно анально их покарал. Только не понятно, а зачем? Если ты бы сам уступил той "беременной" место? Или ты бы остался сидеть, но согнал бы тех пацанов?

Dozornyi

Вы знаете, мир и проблемы дискретны. Если разбить даже саму большую проблему на части и решать по частям, будет результат.

Юридическая грамотность конечно похвальна, но все ж таки без юридического образования в вопросы права лучше глубоко не залезать.
Если бы так все было просто, что прочитал статью - и все там расписано, толкование не требуется, то юристов вообще можно было бы всех разогнать нафиг.
Согласно "текста статьи", как ты говоришь (а вообще это называется диспозиция в данном случае), обнародование изображения, полученного в общедоступном месте, не разрешается в случае, когда изображения гражданина является основным объектом ИСПОЛЬЗОВАНИЯ.
Изображение гражданина не может статья основным объектом ИСПОЛЬЗОВАНИЯ, если, как ты говоришь, оно не используется.
Это если толковать с позиции обычной юридической техники.
А вот что понимать под использованием - вопрос другой.
Если ты его так походя разрешил - то публиковаться тебе стоило бы)))

С точки зрения воспитания - скорее всего нет.
С точки зрения Обязанности, а тем более попыток призвать их к наказанию - изхвините, но это бред.
Примерно то же самое. что если я не пропущу вперед даму.
Вы можете про меня плохо подумать. Это ваше право. А вот если попробете меня "учить", то можете быть и посланы подальше.

Понятно)) Скажите, а у немцев есть в нормативах "запрещается не уступать место беременной в общественном транспорте"?)

Куда смотрит комсомол? Расстрелять, нахуй. Хотел бы посмотреть на ихних жен, когда законтачатся, им место не уступят и эти очкуны на это смотрели. Хотя грех таких уродцев плодить. Девки, запомните их и не ходите с ними. Генетический мусор, тьфу, бля. Пардон, выпимши малехо, раздухарился.

Всяко бывает, но с Нерезиновой и близко равнять не стоит.