Они не уступили место место беременной, 4 фот

tserg


А у вас у самого как с детьми?
Или вы просто цитируете?

Отвлечено, ваша жена беременна и все хорошо. Вы будущий отец или просто муж беременной жены?

БYльDoG
Писали уже здесь: 8 мес.

Может она вообще во рту несла?
Смех смехом, а песда кверху мехом, а история этот момент умалчивает!
УПД: а нет, реально, написано 8 мес.

Это сообщение отредактировал Dozornyi - 3.11.2014 - 23:41

нихерасе. пока я в калине радиатор печки менял вы 68 страниц настрочить успели. такое впечатление что я и не работал вовсе, на фоне вас.

А причем здесь я?
Я тут закусился с чисто юридически-правовой стороны, когда попытались перевести в плоскость юридических обязанностей. Вот и все. Весь предмет моего спора.

С общечеловеческой точки зрения тоже считаю, что они поступили неправильно.

А вот с юридической - они не нарушили ничего.
А вот фотографшу стоит и прокатить за нарушение закона.

А то знаете ли - кривенько получается:
Нарушение закона фотографшей - не замечаем, так зачем о соблюдении чего-то кем-то рассуждать?

Вот скажите, вы лично осуждаете действия фотографши, которая выложила фото в нарушение требований закона?
Если например нет - то в таком случае вы вообще никакого права не имеете рассуждать, что кто-то кому-то не уступил.

Это сообщение отредактировал tserg - 3.11.2014 - 23:51

Хотя ... это же со слов разместившей пост в ВК. Справку же она так и не показала. Может женщина просто толстая была. Мне лично без разницы.

Стоп! А когда именно всплыл срок абсолютно незнакомой и не участвующей в том действии женщины?

Это все конечно заипись, вот только ведущие юристы-цивилисты страны до сих пор не могут договориться
1) является ли обнародование без цели извлечения дохода ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ изображения гражданина
2) насколько широки "иные публичные цели".
А ты, стало быть, этот спор разрешил одной строчкой)
Публиковаться тебе надо, в профильных юридических изданиях)))

tserg, ИМХО, как раз в этом случае люди посчитали, что общественное осуждение проступка парней важнее, чем нарушение закона фотографом. И закрыли глаза на закон, тем более это как-то не прижилось пока, такие нормы права.

Так вот это я и называю цинизмом.

Вот вопрос:
Если кому-то плевать на закон, почему другому не может быть плевать на мораль?

Это сообщение отредактировал tserg - 3.11.2014 - 23:49

Слишком много внимания говну уделяете!

Итак - фото беременной нет, зато известна куча подробностей.

А нам и не надо рассуждать про использование.
Согласно текста статьи, запрещено как использование, так и просто обнародование

И публиковаться мне не надо.
Гражданский кодекс РФ уже опубликован в Российской газете, а так же имеется в базах Консультанта и Гаранта.

Это сообщение отредактировал tserg - 3.11.2014 - 23:50

Они уже наказаны скудоумием и эгоизмом от них и пострадают!

Вот только об этом хотел написать. Просто дикая комичность ситуации: Стоит толстая деваха, не беременная, просто фигура такая. Другая толстая и не знакомая деваха решила включить бэтмена и стала наезжать на двух пацанов, чтобы те уступили толстой и якобы беременной. А той же не признаться в том что просто жирная, стыдно же. Отнекивается и упирается, но разве можно устоять под напором правдолюбицы? приходится играть роль беременной. А пацаны не за хрен собачий получили виртуальных люлей.

Чем не версия? Ни чуть не хуже тех фантазий, которые здесь звучали.

Нда, интересненько)))

Она нарушила, они не нарушили, но когда касается нас лично, они утырки.

Конфликт.

Что там по этому поводу говорит нынешний ГК? Конфликт ГК и морали?
Я просто не в курсе, что у нас ныне, если конфликт морали и кодекса

Пока нас не касается, мы можем цитаты дергать любые.

Это дело не ГК, это дело морали.

Мне интересно, если завтра выставят здесь фото ЯПовца с описанием "Не уступил место инвалиду", хотя никакого инвалида не было, как остальные себя поведут при обсуждении? Как стадо?

Судя по действиям этой Пчелинцевой она отличается явно девиантным поведением, так что в автобусе могло быть вообще все что угодно.

Вы о чем? О фотографировании? Как раз тут дело не морали а закона (ГК РФ).

Если вы об "уступить место" - то тут дело как раз морали.
А ответы из текста правил привожу тем, кто пытается вопросы морали перевести в полоскость юридических обязанностей.

Все очень просто.

Это сообщение отредактировал tserg - 3.11.2014 - 23:53

Смотря какому инвалиду. Это же ЯП. Если просто инвалиду-то заклюют. Если инвалиду который стал таковым воюя против ополченцев Новороссии- то орден виртуальный выпишут.

Ну, без пруфа я и о Нском метро утверждать не берусь. Но чует моё сердце дойдёт эта история до Иннокентия Шеремета(свердловчане в курсе ) и правило введут - к гадалке не ходи!

Хм, цитируя тебя же:

В данном случае и видно это противоречие. И люди явно отдают первенство морали, так как в этом случае закон несправедлив. К тому же и я, и другие говорили, что закон все-таки спорный, пока от судьи зависит, как его повернуть. И, уверен, обнародуй здесь обвинительный приговор фотографу, с предисторией - большая часть потребует отмены и приговора, и неправильного (по мнению большинства) закона. Как-то так.

Плевать на мораль?

Не совсем свежая мысль....

Что важнее, поступить по правилам морали или по правилам ГК, которому без году неделя?

Кодекс всегда превалирует. Гос-во за этим строго следит. Живут "по понятиям" а не по закону только маргиналы.

Правда один из "героев" в ЛС подтвердил что так и было.
Хотя ... Это ж один из ЯПовцев с ним переписывался. Мог и сфабриковать переписку.
Я наверно повторяюсь: Если Вам так интересно - напишите ему сами и узнайте.