Американцы были на Луне?! Ложь НАСА в фотографиях

Надо полагать, что это не вопрос, а сомнение, что улететь на ней было вообще возможно?

Если да, то у меня тоже возникает вопрос: неужели тебе не способна придти мысль, почему таких идиотских вопросов (как они улетели) не возникает у действительно специалистов, а возникают они только у полных дилетантов?

Ты реально думаешь, что настолько умнее спецов, что только у тебя возникли сомнения в возможности осуществления возвращения на орбиту, ни один спец об этом не догадался?

Вам прям вот КЛЯТВУ надо, ну Ок - их есть у меня)))
Клятва Эдгара Митчелла и Юджина Серна на Библии показана в фильме самого Сибрела "Astronauts Gone Wild".
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
Ну и ИТОГО:
1) Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах, о которых пытаются судить.
2) Опровергатели не в состоянии найти в материалах NASA никаких противоречий, позволивших бы заподозрить фальсификацию.
3) Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать.
4) Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях.
5) и б..ть их ВСЕХ забанили в Гугле)))

Это сообщение отредактировал Рапапай - 7.02.2022 - 06:41

Есть такая интересная фигня, прям с Коноваловым связанная. У него на горизонте замаячила хоть и призрачная, но перспектива поднять крупные деньги под съемку фильма о том, как астронавты не летали на Луну. Обратим внимание - не снять аналог того фильма, который якобы снимали в Голливуде - десятки часов киноматериала, тысячи фотокадров, а просто на час с небольшим в стиле "Разрушителей легенд" показать как американцы в Голливуде "могли бы" снять фильм. То есть, такой "лайт" вариант голливудского фильма. Очень и очень лайт вариант.

И вот тут вдруг самый известный кинооператор начал загибать пальцы под большой смету - народу-то оказывается даже под небольшой фильм требуется очень много. Далее прямая цитата Коновалова:
"Чтобы фильм стал реальностью, в первую очередь нужно найти продюсерский центр, который возьмётся за такую работу. Ведь фильм должен делать не один человек, а большой коллектив, где есть режиссер, оператор, монтажёр, звукорежиссер и, конечно , бухгалтер. Кроме того, необходимо использовать специальную осветительную технику и "грип" (grip) - крепления, штативы - поэтому должны быть люди, умеющие не просто работать с осветительной аппаратурой большой мощности (осветители), но и умеющие устанавливать и крепить её."
А дальше больше:

"Кроме того, должны быть монтировщики декораций (постановщики) и те, кто может эти декорации изготовить. На киностудиях такой работой занимается ЦДТС - цех декоративно-технических сооружений.
Конечно, необходим большой павильон на определенный промежуток времени, который следует арендовать. В этом павильоне должна быть возможность подключения большой мощности осветительной техники и пространство для фронтпроекции.
Необходимы водители с машинами для перевозки деталей и мешков с "грунтом". Необходим звукооператор, необходим костюмер. Нужны люди, которые могут сделать муляж в натуральную величину лунного модуля и нужны специалисты, которые могут изготовить в натуральную величину муляж ровера и его радиоуправляемую копию в масштабе 1:8."
В общем, известный кинооператор уже и забыл про минимум в 20 человек. Помимо большого штата, тут еще и вопрос времени:

Съёмка игрового фильма с большим количеством комбинированных кадров может занять большое количество времени. Здесь самое главное - не сама съёмка, а подготовка объектов к съёмке, которая может занять около года - изготовление макетов, муляжей, радиоуправляемых моделей и пр.. Сколько это всё может стоить? Много времени для съемки полутора часов? А сколько времени нужно для съемки сотен и сотен часов? Я повторяю - СОТЕН И СОТЕН часов.

20 человек, как утверждают немоглики? Вот кинооператор и разоблачил сам себя! Народу-то, оказывается, нужно много! Очень много. И времени потребуется изрядно. Даже для небольшого документального фильма. И это не будет копия хотя бы одного полета типа Аполлона-12. Это будет лишь: "а мы могли бы снять вот так".

Далее почему-то всегда идет указание пальцем на Стэнли Кубрика. Мол, это все Стэнли Кубрик в Голливуде снимал. .... ну да ладно, пусть будет Кубрик. А если уж о Кубрике говорить, а сколько же человек принимали участие в съемке того самого фильма: "Космическая одиссея 2001 года"? Неужели 20 человек? Или все же 40?

Так вот. Над созданием фильма работали около 500 человек. И это без артистов. Без карликов и кукловодов.

И не надо забывать, что у каждого артиста, и даже у работника сцены, осветителя и гримера есть семья. Есть родные и близкие. А они захотят узнать, а чем же их папа, муж, брат, сват занимаются на работе. Это уже умножаем на 10 и получаем 5.000 человек, которые в курсе - идет грандиозная съемка полета на Луну. И они будут говорить своим знакомым - вот вы тут смотрите по телеку прогулку Армстронга или Сернана по Луне, а все на самом деле это мой брат, сват, шурин снимают в соседнем ангаре!

Или вы скажете, что гример на вопрос жены, а чем он целый день занимается, ответит ей в стиле бондианы: "если я тебе расскажу, я должен буду тебя убить!"?

И это только кино на два часа от Кубрика. И в этом кино ляп на ляпе. А лунные съемки это не два часа. Это многие десятки часов, сотни часов! И это огромная студия (если мы примем версию съемки в Голливуде), и декорации там огромные, и освещение такое, что и Кубрику не снилось. Сколько это людей? Это уже не 500 человек. Это уже все 5.000. А с родственниками так уже все 50.000. И они все молчать будут? Подписку дали? Не смешите мои тапочки.

Ни одна голливудская кинокомпания не потянет такой бюджет, как кинокомпания НАСА

Да нивапрос. По умолчанию принимаем, что на съемки пускай миллиард выделили. Речь о другом. О количестве задействованного персонала. Вот список одних художников на "Одиссее" Кубрика:
Dave Coldham
Brian Ackland-Snow
Terry Ackland-Snow
Martin Atkinson
Frank Bruton
Wally Bull
Chris Burke
R. Burton
Roy Cannon
Roy Carnon
Reg Carter
Peter Childs
Colin Chilvers
John Fenner
Alan Fraiser
Dick Frift
Anna Garrett
Henry Gomez
John Graysmark
Tony Graysmark
Russell Hagg
Peter Hancock
Les Hillman
Jack Holden
James Holmes
Tommy Ibbetson
Bill Isaacs
P. Jarratt
Theresa Kendall
Christiane Kubrick
Phil Lanning
Malcolm Legge
Robert McCall
Jumbo Miall
Liz Moore
Olivier Mourgue
Bob Nadkarni
Stan Odgen
Charlie Parfitt
G. Payne
Anthony Pratt
Tony Reading
John Rose
John Siddall
Wallis Smith
Penny Struthers
Alan Tomkins
Gus Walker
Frank Willson
John Young

Ровно 50 штук. Спецов по изготовлению реквизита 113 человек. Давай уж их давать не буду.

КАК ИХ ЗАСТАВИТЬ МОЛЧАТЬ? Причем это не спецагенты и Джеймс Бонды. Это голливудская тусовка, где все трепачи и за пару баксов все сольют журналюгам.

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 7.02.2022 - 07:24

А у НАСА есть своя киностудия? А можно узнать, где на находится?
Или если я это узнаю, ты будешь обязан меня убить?

О чём молчать? Зачем молчать?
Съёмки тренировок проходили вполне открыто.
А я уже говорил, что в Америке принято снимать исторические "документальные" фильмы с актёрами.
Если пропустил, лови:

"Пруфов не дам, за достоверность не ручаюсь"

Ну ты хотя бы ради приличия, попытайся какой-нибудь аргумент привести.
С тобой же невозможно спорить. Ты ни о чём.

Съемки тренировок никакого отношения к телетрансляциям Аполлонов не имеют. Это мимо кассы.

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 7.02.2022 - 07:35

Фотографий тренировок достаточно много в инете. Надо быть полным идиотом, чтобы принять их за лунные. Документальный фильм о событии, которое ещё не произошло на момент съёмки?😀 Да ты ещё больший идиот чем кажешься.

Вспомнилась старая байка. Не знаю, сколько в ней правды, но вот...

Идет студент по коридору с графиком, чешет репу. Навстречу профессор.
Студент:
-Профессор, извините, я тут эксперимерн провел, получил вот такой странный график, никак не могу его объяснить.

Профессор посмотрел на график, снисходительно улыбнулся, и легко объяснил, почему там именно так, а не иначе. В этот момент студент увидел, что нечаянно держит график вверх ногами и перевернул его как надо. Профессор снова улыбнулся, и объяснил график еще раз.

PS Лично меня в лунной эпопее больше всего смущает факт начисто просратых полимеров. Слетали, ок. Разработали под это дело носитель. Скафандры. Хуеву тучу остального. Вопрос, и где оно? Уборщица чертежи в мусор выкинула, или клятый долгоносик сожрал? Почему единогласно признают, что на текущий момент полет на Луну невозможен, т.к. для этого нет вообще ничего, ни движков, ни скафандров - Никита Илья Харитон Ульяна Яков. Ладно, я понимаю, проебали что-то одно по мелочи. Ну проебали часть проекта. Но ведь проебали ВООБЩЕ ВСЕ, ни разу не слышал разговоров про восстановление, все говорят про разработку с нуля. Как так? Носитель, способный закинуть жопу аж на Луну, просто взяли, и выкинули за ненадобностью? Не нашли ему применения в ближнем космосе? Не догадались его использовать для запуска автоматических станций к Марсу, Венере и т.д.? Вот это, честно говоря, непонятно совсем.

Это сообщение отредактировал ХулиПедрович - 7.02.2022 - 07:44

А ты видел эту трансляцию?
Ну и как тебе качество картинки?
Для телевидения нужна реклама, а для рекламщиков -картинка.
Поэтому сделали все эти фото в стиле "на Луне"
Кто из сотрудников НАСА подтвердил, что фото сделано на Луне?
Может было официальное заявление от НАСА, пресс-релиз и т.д?

А факт "начисто просранных полимеров" с Конкордом, Ту-144 - не смущает? Чего не стряхнуть пыль с чертежей и не забацать пассажирский сверхзвуковой лайнер - ведь летало-ж раньше...

Никакие документы никуда не девались и не пропадали. Все якобы пруфы немогликов ведут в никуда, т.е. в говно ЖЖ, на Поллитрашу и т.д. Никаких якобы заявлений НАСА, что "все утрачено", просто не существует. Это раз.

Для того, тчобы воспроизвести какую-то муйню полувековой давности нужно три вещи:
1. Оборудование, то самое на котором ее производили.
2. Кадры, кто умеет на нем работать.
3. Отлаженный технологический процесс.
Ничего этого в наличии нет. Как программу Аполлон свернули, то никто не поддерживал технологическую цепочку в том состоянии. Что-то сразу перепрофилировали, что-то похерили, субподрядчик, кто помер, а кто уже другим делом занимается. Это два.

Чтобы было понятнее, попробуйте сейчас на заводе ГАЗ на конвейере выпустить автомобиль "Победа". Заипетесь. Так это еще простой вариант. А как быть с Ту-144 или Бураном?

И еще. Ныне нужна не просто реплика времен Аполлонов, а устройство на принципиально новом уровне. Тому же скафандру требуется, чтобы функционировал не пару дней, а месяцы и даже годы. Это совершенно другие вещи. Тем паче, что требования по безопасности и различные нормы с тех пор сильно поменялись. Это три.

Это так вкратце. Отвечаю, потому что, полагаю, что вы таки хотите разобраться, а не просто накинули на вентилятор.

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 7.02.2022 - 08:08

В том то и дело.
Это еще спецов по изготовлению грунта не посчитали)
Чтоб не опрофаниться, следы там, падение.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Это говорит человек не давший ни одного пруфа

Размещено через приложение ЯПлакалъ

И что непонятного?
Двигло как бы никуда не терялось, а вот за потеряли- тупо искать даже не будут. За 40+ лет из 10 000 подрядчиков сколько осталось?
Да и вообще, наши, где документация по ракетному делу хранится куда строже и то полет на венеру повторить не могут.
Кстати, для галочки. На сверхтяжелую SLS рокетдайн хотели вкрячить свой двиг F-1, не срослось- устарел

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Нет, как раз конкорд и ТУ-144 не смущают. Их именно выкинули за ненадобностью из-за технических косяков. И на текущий момент аналоги просто не нужны, т.к. технически невозможно (по крайней мере, сейчас) сделать коммерчески выгодный гражданский сверхзвуковой самолет.

Даже для набора грунта в пресловутой Антарктиде нужны десятки человек народа. Не фон Браун же лично там с геологическим молотком шлялся. Имеем его как руководителя (хотя нафейхоа, что он в этом понимает) + четыре топ-менеджера НАСА. Плюс персонал четырех антарктических станций, которые по любасу в курсе. Плюс партия геологов-метеоритчиков, кто в реале ищет камни с Луны. Плюс там разные логистики, пилоты, кто занимается картографированием, работники лабораторий, кто в США будет сортировать метеориты, отбирать нужные и как-то их готовить и т.д.

Это сколько уже народа? А мы еще до ученых не добрались, кто подписывал публикации.

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 7.02.2022 - 08:33

Или буран-энергия. Эта херобаза стопудов до луны и обратно сгоняет легко

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да пррсто конгресс весь целиком должен в курсе дел быть.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Речь не идет выгодно/невыгодно, а о технической возможности заново построить агрегат.

ЗЫ. Я вам более того скажу. В РФ сейчас даже Ту-154 не построить.

Все понятно:
1) Сраную Пирамиду Хеопса не могут построить - ЗНАЧИТ ее Анунахи построили
2) Сраный Александрийский столп не могут из гранита высечь и поставить -однозначно Анунахи делали
3) Сраный ПАРОВОЗ сделать не могут - однозначно только Анунахи могли сделать?
Немоглики у Вас с логикой "все нормально"? Ладно вас в гугле забанили (где все ваши бредни разобраны, в том числе по "пропавшим чертежам", "утерянным технологиям"), но МОЗГ напрячь не пробовали, что "воссоздание технологий прошлого" как правило экономически не целесообразно? Основных причин, по сути, две — деньги и отсутствие полезной нагрузки. Saturn-V была очень дорогой ракетой. Один пуск обходился в полтора миллиарда долларов в пересчёте на современные цены с учётом инфляции. РН «Сатурн-5» была способна выводить на низкую опорную орбиту до 140 тонн. После завершения программы «Аполлон» ни одна из миссий просто не требовала выведения на орбиту даже трети этой массы.
NASA ещё в 2000 году, когда конспирологи начали активно распространять данный миф, опровергли его. В агентстве указали на то, что чертежи хранятся в трёх местах, как минимум: полные чертежи хранятся в виде микрофильмов в космическом центре Маршалла в Алабаме, их бумажные версии находятся в федеральном архиве в Ист Поинт в штате Джорджия, и, наконец, чертежи двигателей F-1 хранятся в компании RocketDyne, которая их и разрабатывала.
https://zen.yandex.ru/media/scikit/pochemu-...06eaf00ada93c54

Да потому что это ракета 60-х годов, созданная на оборудовании и по технологиям 60-х. Сейчас постройка ракеты полувековой давности будет представлять из себя попытку воссоздать архаичную по нынешним меркам технологию на оборудовании, наполовину собранном со свалок под руководством 80-летних инженеров. И еще на этапе проектирования на каждом этапе будет возникать вопрос: а не проще ли спроектировать все с нуля? Самый банальный пример - электроника. На пожелтевших от времени чертежах нарисован ламповый блок управления двигателем весом 100 кг и объемом в несколько кубометров. Варианта два: найти для него детали (на свалках и в музеях) и инженера, который с ними работал (в доме престарелых или на кладбище), или заменить их на аналогичный по функционалу современный (весит 10 грамм и размером с мизинец). А что делать с оставшимся местом? Тупо забить балластом или перепроектировать отсек? Еще больше примеров почему проще сделать с нуля.

https://lurkmore.to/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B...%B2%D0%BE%D1%80

Это сообщение отредактировал Рапапай - 7.02.2022 - 08:37

Сатурн 5 вообще со всех концов невыгоден.
Наш рд-170 намного экономичней, ЕМНИП.


Размещено через приложение ЯПлакалъ