Актуальные картинки

Сомнительно, учитывая развитую систему пожаротушения на всех без исключения современных танках. Но если танк загорелся после нескольких попаданий и все ступени системы пожаротушения были предварительно израсходованы... тогда возможно и может быть... и то спорно, больно уж большой путь надо проделать огню до баков. Что в это время делает экипаж, смотрит котиков на ЯПе? :)

Нагло скопипизжено с лурки. Ссыль бы уже дал. Самый ништяк -это меркава.

Нет идеальных машин, каждая машина заточена под определенное действие. Как абрамс был заточен вести бои против советских танковых армад в привычной танку среде на обычных для танка дистанциях... И естественно у танка возникают проблемы если его подрывать месте с дорогой снизу, или загонять в ущелье улиц и обстреливать гранатометами с высоток. Однако справедливости ради: наши таким образом потеряли больше техники чем американцы...

Добавлено в 13:16

Да вообщем "наконечнику копья" и не надо иметь круговую защиту. Если танк применять грамотно вы никогда не окажетесь у него сбоку. Погибнете гораздо раньше. А в плане тактики, в последнее время американцы молодцы. Зачищали танками целые города не теряя машин. Попутно отправляя в рай пачки аллахакбарцев...

Зато у Абрамса есть Yoba-дизайн, а у т-90 его нет, так как он морально устарел.

Не стоит обманываться Американцы это не те ребята которые совершают одну и ту же ошибку дважды. Они обкатали технику и тактику в реальных конфликтах. Чего нельзя сказать про нас в последнее время. Хотя подвижки и есть. И являются одной из самых боеспособных армий мира на сегодняшний день... И тот кто их недооценивает совершит большую ошибку...

Откуда такая уверенность? Лично стрелял?

Морально устарели все танки, включая и абрамс. Т.к. 60 лет мира и 20 лет разрухи не идут на пользу в совершенствовании военной техники...

Это называется - тактика. У нас она тоже есть и стенка на стенку никто в мире не воюет! Нужно быть идиотом что бы имея в руке автомат идти в рукопашную. А по теме, можно нагуглить любую модель военной техники которая УЧАСТВОВАЛА в бою, и найдется масса подбитых экземпляров.Абсолютно непобедимой военной техники не бывает.

Достаточно знать технические характеристики того и другого а так же хронику с мест столкновения с аллахакбарцами. Но в последнее время американцы разработали легкую динамическую защиту которой прикрывают наиболее уязвимые места боковых проекций. Так что большей частью этот баг неспецифичного использования танков уже пофиксен.

Добавлено в 13:30

С кем "стенка на стенку" с партизанскими банд-формированиями? :)

В ираке сходились, и одерживали чистые победы над нашими устаревшими танками. Вообщем в этом проблем нет.

А что бомбят... так смысл кидать людей в бой если "воздух наш"?! И люди и техника довольно дорого стоят, зачем ее амортизировать нести потери, когда можно все сделать дистанционно из кондиционированного кузова грузовика заточенного под оперативный штаб...

Не ездит, не стреляет, АЗ отсутствует...бла бла бла бла бла бла.
Обычный набор баек для диванных овощей и офисных экспертов.
Мне вот очень интересно - "К утру 27 февраля механизированная дивизия РГ Ирака "Таувахальна" насчитывавшая в своём составе 220 танков Т-72 и 278 боевых машин пехоты прекратила существование" т.к в то время интернет как таковой отсутствовал и личный состав дивизии не мог ознакомится со столь пафосными байками?
Почему результаты реальных имевших место быть событий, классический общевойсковой бля бой, так расходятся с иллюзиями подобных вывернутых на изнанку баек?

И выводы по греческому тендеру сюда бы кто нибудь запостил, ради разнообразия?

Естественно. Пушка танка не может стрелять по верхним этажам. И танк превращается в передвижной дот а все члены экипажа в пулеметчиков. Наши для этих целей создали "терминаторы" чисто пулеметные недотанки с хорошей обзорностью для осады городов.

Ага. Дрифтовать по стеклянному грунту

САМЫИ ЛУТШЫИ ТАНК Т34! ЕТА Я ГАВАРЮ КАК ЧЕЛАВЕК НЕ ПЕРВЫИ ГОД ИГРАЮШИЙ WOT
ОН ВАШЫХ АБРАМСАВ 1 НА 1 ПАРВЕТ

насчет медлительности башни: помните видео где танкист выслеживал гранатометчика в здании и резко выцелил его и дал залп?

Современные войны танками не ведутся.
Вон у ирака и югославии вроде дохрена танков было.
Сравняли с землей все обьекты ракетами с самолетов и кораблей.

Из грязи в князи.. Ты то с какого боку к этим достижениям ???
Пожирая пироженки-печенюшки гнусненько считать быдлом крестьян, добывающих зерно для тех самых печеньков..
Гнида, одним словом!

Это сообщение отредактировал Сканер26 - 10.03.2014 - 13:42

Американцы низкого мнения о эффективности фугасного снаряда в современном бою. Т.к. все цели с которыми борются танки хорошо бронированы. А что бы повреждать их фугасными снарядами пушка должна быть уже слишком больших размеров. Однако у американцев есть картечные снаряды для борьбы с легкой бронетехникой и живой силой противника которые способны зачищать дистанции до 300м от танка. Причем это средство признается вполне эффективным. Этакий танковый выстрел из дробовика...

ТС, не забудь добавить, что при всех недостатках Абрамса, благодаря правильной тактике их использования, общее количество боевых потерь их танков было мизерным по сравнению с потерями наших танков в той же Чечне((
(С)

в нато есть и т72!

Поверьте застревают и наши танки. Заточка советской а теперь и российской бронетехники для боев в Европе с их климатом и дорожной инфрастуктурой подбивает конструкторов уменьшить вес уменьшая ширину гусениц. Что положительно сказывается на скоростных и динамических характеристиках. Но отрицательно сказывается на проходимости по сильно переувлаженной местности...

Современные войны вообще палками и щитами выигрываются.
Дешевле несколько миллиардов в генералитет противника вбухать.
И ракеты не полетят, и танки без пехоты воевать пойдут мишенями.
Спор чисто спортивный. Если бы танки воевали без людей.

Это сообщение отредактировал Сканер26 - 10.03.2014 - 13:55

Еще советские стратеги подсчитали что танкопроходимым является очень небольшой процент суши. Остальное горы, леса, болота, снега, где вести танковый бой не реально. Там будет рулить всяческая авиация, пехота на легкой технике, вездеходы. И наличие даже самых современных танков в таких условиях совершенно ничего не решает...

Если вместо боянистых шуток про негра- заряжающего погуглить подробности про потери экипажей при поражении абрамсов и наших танков, нормальному человеку становится не до смеха. "Баальшая башня" и вышибные панели оставляют гораздо больше шансов, чем автомат заряжания и тесная компоновка

в общем абрамс не для Российских полей и рек.. Это было понятно еще тогда, когда первый амбрамс был покрашен в желтый цвет. Проблематично ныкать большой желтый танк на фоне Русских берёзок))) Так что танковых боёв наших Т-шек против абрамса, мы не увидим. Скорее всего это будут беспилотники, против наших систем ПВО. А ПВО у нас хорошее.

Сначала будут высокоскоростные противорадарные ракеты. Радары засекают со спутников. Потом пойдут крылатые ракеты. Которые уничтожат подсвечиваемые разведкой цели. Затем авиация разбомбит инфраструктуру, электростанции, железнодорожные узлы, мосты... И вот только после этого начнутся танковые прорывы с поддержкой пехоты и беспилотников...