Почему американцы были на луне

А лазерный луч, с той же степенью, отражается просто от поверхности Луны.

Вот это меня больше всего убивает, тебе что, все страны звонят и сообщают о успехах и провалах своих космических программ??? С ЧЕГО ТЫ РЕШИЛ ЧТО F-1 вообще сегодня нужен??? Именно F-1, конструкции, блядь 1957 года???
На счёт Н-1: ты вообще в курсе, что после принятия решения о нецелесообразности такого решения, разработали РД-170, а потом РД-171, РД-171М???

Да.
Разработка "Сатурна-5" закончилась провалом беспилотных испытаний 4 апреля 1968 года. Здесь кстати будет вспомнить информацию о том, что для своих новых мощных ракет американцы используют советские (российские) двигатели РД-180, забыв о своём приоритете в виде сверхмощных двигателей F-1 от ступени I «Сатурна-5».
Это важное свидетельство того, что разработка этих двигателей на самом деле не удалась, что и послужило главной причиной провала всей разработки «Сатурна-5». И то, что сейчас стоит и лежит в американских музеях (двигатели F-1, ракеты «Сатурн-5») - это как бы символы неосуществлённых творческих планов фон Брауна.
Проходит 19 дней после провальных испытаний и НАСА объявляет, что следующий полёт ракеты «Сатурн-5» будет уже с людьми!!!

Да действительно :))))
Аналогия - вам нужно без акваланга проплыть под водой 33 километра. Это нереально. Но ученые нашли хитрый канал и вам под водой без акваланга нужно проплыть всего 500 метров...

Защитники американцев и верующие в их полёт 2 вопроса к вам (на которые вы естественно не ответите):
1) Где эти супер мощные движки, которые вывели на орбиту и доставили до луны такую дуру. Почему сейчас движков такой мощности сделать не может вообще никто, на данной момент это нереально, а дохера лет назад эти движки сделали и слетали на них, а потом вдруг их потеряли и забыли про них.
2) Каким образом они взлетели с луны, того, движка который якобы это сделал не хватило бы чтобы вернуть обратно на землю аппарат с людьми, мощность слишком мала.

Жду ответа, куда потеряли эти супер технологии мега движков.

А ничего, что запаздывание сигнала обратной связи составит примерно 2,6 секунды?

С таким лагом я бы точно не взялся управлять вручную телекамерой, следящей за таким важным событием.

Вояджер должно быть охуел от этого поста

Да был бы у Королева процессор Пентиум, он бы слетал к луне и к марсу...

Вы ж даже не понимаете проблемы: не было двигателей достаточной мощности, поэтому мощность набирали количеством, а управлять в реальном времени таким количеством не получалось...
и хоть математический аппарат был (все эти теоремы еще в 17-18 веке математики доказали), но вот исполнительных устройств не было,
технологий цифровых не было, а аналоговые не тянули...
поэтому стали конструировать двигатели огромной мощности, а это новые материалы, новые методы обработки и т.д. и наконец сделали (с учетом развития всего и вся)...

а америкосы (твою мать) сделали чудо еще на заре космической эры...
а потом выбросили... настоящие бизнесмены, да за это эцих с гвоздями пожизненно полагается...

у меня просто вопрос такой... а есть ли видеосъемка, где камера от поверхности луны переходит на вид, где видна земля? если нет, то почему? камер было вагон, но снимали только луну...

А зачем тогда глупая отмазка про оператора, когда с задачей гораздо лучше справляется в таком случае автоматика?

F-1 - 690тс
РД-170 - 740тс
РД-171(М) - 740тс
РД-180 - 390тс
РД-191 - 196тс
Сами поняли что пишите?
Если не поняли, поясняю: НЕ используют Ф-1, т.к. никого на Луну не отправляют и вместо 690тс обходятся 390тс.

-А можно пролететь мимо пояса Ван Аллена и избежать дикой радиации?
-Можно, но вы полетите сквозь него в 100 кг свинцовых костюмах!

Ответ кроется в другом вопросе:
- а можно долететь до солнца?
- если ночью, то можно...

1) Вот ВЫ, лично ВЫ - живёте в России, Россия уже много лет ДЕЛАЕТ движки мощнее этого грёбаного Ф-1.
2) Это бабка у подъезда рассказала? Если умудрились от Земного притяжения оторваться, уж от луны - раз плюнуть.
Ой блин! Я даже не оценил глубину ваших провалов.... Чтобы лететь в сторону Земли - двигатель вообще не нужен. Используются совсем небольшие корректирующие сопла.

Это сообщение отредактировал Vitalichz - 5.11.2013 - 20:53

Космодром Канаверал находится не на полюсе. Как раз наоборот. И старт идет не в сторону полюса, а в направлении вращения Земли вдоль экватора, чтобы планета сама дала "пинка" гравитацией ракете. Обычный принцип пращи.
Так что не прокатывает.

Взлететь с Луны в космос во много раз легче, чем с Земли. Главная причина этого - в том, что Луна гораздо меньше, чем Земля (ее радиус в 3,7 раза меньше земного), а сила притяжения на ее поверхности вшестеро слабее тяготения Земли. Поэтому первая космическая скорость (т.е. такая скорость, которую должен иметь искусственный спутник, чтобы вращаться вокруг небесного тела, не падая на него) для Земли равна 8 км/с, а для Луны - всего 1,7 км/с, т.е. почти впятеро меньше.

Ясно, что для вывода спутника на орбиту вокруг Земли ракета должна сообщить ему скорость 8 км/с, а на орбиту вокруг Луны - 1,7 км/с. Но впятеро меньшая скорость не означает, что ракета должна быть тоже впятеро легче. На самом деле ракета для старта с Луны будет легче в сотни раз.

Дело в том, что начальная масса ракеты зависит от скорости, которую должна развивать эта ракета, по экспоненциальному закону, т.е. очень быстро - непропорционально быстро, - растет с ростом требуемой скорости. Это прямо следует из основной формулы ракетного движения - формулы Циолковского.

Стартующая с Земли ракета при своем подъеме преодолевает плотные слои атмосферы. При этом сила тяги ее двигателей частично тратится на преодоление сопротивления воздуха, а возникающие аэродинамические нагрузки на ее корпус вынуждают делать конструкцию достаточно прочной - и, следовательно, утяжелять ее. А на Луне атмосфера отсутствует, и это значит, что и тяга двигателей не расходуется впустую, и ракету можно сделать менее прочной и более легкой.

Наконец, при старте с Земли в космос, как правило, выводится так называемая "полезная нагрузка" (спутник или космический корабль) довольно солидной массы - тонны или даже десяток-другой тонн. А при старте с Луны полезная нагрузка составляла два-три центнера: два астронавта и ящик с собранными ими камнями.

В итоге оказывается, что для того, чтобы стартовать с Луны и выйти на орбиту вокруг нее, корабль с экипажем из двух человек может иметь начальную массу меньше чем пять тонн, примерно половина которой - топливо. А масса ракеты с лунной экспедицией, стартовавшей с Земли, составляла около трех тысяч тонн.

Чем меньше и легче транспортное средство, тем проще им управлять. Большой теплоход требует многочисленной команды, а владелец катера обходится в рейсах без посторонней помощи. Ракеты - не исключение из этого правила.

Стартовое сооружение астронавты привозили с собой. Им служила нижняя половина их лунного корабля: при старте верхняя половина с кабиной астронавтов отделялась от нее и взлетала в космос.

Заправочные устройства на Луне не требовались - корабль полностью заправлялся топливом еще на Земле.

Наконец, центр управления при старте с Луны все-таки имелся. Правда, он находился в трети миллиона километров от стартующего корабля, на Земле, но от этого работал не менее эффективно.

Вообще-то американцы не делали секрета из технических данных своих лунных кораблей и публиковали соответствующие цифры. В приложениях к этой статье вы можете найти отрывки из советских учебников для вузов, в которых приводятся эти данные. И отечественные специалисты, писавшие эти учебники, воспроизводили эти цифры и не видели в них ничего нереального. Впрочем, эти специалисты совершили вещь поудивительнее, чем старт с Луны кораблика с двумя людьми, им управлявшими. Созданная ими машина обошлась вообще без человеческого участия.

21 сентября 1970 года с Луны стартовала в обратный путь к Земле автоматическая станция "Луна-16". Впервые в истории полностью автоматический аппарат взлетел с одного небесного тела и через три дня совершил посадку на другом - на Земле. Станция доставила на Землю 100 грамм лунного грунта. Позже это достижение повторили станции "Луна-20" и "Луна-24". И нашим "Лунам" не потребовались ни космодромы на Луне, ни заправочные сооружения, ни какое-либо предстартовое обслуживание - они проделали маршрут Луна-Земля полностью самостоятельно.

Давайте проанализируем американскую лунную

ты реально баран недогоняешь, или грант отрабатываешь?
Возьми двигатель РД170 и раздели его тягу в 740 тон на 4 (четыре!!!) Потому что он, блять, ЧЕТЫРЕХКАМЕРНЫЙ!!!! Ты понимаешь что это значит? А Ф-1- однокамерный!!! И в 4 сопла у него мощность 3200 тонн...

Это сообщение отредактировал Alex711 - 5.11.2013 - 20:55

Оказывается группа Rammstein не была на Луне, а всего лишь снималась в студии, а после всё обрабатывалось в After Effects! ©

Гм... вы поняли, что сказали?
Если Россия печет такие двигатели как пирожки, то почему мы на Луну на такси не ездим полюбоваться видами Земли?

Опять не понимание...
Россия делает движок четырехкамерный!!!
а вот теперь возьмите за основу F-1 и помножте на 4...
да, уже саму планету земля можно в космос запускать будет...

В музее где и положено...
И специально для поцреотов внимание сюрприз, F-1 это уже не самый мощный двигатель, самый мощный двигатель из когда либо созданных на Земле, это двигатель из боковых ускорителей шаттла. У него тяга почти в 2 раза(!!) больше чем у F-1. Вот собственно и ответ, почему не используются F-1 - америкосы придумали новые движки.

Ну школу прогуливать то не нужно было, на Луне нужна значительно меньшая мощность для взлета, плюс сами космонавты и железо весит меньше.

Это сообщение отредактировал alien09 - 5.11.2013 - 20:58

Во как?
и куда они на них летают?
в Ад?

А вообще-то складывается впечателние. что некоторым людям хоть в глаза нассать-они скажут- Божья роса!

Ещё раз вопрос.
Почему тогда для штатов было невозможно осуществить полёт на Луну в 00???
Когда Буш озвучил программу "Созвездие", на которую надо было на порядок больше бабла и времени, чем в 60-е???

точно там же где и наша Энергия. все упирается в деньги. стоимость запуска Сатурн-5 в наше время (учитывая инфляцию) составляла бы порядка 3 млрд. долларов при этом она могла вывести на орбиту 140 тонн груза. стоимость запуска Протона в настоящее время в районе 100 млн. долларов оно сможет доставить на орбиту 23 тонны груза. мне самому посчитать во сколько баков обойдется доставка одной тонны груза для той и другой ракеты?

такое ощущение что всех во всем интернете забанили, кроме ЯПа.
как вернулись, как вернулись. кверху каком. в прямом смысле этого слова
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%...%83%D0%BB%D1%8C