Кто же король неба? F-35 или T-50?, Сравнение

Только Россия в настоящем умеет гордиться и хвастаться тем, чего она достигнет в будущем.

Добавлено в 14:56

Вот именно в силу этих вопросов и причин главный российский самолет - ЯК-130, но ура-поцтреотам почему-то его изучать не очень интересно, хотя машинка прекрасная.

ну ты точно лучше НПО Сатурн занешь, а что касается ветора тяги, то он есть только отклоняемый.

Фотка помпажа после слов "король неба" это сильно )) Чёто ржу.

Вообще то он уже есть и передается для испытаний в армию. Или вы хотите чтобы поторопились и опозорились как амеры с F-22?
А вот допустим пилотируемой космонавтике в США нету.

Это сообщение отредактировал гильза - 8.08.2013 - 15:04

тогда F-35 надо сравнивать с СУ-35 (он 4++)

вот ТУТ небольшое теоретическое сравнение далеко не в пользу америкоса.. естесственно выяснить наверняка кто круче смогут только реальные бои и не один а дохрена чтобы можно было статистику составить

Это сообщение отредактировал прикольчег - 8.08.2013 - 15:05

Программа F-22 закрыта, пиндосы так и не смогли довести его до ума, потратив при этом охулиард зелени. Чтобы его допилить локхид с боингом попросили еще охулиард, на что были справедливо посланы на хуй.

вообще о чем спор вы соседнюю тему посмотрите , Москву как и всю Россию уже давно захватили , чурбанье везде и всюду.

Если не ошибаюсь, все идет по плану и в 2015-м начало постановки на вооружение.

А еще бы знать стоимость самолета ВВС США и нашего "симпотяги". Думаю тут разница тоже будет очевидна. =)

Спасибо!

даешь такую же табличку по количеству дееспособных экземпляров!
1 пакфа никак не справится с 10ю Ф-35, пусть он хоть в 5 раз круче

Программа закрыта, потому что пиндосы полностью закрыли свои потребности в самолете такого класса, выпустив без малого 200шт. Все. Не довели бы до ума, не поставили бы на конвеер, не говорите чушь. Конечно, есть недочеты, но военной техники без недочетов не существует, все это лечится в процессе последующих модернизаций.

Король неба тот, кто может вылететь и отстоять это звание! Может ли сейчас Т-50 участвовать в схватках? Нет! Так как он, пока только на бумаге (тестовые образцы не в счет).
Получается поцреоты и тролли сравнивают запущенную в серию модель, с сырым проектом, браво! И щука у путина 21 кг! Пиздо..олы!

а Я например ржу как на рапторе (самом дорогом самолете в мире) фонарь заклинило и пелот 5 часов просидел в кабине пока не разломали.. Я б еще сильнее поржал еслиб случилась внештатная ситуация и пришлось бы катапультироваться

Все дело в том, что у Раптора проблем еще больше: стоит от гораздо дороже F-35, программное обеспечение не позволяет ему быть гарантированным истребителем 5 поколения (винду миллениум что ли поставили на него?) и у него полно технических косяков.

Не спорю, F-22 является первым серийным истребителем 5 поколения. Но складывается впечатление, что со вводом в серию военные поспешили.

Что же касается Т-50, то сложно про него говорить что-то. Секретный больно.

А про споры, кто круче, могу сказать, что никто из нас не летал (во всяком случае, большинство) и уж точно не управлял этими машинами. И технические характеристики подробные для всех нас секрет.
Так что доказывать, какой самолет/танк/автомат лучше глупо. Мы не знаем, о чем спорим.

P.S. Стоит учитывать, что, в случае войны, воевать мы будем на отечественной технике и с нашим оружием в руках.
Так что стоит изучать автомат Калашникова, ручной пулемет ПКМ и Печенег и отечественную технику: особенности эксплуатации и боевого применения.
Дольше проживем.

А вот картинка обьясняющая почему ПАК ФА не может в стелс, для тех кто знает инглишь.

Ну и катапультировался бы нормально. Вынес бы фонарь бронеспинкой, эта ситуация как раз предусмотрена...

Ну заебали же! Опять сравнивают серийный самолет, который стоит на вооружении у нескольких стран, с ебаным ПРОТОТИПОМ ПАКФА.

Странный пост Ф-35 и Т-50 сравнивать сродни - маршрутка и болид Ф1. Задачи могут выполнять идентичные,но с разным результатом. Ф-35 больше штурмовик,чем истребитель, а Т-50 с точностью наоборот.

Я вот не понимаю о чем спор...Времена второй мировой прошли, и представить в небе битву самолетов 100 на 100 сейчас практически не возможно. Главная проблема в том, что при нынешнем развитии ПВО практически не возможно подобраться к цели и уничтожить её с самолета. Поэтому для поражения наземных целей америкосы и используют "крылатые ракеты" они и дешевле, и надежней. А вся эта куча самолетов больше понты, чем действительная необходимость.
И еще я смотрю тут знатоки цифрами оперируют, вот скажите в скольких боевых операциях участвовал Ф35? Я так понимаю не в одной. Соответственно и он по сути тоже прототип который не испытан в боевых условиях, так что эти самолеты вполне можно сравнить. А при сравнении мы видим, что оно не в пользу американца...Тут весь вопрос в том необходима ли такое кол-во этих самолетов которое сделали америкосы...Или они как и большинство их мощного вооружения будут использоваться только на учениях...

фонарь отстреливается покрайней мере на СУ30мк во время крушения в 99году на видео видно ..

а вот бедолага пелот раптора и чтото спинка у него практически вровень с головой

Просто когда нечем гордится, начинают сравнивать реальность с фантазией, самообманом. А дальше только фап-фап-фап...

ок, я согласен, что наша техника самая вдувабельная.
Но!
У нас летает полтора самолета, а у них америкосов счет на сотни идёт.
И наш офигенный ПАКФА, который легко выиграет бой один на один, завалят в "нечестном" бою против 3-4 растиражированных машин.

Немецкий тигры тоже были самой передовой техникой на момент ВОВ.
И где они?

Чисто мое мнение, у США самолеты все таки лучше и их больше, ну они живут отдельно у них вся военная стратегия расчитана на атаку и защиту с воздуха и моря, отсюда и куча авианосцев, самолетов, морского и воздушного десанта. Нам же как жителям большого континента, и испокон веков имевших врагов именно рядом с нами, гораздо лучше удается наземная техника. Как говорится - нахрена козе баян. До всех наших потенциальных врагов можно по суше добраться, ну а США ... сколько бы у них не было самолетов над нашей территорией им не летать, ПВО на всех хватит. Другое дело что за территории никто щас не воюет, воюют за какие то непонятные для простого человека сферы влияния.. вот там самолеты конечно нужнее будут.

Про реальность...
Мне 34 года, я зам командира АЭ.
МАКС-95, возле Су-34 удается поймать Симонова. Представился. Нашел общую тему - мы были как раз последний полк, переученный на Су-24м. Это его заинтересовало, побеседовали немного. Спросил - можно ли посидеть в кабине, он дает указания. Посидели в кабине с Главным конструктором Мартиросов, поговорили о разном. На прощание, еще пару лет и будете переучиваться на него...

В 2006 ушел на пенсию... с Су-24м...