Что такое великие галактические стены?

А где Бог? Укажите красной точкой!

Не быстрее. Гравитация с огромной точность распространяется со скоростью света

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В 15ом измерении за струны дергает.

Почему ты так думаешь? Проводил какие то расчеты или просто хочешь выделиться несогласием с общепринятой теорией?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Есть еще более херовый и к сожалению более реальный вариант.

Нет возможности двигаться быстрее скорости света и нет возможности совершать всякие варп прыжки.
Поэтому то тут то там появляются, разумные существа, живут развиваются и просто дохнут в своей солнечной системе не имея возможности добраться до подходящих планет и заселить их после смерти своей родной...

Это очень сильно противоречит теории вероятности. Очень! Разве что не имелось ввиду "одной из первых десяти триллионов цивилизаций"

Хотя сама по себе мысль понравилась, т.е. такой точки зрения еще не встречал + сам не додумывался. А на основе чего были сделаны выводы о необходимости 2-3 поколения звезд, и что Солнце не может быть, скажем, совсем другого, например 1го или 31 поколения? Процессы могли происходить совсем не так, как сейчас. Если нашему светилу и правда 5 млрд лет, не факт что изначально эти поколения десятками за миллионы лет не менялись? В тех масштабах, и с учетом совсем других условий после БВ, если он имел место быть (моё ИМХО, не настаиваю), что мешало вселенной быть похожей на загоревшийся склад фейерверков? ) Если коротко - откуда инфа про то что солнце - 2-3 поколение звезд(я так понимаю, с момента зарождения вселенной?)?.

Это сообщение отредактировал wait4 - 18.07.2022 - 17:03

Дано: ничего не может двигаться быстрее солнечного света.
Вопроc: с какой скоростью удаляются друг от друга галактики(вещество), находящиеся на противоположных друг-другу концах расширяющейся вселенной? Ведь скорость это и есть удаление точки А от точки Б с течением времени?
п.с. солнечный свет, по текущим научным представлениям, может быть захвачен объектами, с очень большими массами, т.е. фотоны света выходят на "орбиту" сверхтяжелых объектов, при этом, они должны ускоряться, примерно как спутники через орбиты планет солнечной системы ускоряют? )

Сколько вообще у человеков разумных уже отдельных физик, противоречащих друг-другу? Слово фрактал уже давно в обиходе почти каждого человека, что читает не только ценники с этикетками. Но физики по прежнему продолжают утверждать, что законы физики могут работать по разному, при разных масштабах? Хотя сами уже и Великие аттракторы, и структуру вселенной обрисовывают. С одной стороны, видят схожесть микромира и макро(фрактальное устройство расширения чего-либо), с другой усираются что в разных масштабах, законы физики должны с какого-то хуя работать по разному Если не ошибаюсь, одна из каритнок на 1 странице в другой статье была в роли изображения структуры нервной ткани мозга человека.

Это сообщение отредактировал wait4 - 18.07.2022 - 17:24

Инфа на основании наблюдения за тысячами звезд разных классов, разных возрастов и так, и относительно образования вселенной. На основании этого имеется диаграмма, отображающие всякие типы эволюций звезд и т.п. Из всего этого, в частности, у звезд можно выделить такую характеристику, как "металличность". Это концентрация элементов тяжелее водорода и гелия в звезде. Так уж получается (по наблюдениям), что эти элементы появились в результате "горения" водорода и гелия, а так же в горнилах сверхновых (и по последним прикидками - килоновых) поэтапно. Поэтому, чем выше металличность звезды, тем позже она появилась и к более молодому поколению относится. И это подтверждается спектральным анализом всяких удаленных объектов - чем дальше, тем древнее, тем больше водорода.

Если бы они происходили не так, это бы противоречило наблюдаемой картине. Если вы видите говно, оно пахнет говном, вы же не думаете, что это малиновое варенье?

Это сообщение отредактировал Japansgod - 18.07.2022 - 17:41

Появление тяжелых элементов обсусловлено гибелью звёзд. Т.е. то что мы сидим на шарике с ураном, золотом и прочим - это трупная пыль нейтронных звёзд, которые гибли в столкновениях на раннем этапе становления вселенной.

Представим себе планеты первых поколений - железа нет, ладно допустим жизнь зародилась, каким то чудным способом, и даже разум появился. Но как они откроют ядерную физику, если на их планете нет радиоактивных элементов?

Это сообщение отредактировал CutPaste - 18.07.2022 - 18:08

Хоть вопрос и не Вам адресовался, и там совсем о другом, а вы отвечаете на воду, что я сам налил(за что извиняюсь), но могу немного развернуть мысль. Вот мне после ковида говно пахло не говном, а малина(во время) вообще ни чем не пахла. Т.е. если не обладать всеми привычными нам органами чувств(инструментов), можно и перепутать А если этих инструментов нет совсем? Т.е. додумались бы мы до спектрального анализа, не имея зрения? Как пример: копрофилы даже обладая всеми необходимыми органами чувств - вообще предпочтут говно малине. А если мы используем наши инструменты исходя из тех-же соображений, что и копрофилы, при выборе говна вместо свежих, вкусных ягод? ) Т.е. у нас есть определенный набор органов чувств, исходя из которых мы делаем выводы, а обладая другим набором, и наука шла бы по иному пути, и цивилизация как таковая сама по себе. Представьте себе цивилизацию кротов, летучих мышей или насекомых, дошедшие до нашего "уровня' развития науки и техники. Были бы у них различия в понимании законов вселенной? ) А ведь она одна(наверное)

п.с. "научными" методами Вселенную человеки описывают не так давно. 100 лет наблюдений, и выводы о десятках миллиардов. А принять сгнивший фрукт за говно, каждый способен и сейчас. Надеюсь мысль донес

Это сообщение отредактировал wait4 - 18.07.2022 - 18:20

Исходя из написанного в статье(и не только), примерно вот так:

Сбоку:
|
|
|
|
|

С "торца":

|-||X||-||X|
|-||X||-||X|
|-||X||-||X|
|-||X||-||X|
|-||X||-||X|
|-||X||-||X|

Т.е. наша модель вселенной(или скорее развития галактик, их скоплений), при всей сложности отдельных ее элементов, рисует ее чуть ли не в двумерной плоскости, как полосочку Это если в отдельные теории не углубляться )
п.с. имелось ввиду спиралеобразное строение свермассивных скоплений галактик, т.е. стремление вселенной к выстраиванию в одну спираль (сбоку - полосочку). Теорию БВ такими темпами заменят теорией треснувшего сверхплотного блинчика?

Это сообщение отредактировал wait4 - 18.07.2022 - 18:52

А лет через 200 (если что то останется на этой планете), тогдашние учёные будут ссать кипятком на высеры сегодняшних учёных - фантастов.

Я очень по разному могу представить планеты первых поколений, как и способы открытия различных законов физики вселенной, очень различными "они". Даже наши ученые в своих теориях не мало напредсказывали того, чего еще не трогали, но что впоследствии оказалось правдой? А что говорить о совсем других существах, с другими органами чувств?(которые не факт что вообще нужны, при определенных обстоятельствах)

Краткость - сестра таланта. Все что я написал выше, развивая свою мысль, вы уместили в эту фразу

Мы - это кто?
Те, чье видео вы смотрели?
Изучайте физику, чтоб на вашем сомнении не паразитировали.
Изучите тему, попытайтесь разобраться.
Благо, сейчас даже курсы лекций есть.
А из простого... Видео ниже.
Вообще, рекомендую все видео пересмотреть с этим Человеком.

Ок
Выкинь свой телефон.
В нём столько изученного только наблюдательно и умозрительно - ты охренеешь.
Выкинь телефон свой и вперёд в 1900 ые года где то, с теми технологиями
Давай, дерзай

Вы правы.
Дополню, что даже уже синтезируют антиматерию. Это самое дорогое вещество в мире сейчас.

Даже если бы мы располагали двигателями, способными развивать скорость света, то всё-равно бы далеко не улетели.

Ссылка.

Даже золото/говно(любую органику) еще не научился никто синтезировать. В чем конкретно он прав, с учетом контекста? Где эти принтеры, что из атомов, содержащихся в воздухе, печатают другие вещества? Вот допустим, что научились. Напечатают ли они точную копию умершего недавно хомячка, с его привычками, повадками, предпочтениями в корме? (за религии дискутировать не хочу, я не религиозен).

Все смешалось в вашей голове.
Там синтез идёт по атому. И делают это не для потреблядства, а для изучения свойств нашего мира, для подтверждения теоретических моделей.

Как получают антиматерию
Нередко про антиматерию говорят как о «самом дорогом веществе в мире». Якобы 1 грамм антиматерии стоит $63,5 трлн. Но это утверждение вводит в заблуждение. Дело в том, что антиматерию не продают и не покупают, да и вся произведенная при экспериментах антиматерия едва ли составит одну миллионную долю грамма. И важно заметить, что получение античастиц и составление из них атомов антивещества — две разные задачи и вторая гораздо сложнее первой.

"Вероятно, ажиотаж вокруг антивещества и его поразительных энергетических свойств вызван романом Дэна Брауна «Ангелы и демоны», сюжет которого развивается вокруг похищения контейнера с антиматерией, вероятного ее взрыва, который бы уничтожил Ватикан, и приключений, связанных с попытками остановить это фатальное событие. Но не стоит путать художественный вымысел с реальностью. Количество антиматерии, созданное экспериментальным путем, ничтожно мало — счет идет даже не на микро (одна миллионная) или нано- (одна миллиардная) граммы, а на атомы. Антиатомы, если их удалось собрать из античастиц, захватываются с помощью магнитных ловушек — ведь им нельзя вступать во взаимодействие с атомами материи. С ними проводят эксперименты, изучают их свойства. Но время жизни антиатомов весьма невелико по бытовым меркам — счет идет на секунды, в редких случаях — минуты.'

Отсюда

Тут тема не про принтера на атомарном уровне.

Это сообщение отредактировал Alexeich23 - 18.07.2022 - 19:41

Уточним:

мы можем быть одной из триллионов цивилизаций, которые сейчас находятся на примерно одном с нами уровне развития.

У первых звезд не могло быть железно-каменных планет. Потому-что был только водород и гелий.

Значит, надо чтобы они отжили свое, повзрывались сверхновыми, а потом уже можно делать солнце и землю.

Пространство может расширяться быстрее скорости света (и делает это). Это ничему не противоречит.

Дэна Брауна читал, причем все что им было написано. Спасибо! Неплохие, художественные произведения. Выводов о мироустройстве мира я на них не делал Даже фильм смотрел(на троечку, но кастинг актеров отличный), по сюжету книги, что Вы описали. Разговор немного не об этом. Я вполне конкретные вопросы задавал, если в суть текста вдаваться. А "самая дорогая антиматерия" фактически и нахуй никому не нужна, даже с доплатой - это я прекрасно понимаю. А вот напечатать на чудо-принтере синтезирующем из атомов нужное вещество, или семечку растения, что даст всход - очень многие бы хотели. Но если с первым еще есть вероятности, какая вероятность напечатать то, что впоследствии вырастет в кустик и даст урожай, в виде помидорок, например? Изначально разговор вообще не про это был, уж очень далеко беседа ушла )

Это сообщение отредактировал wait4 - 18.07.2022 - 20:04

Пикник на обочине