Что такое великие галактические стены?

А зачем звездочетам чего то исследовать, проверить то все равно никто не сможет, а деньги получать можно))

Не совсем соглашусь. Бруно сожгли не за исследования, а за упоротую ересь. Он по тем временам действительно нес лютую дичь, которая лишь вкраплениями содержала некие дельные новаторские мысли (и это не было результатом исследований; он был кем-то вроде современных сектантов). Для сравнения, Галилей тоже поперек церкви шел, но отделался мягким выговором и под конец жизни, когда уж совсем берега попутал. И сжигали не за знания, а за угрозу монополии на людские умы. Все эти вученые ставили под угрозу прибыль организации приличных людей с тысячелетней историей отъема дензнаков у населения путем промывки им мозгов. А тут приходит, понимаешь ли, какой-то Галилей и вещает нечто, что выставляет церковь пиздоболами. Тут и последний дурак задумается: платить ли этим гражданам десятину за спасение бессмертной души? Может они и со спасением все врут?

А так, согласен. "Я нихуя не понял, значит, говно!" Н -невежество.

А вдруг Большой Взрыв, который породил нашу вселенную - это зачатие живого организма, как например, человек появляется из одной клетки?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

вот пример рыбка в аквариуме, для рыбки весь мир это аквариум то что есть другие аквариумы и даже океаны рыбка не догадывается. она не может из за своей физиологии мыслить масштабно. так же и человек, думает он высокоразвитое существо во вселенной а есть или были цивилизации где существа намного развитые и интелнктуальнее чем человек..по сравнению с ними человек это рыбка

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не было точки БВ. Вообще термин корявый и не отражает процессов.

Ну как без обладателей лишней хромосомы то в таких темах.

Ты понятия не имеешь, как работает научное сообщество, как там все доказывается и проверяется.

Никто тебе не мешает взять телескоп и проверить. Если все диванные скептики скинутся по косарю, вангую, сумма переплюнет годовой бюджет мировой астрономии. Вы сможете заиметь такой телескоп, который настоящим звездочетам и не снился.

Зачем это все? Ну смотри... Смотрит звездочет в астролябию, а там, что-то светится на небе. Что? Почему? Звездочет все измерил, заснял, зарисовал и описал. И пошел к физику. Физик почесал репу и предложил теорию, которая все это объясняет. Например, что если кучу водорода сложить в кучу, она под действием силы тяжести так сдавит центр кучи, что там получится ядерный синтез - вот оно и светится на небе. Что бы это проверить - нужно построить гудронный коллайдер и что-то эдакое там повторить. Так теорию подтвердят или найдут в ней дыры.

Может быть наоборот. На гудронном коллайдере разогнанный гудрон распался на всякие там составляющие и не совсем понятно как они там между собой дружат. Есть несколько теорий на этот счет. Каждая из них предполагает, если вот взять столько-то гудрона и раскрутить, оно будет светить рентгеном. Или вопить в радиодиапазоне. Или еще что. Вот звездочет и смотрит в небо, ищет предсказанные объекты. И в зависимости от того, что увидит, подтвердит или опровергнет те или иные предположения. Ну или дополнит.

В любом случае, шаг за шагом, растут знания об устройстве мира. А на этих знаниях основаны те знания, из которых ясно как сделать, например, полупроводники. Или как из них сделать интегральную схему. Или как это все сделать настолько дешево, что бы прибор на этих схемах был у каждого. И каждый мог, например, вылезти в тырнет и высказать свое очень важное мнение.

Это называется "плождение лишних сущностей". Рыбка, аквариум, кривая аналогия - столько всего приплел, а толку нет. Но давай по-твоему.

Рыбка. С чего ты взял, что аквариум - весь ее мир? Допустим рыбка разумна и пытлива. Она не может не знать, что носом тыкается в стенку, не может не видеть, что стенки аквариума прозрачны, не может не понимать, что жратва сыпется к ней извне. Более того, она даже может высунуть морду лица из аквариума на недружелюбный для нее воздух. И даже, если постарается, может выпрыгнуть из аквариума. Так что у рыбки всего достаточно, что бы понимать что за аквариумом есть что-то и можно строить модели. Ну кроме мозгов, естественно. И если с рыбкой мы сейчас фантазируем, то наличие разума и любопытства у человека - факт.

Потом, неясно, что такое "мыслить масштабно". ИМХО разум, появившийся в ходе эволюции для задач выживания в саванне строит космологические модели и пытается пронзить пространство и время, вполне масштабно мыслит. Неясна и сравнительная характеристика. О каких таких "развитые и интелнктуальнее чем человек" © цивилизациях идет речь? Человечеству пока известна одна цивилизация - человеческая. Сравнивать пока не с кем. У нас на планете мы самый интеллектуальных и развитые. Скорее всего не только на планете, но и во всей Солнечной системе. Дальше - хз, пока никого не нашли.

Дополню. Если говорить очень грубо, то наблюдения за небом показали, что раньше вселенная была плотнее и горячее, чем сейчас. А раньше этого - еще плотнее и горячее. А еще раньше - еще плотнее и еще горячее. Ну и т.д. Если экстраполировать это в прошлое на максималках, то когда-то (почти 14 млрд лет назад) вселенная была бесконечно плотна и горяча. Грубо говоря, переход от этого бесконечно плотно-горячего состояния к привычной и наблюдаемой нами расширяющейся вселенной и называется Большим взрывом. И проблема в том, что начальное состояние вселенной гипотетическое - вытекает из экстраполяции, но теория в нем сбоит (и неясно, баг это или фича теории), а несбоящую пока только придумывают. Так же непонятно, как это гипотетическое разродилось в то, что мы наблюдаем нынче. И вот, когда до этого додумались, в шутку назвали этот переход "Большим взрывом", хотя ни взрыва не было, и не с чем это сравнить, что бы назвать "большим". Тут уместнее "всеобъемлющий"... В любом случае, название прижилось и растиражировалось в масс-культуре.

Japansgod

У тебя хвост виляет собакой!
Есть так называемые технологии и технологическая наука. Никакого отношения к чистой науке она не имеет. И транзисторы изобрели сначала и только потом физики начали сочинять, почему эти транзисторы работают.
Объяснение - так себе.

Про энергию Солнца то же самое - типа, водород в гелий превращается, угу. Чё-то на Земле он уже лет 60 не хочет в гелий синтезироваться, вот ведь вредина
И 60 лет нас кормят завтраками о бесплатной и безвредной энергии.
Но - никак вот не хочет он рожаться. Иногда что-то получается, но расход энергии выше, чем то, что получается в результате.

1000 лет назал человек думал что земля плоская. 500 лет назад Колумб открыл Америку, никто не знал что есть другие цивилизации. в Европе думали что только есть одна европейская цивилизации некоторые страны в Азии Африке ближнем востоке . сейчас также есть индивидуумы думающие что человек единственный вид во вселенной. что конечно не так. но доказательств существования нет , но можно только интуитивно предполагать как и в средние века считали что есть другие цивилизации и земля круглая а не плоская.
а то что человек может не самое умное существо во вселенной, пока нет фактов но так как вселенная огромна. человечество ещё в зарождается в прогрессе а возможно из за своей физиологии никогда и не станет более прогрессивным чем сверхцивилизации

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Картина не трехмерна. Как писалось выше, более-менее убедительно выглядят представления о вселенной, как о четырехмерном неевклидовом пространстве-времени. В нем, например, существуют ограничения на распространение информации, поэтому "сбоку" посмотреть нельзя. Кроме того, неизвестны размеры вселенной и ее форма.

Видимую вселенную можно моделированием представить в виде 3д. Это будет сфера радиусом 13,7 млрд световых лет, причем радиальное направление будет еще и временным. В центре будем мы, а по краям - Большой взрыв. А можно смоделировать (хз насколько точно и оправданно) и то, как оно было бы со стороны. Тогда это будет сфера радиусом 46 млрд световых лет (или около того, не помню). Но тогда в радиальном направлении будет не только расстояние, но и степень вангования.

Kolgort5000

Всегда хотел узнать - кто именно думал, что Земля плоская?
Древние греки вычислили диаметр Земли(т.е. знали, что Земля круглая).
Вычислили просто по длине тени в одно и то же время на разных широтах. Они прокололись с расчетами раза в полтора, но тем не менее...
Благодаря Птолемею, который считал, что Солнце и планеты крутятся вокруг Земли разработаны математические методы расчета циклоид. Бардак, конечно был с этими расчетами ужасный, но математика продвинулась неплохо.
С Ньютоном стало всё проще - круговые орбиты и всё отлично сходится в рамках Солнечной Системы. Но с галактиками не срастается - получается, что галактики вращаются слишком быстро и звёзды должны разлететься в стороны, а они не разлетаются. Тут пришлось высосать из пальца тёмную материю - и пофиг на бритву Оккама.
А технологии идут своим путём.

Это ты сейчас оспариваешь условия прохождения термоядерной реакции?

Срочно пиши статью в научный журнал. Уже 100 лет весь мир заблуждается - открой им глаза.

Херня.

Нет. Физическое расстояние до края видимой вселенной 46,5

Это вот прямо в километрах если считать. Без всяких "со стороны". Немного ты увлекся все-таки.

Да-да-да, знаем мы ентих вученых в говне моченых! Покидали кремнию в котел, помешали, а оттуда выудили поцессор, а потом как давай думать "а как оно работает?"...

Сначала открыли всякие электрические законы. Потом открыли, что в некоторым материалах лепиздричество ведет себя интересно. Потом поняли почему, вкупе с пониманием того, что в микромире все не просто так. А уж потом из всех этих знаний слепили транзистор. И чем больше понимали, как работает микромир, тем меньше и дешевле становились транзисторы.

Нету никакой технологии, без науки или ее предтеч. Просто есть фундаментальная наука и вытекающая (в основном) из нее прикладная. Первая изучает законы природы, вторая - как их применить для удобства человека. Часто оно идет рука об руку, или при решении фундаментальных задач решаются и прикладные; или прикладные задачи внезапно дают путь к решению фундаментальных, но такое куда реже. Колесо не появилось само-собой. Сначала человек открыл фундаментальное свойство "круглое катится", а потом придумал как применить. Сначала понял, что масло скользкое, а потом придумал смазать телегу что б не скрипела. Хотя в донаучные времена это могла быть не причинно-следственная связь, а случайность и ритуал, пережитки которых есть и сейчас. На условную телегу могли случайно пролить масло и она переставала скрипеть, но люди связывали это не со свойствами масла, а с ритуалом окропления телеги и волшебством.

Относительно лишних сущностей. Возьмем так популярную сегодня "темную материю". По известным нам законам гравитации в войдах материи в привычном нам смысле нет, поскольку она вся стягивается к "галактическим нитям".
Даже банальные рассуждения меня приводят вот к чему: там изначально материя была, но потом она начала потихоньку перераспределяться. И вот в какой-то момент времени мы видим пространство, заполненное материей с достаточно низкой плотностью, потом остатки материи притянулись к центрам масс и бабах - вместо пустоты появляется пространство, заполненное "темной материей".
Получается, что эта материя там должна была быть изначально и постепенное уменьшение обычной материи должно приводить к ее замещению "темной", а иначе фигня получается: не было, не было, а потом раз - и есть.

Любопытно, на макроуровне всё это будет как выглядеть?

Japansgod
Сначала прочитай, кто изобрёл транзистор и при каких условиях.
Никакой дырочной проводимости тогда не было в принципе, её потом придумали для объяснения процессов.
С лазеров - аналогично, кстати. Да, экспериментировали и случайно обнаружили эффект, потом начали притягивать квантовую механику для объяснения процесса.
Рентген(физик) открыл ренгеновские лучи - никокой теории тогда ещё не было, потом уже объяснили как и что.
dmon1984

Я оспариваю? Я просто читал на эту тему много чего.
Да и 60 лет отсутствия термоядерной реакции тоже кое-что значит.
Да, скоро-скоро уже водород склеим в гелий, завтра-завтра, не сегодня

Вот ссылочка на обсуждение с цитатами известных учёных, не РАЕН какой-то, а всемирно известные физики:
http://www.termoyadu.net/index.php?PHPSESS...tk67&topic=6.15

Почему же не хочет? Вполне себе синтезируется. И до положительного выхода энергии уже несколько лет как дошли. Ну а если это не так, и не в тех масштабах, что вам хочется - тут больше вопрос хотелок. Пробовали и так и эдак. Пришли к выводу, что нужно масштабировать. В одно жало такое никому не по карману. Пока договорились, пока приступили... Вот строят ИТЭР. Ничего удивительного, что природные масштабы куда больше человеческих возможностей, для воспроизведения "автоматических" природных процессов приходится городить целую отрасль.

а ещё думали что земля это центр космоса а солнце вокруг него кружится. кто был несогласных тех сжигала инквизиция. сейчас также отголоски средневековья. думают что якобы бог сотворил во вселенной только человека .религиозные предрассудки то доказывают что человек не самое умное существо

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Если бы да кабы, то во рту росли б грибы. Ванговать можно все что угодно, только это и называться это будет "вангованием". А вот факт - это факт. Аналогия тоже ложная. Нет логической связи между ошибочными представлениями прошлого и гипотетической неполноте нынешних. Наука не отрицает возможность существования других форм жизни, разумов и возможности того, что мы на фоне их дети. Не отрицает, но и не утверждает. Есть факт - нам известен только один разумный вид жизни. Более того, сами определения "жизнь" и "разум" мы строим от известного (и хз, насколько это универсально).

Насчет "зарождается в прогрессе" - тоже вопрос. Не сегодня-завтра мы себя уничтожим в атомном горниле из-за дележа ресурсов, точно так же, как питекантроп убивал дубиной своего бро за кусок еды. И никому неизвестно, норма это или нет. Закон или исключение.

где-то читал мнение, что типа базовые законы вселенной являются трансцендентными и нужен трансцендентный (для нас) разум, чтобы их понять. Типа мнимой единицы. Точно не помню, но смысл был такой, что наш мозг, в силу того, что действует по "нормальным" законам физики, не может осознать те правила, которые лежат в самой базе этих законов. Т.е. мы знаем что есть такое число, которое уквадратил и вот тебе минус один получилось. Но, осознать это число не получается. можно, конечно, условно нарисовать отдельную плоскость на координатной плоскости, типа xyz, или как-тотак, но мозгвсе равно с реальностью это понятие увязать не может

в той статье была мысль, что в будущем к этим базовым трансцендентным законам придется идти через другие такие же. И в какой-то момент физика, как наука, станет больше похожа на какой-то оккультизм, где одни недоступные к пониманию вещи выражаются через другие такие же и т.д