Что такое великие галактические стены?

[QUOTE=dmon1984,18.07.2022 - 19:38] [QUOTE=wait4,18.07.2022 - 16:51]
А вот может и нет.

Давай прикинем. Планеты могут образоваться только у второго и далее поколения звезд.

Вселенной 13 млрд лет. Солнцу 5. Солнце максимум 2 или 3-го поколения.

Таким образом мы вполне можем быть одной из первых цивилизаций. Это ничему не противоречит. [/QUOTE]
Это очень сильно противоречит теории вероятности. Очень! Разве что не имелось ввиду "одной из первых десяти триллионов цивилизаций"
[/QUOTE]
Уточним:

мы можем быть одной из триллионов цивилизаций, которые сейчас находятся на примерно одном с нами уровне развития. [/QUOTE]

А могут и не находиться на примерно одном с нами уровнем. И линейка у них совсем другая, с нашими уровнями не соотносящаяся ни в каких плоскостях. Уточнили? ) Даже на нашей планете прямо сейчас есть астрофизики/ядерные физики, биологи с Нобелевскими премиями, а есть разные папуасы на далеких островах, питающиеся друг-другом. Римская империя была раньше, чем в других областях планеты научились жопу палкой вытирать. Даже сейчас не все научились И это в рамках одних условий, одного вида, на одной планете.

Это сообщение отредактировал wait4 - 18.07.2022 - 20:11

Конечно, если бы мы настолько этим овладели, что можно печатать - тогда да. Всем бы хотелось.
В попытках осмыслить то, что мы наблюдаем в космосе, что наблюдаем в микромире люди уже столько всего открыли, даже математика настолько усложнилась, что просто жопа.
Но при этом с каждой ступенькой познания открывается новая, более сложная.

с хуя ли? ты можешь в целях эксперимента перенести кучку муравьем за океан, за ничтожное для их жизни время , для них это аналогично межзвездному перелету

Alexeich23 Конечно, если бы мы
Процитирую одного из ораторов данной темы. Как пример.

Насколько сейчас изменились времена? Насколько наука стала терпима к Галлилеям и Бруно? А те, кто эту науку финансирует и содержит все эти международные институты? Что мешает сейчас, при текущем уровне глобализации и концентрации 99% дензнаков благ у ~1% людей, поступать иначе, чем в средние века? Что есть ученый, на фоне спонсора института в 6 поколении, в котором этот ученый работает? Каким образом у военки разработки опережают "конкурентный рынок", на десятилетия? Примеры приводить нужно?

Это сообщение отредактировал wait4 - 18.07.2022 - 20:41

Первое опубликованное упоминание о размерах Земли появилось около 350 г. до н.э., когда Аристотель сообщил в своей книге "О небесах"[19], что математики предположили, что окружность Земли равна 400 000 стадиев. Ученые интерпретировали цифру Аристотеля как очень точную [20] или почти вдвое превышающую истинное значение.[21] Первое известное научное измерение и вычисление окружности Земли было выполнено Эратосфеном примерно в 240 году до нашей эры. Оценки точности измерений Эратосфена варьируются от 0,5% до 17%.[22] Как для Аристотеля, так и для Эратосфена неопределенность в точности их оценок обусловлена современной неопределенностью в отношении того, какую длину стадиона они имели в виду.

"0,5% до 17%" Пару лет назад много прочитал на эту тему. Расчеты радиуса(окружности) Земли были выполнены в пределах погрешностей, что появились уже после смерти Эрастосфена. Т.е. вычисления были точные, а расхождения появились из за ученых, что эти значения интерпретировали через тысячи лет после смерти настоящего ученого -) Если бы не один косяк древних греков - т.е. категоричный отказ от "делать руками, проверять", и абсолютная убежденность в достаточности одного лишь мыслительного процесса, без экспериментов и работы "руками', древние греки(или Римляне), превзошли бы нашу текущую цивилизацию по техническому, и особенно научному потенциалу еще тысячу лет назад, при условии наличия неподалеку "сферического коня в вакууме" конечно

Да и нет на этой планете до сих пор никакой "цивилизации" и общемировой науки. Все ценное пользуют те, кто этим ценным обладает. У нас например, после цивилизации СССР, запустившей человека в космос, не могут блять отбеливатель свой сделать Наука на планете одна, но ее применение с теорией не всегда прямо соотносится. Было бы так - любой школьник бы после 9-10 класса мог бы самостоятельно варить наркоту, как в достаточно известном сериале ан эту тему. Но нет - на практике теория работает через жопу, а работает правильно лишь с опытом и через набивание шишек на своих косяках.

Сможет ли студент, окончивший лучший университет по металлургии, на основе теоретических знаний, придумать топовый металл для определенной задачи, лучше чем любой другой, из существующих?

перефразирую коротко - почему страна, в которой есть нобелевские лауреаты, например, по химии, не могут помочь этой стране создать материал, что производится уже десятки лет, в короткие сроки? Почему одни копают грядку часами, а рядом на коммерческом поле за 5 минут комбайн собирает десятки тонн той же культуры? Насколько еще мысль разжевывать надо? ) Какая нахуй одна из первых цивилизаций во вселенной? ) Какой нахуй примерно один и тот же уровень, а я ведь даже теории о мультивселенных не касался еще ни единым словом Что общего может быть между "цивилизацией людей", цивилизацией разумных грибков, насекомых, или магнитных волн? Если на одной планете, один вид, живущий в одно время, настолько отличаются? А если мы с нашим "разумом" жили бы вместе с муравьями, но поменявшись местами по размерам, как бы им доказывали что мы умны - а они говно?

Бернарда Вербера на эту тему советую почитать. Маркова А. Циолковского К.Э. - Будущее земли и человечества. - 1928. Оруэлла Дж. ( для тех кто нихуя не понимает, что я блять несу) Вот еще книжка интересная, немного не по теме, но для понимания в какой "цивилизации" мы живем полезна - Сергей Кара-Мурза - Манипуляция сознанием

Это сообщение отредактировал wait4 - 18.07.2022 - 21:40

ИМХО, вопросы лишены смысла. Слишком много "если", которых в реальности нет. Нет ни цивилизации кротов, ни цивилизации копрофилов, а у человека есть зрение и он освоил спектральный анализ. Лишние сущности. Как говорят в милиции? "Вот найдете цивилизацию кротов - тогда и звоните!".

Если быть чуть серьезнее, у нас есть единственный пример цивилизации, разума и науки. И нет никакой уверенности в универсальности этих явлений. Или уникальности. Или вариативности. Нет основы для выводов и предположений. Так же мы не можем и делать выводы об эффективности нашей науки, ибо не с чем сравнивать. Можно только фантазировать, но это называется фантастика.

Но да ладно... Представим таки себе цивилизацию кротов, дошедшую до нашего уровня. Сразу возникает противоречие. Если они дошли до нашего уровня, значит смогли в концепцию электромагнитного излучения и способы его регистрации и "перевода" для своего восприятия. Если они не способны на это в силу физиологических отличий - значит до нашего уровня они не дошли.

Мы - нет. А вот потомки - вполне. На этот счет даже есть расчеты, за сколько галактику можно колонизировать, будь такая возможность. По меркам человеческой жизни, разумеется, весьма долго. По астрономическим меркам - почти нахрапом.

Вот золото не могу, а говно каждый день успешно синтезирую!

Речь была о термоядерном синтезе. Не о промышленном получении тех или иных элементов или соединений. И не о копировании объектов. Это вы что-то сами додумали, а не то, что мы писали...

Человечество не выйдет с земли никогда,это дело личное,каждого..в ад или рай,мне так кажется..а тут ад или рай,решать самим

1. Почему не выйдет? Закон какой приняли? Штрафом грозят?
2. Каждый человек мало что решает, поскольку давно живет в обществе. Хотя можно, конечно, вполне лично решить прекратить собственное существование.
3. Рая и ада нет - это сказки для того, что бы публика боялась и надеялась. И несла за это денежки куда надо, естественно...

Военку финансирует государство.
Это раз.
А насчёт "опережения на десятилетия" - ну, хз.
Например, первые микропроцессоры от Гаррет, которые имели гриф "секретно" и применялись в бортовых системах самолёта F-14 Томкэт, опередили интеловские 4004 буквально на год-два, но именно из-за засекреченности проиграли коммерческий рынок, причём навсегда.

Радикально. Об этом ведает учебник истории.

Ученые вроде судами не ведают. Аутодафе не учиняют. Научный принцип в секрете не держат. Хочешь быть новатором в науке? Вэлком! Только в науку нужно уметь. Кричать, что ученые все врут и выдавать бред за откровение - это не наука, а фричество, поэтому и относятся к этому соответствующе.

Объективности ради, разумеется, отдельному индивиду-самоучке взобраться на научный Олимп невероятно сложно. Уж так нынче система составлена. Но и наука стала такова, что отдельный самоучка мало что может ей дать.

Мешает конкуренция владельцев дензнаков. Они же не только простых граждан доят, но и друг друга пощипать не прочь. Ну и глобализация, как таковая. Люди разбегаются от сапога как тараканы, а вот раньше каждый сидел под своим сапожком.

Ничего и все. Без ученого, инженера, рабочего, крестьянина все деньги спонсора не дороже резаной бумаги. Но ученый голову не поднимает, ибо боится.

Но я понял, к чему вы. Только институт не один. Спонсоров много. Конкуренция. Кроме того, уже давно понятно, что у кого матан генерируется лучше, тот и клещи побольше имеет, что бы держать свое. Не получится имитировать, придется по-настоящему.

Нужно.

[QUOTE=Japansgod,18.07.2022 - 22:45] [QUOTE=wait4,18.07.2022 - 18:17] [QUOTE=Japansgod,18.07.2022 - 17:39] Если бы они происходили не так, это бы противоречило наблюдаемой картине. Если вы видите говно, оно пахнет говном, вы же не думаете, что это малиновое варенье? [/QUOTE]
Хоть вопрос и не Вам адресовался, и там совсем о другом, а вы отвечаете на воду, что я сам налил(за что извиняюсь), но могу немного развернуть мысль. Вот мне после ковида говно пахло не говном, а малина(во время) вообще ни чем не пахла. Т.е. если не обладать всеми привычными нам органами чувств(инструментов), можно и перепутать А если этих инструментов нет совсем? Т.е. додумались бы мы до спектрального анализа, не имея зрения? Как пример: копрофилы даже обладая всеми необходимыми органами чувств - вообще предпочтут говно малине. А если мы используем наши инструменты исходя из тех-же соображений, что и копрофилы, при выборе говна вместо свежих, вкусных ягод? ) Т.е. у нас есть определенный набор органов чувств, исходя из которых мы делаем выводы, а обладая другим набором, и наука шла бы по иному пути, и цивилизация как таковая сама по себе. Представьте себе цивилизацию кротов, летучих мышей или насекомых, дошедшие до нашего "уровня' развития науки и техники. Были бы у них различия в понимании законов вселенной? ) А ведь она одна(наверное)

п.с. "научными" методами Вселенную человеки описывают не так давно. 100 лет наблюдений, и выводы о десятках миллиардов. А принять сгнивший фрукт за говно, каждый способен и сейчас. Надеюсь мысль донес [/QUOTE]
ИМХО, вопросы лишены смысла. Слишком много "если", которых в реальности нет. Нет ни цивилизации кротов, ни цивилизации копрофилов, а у человека есть зрение и он освоил спектральный анализ. Лишние сущности. Как говорят в милиции? "Вот найдете цивилизацию кротов - тогда и звоните!".

Если быть чуть серьезнее, у нас есть единственный пример цивилизации, разума и науки. И нет никакой уверенности в универсальности этих явлений. Или уникальности. Или вариативности. Нет основы для выводов и предположений. Так же мы не можем и делать выводы об эффективности нашей науки, ибо не с чем сравнивать. Можно только фантазировать, но это называется фантастика.

Но да ладно... Представим таки себе цивилизацию кротов, дошедшую до нашего уровня. Сразу возникает противоречие. Если они дошли до нашего уровня, значит смогли в концепцию электромагнитного излучения и способы его регистрации и "перевода" для своего восприятия. Если они не способны на это в силу физиологических отличий - значит до нашего уровня они не дошли. [/QUOTE]
Схуяли этих ЕСЛИ нет? )
Извиняюсь за резкость высказывания, прочитаю что вы там ниже написали, м.б пойму мысль, что вы хотели выразить, отписался исключительно на выделенный кусок текста )

п.с. этого текста: ИМХО, вопросы лишены смысла. Слишком много "если", которых в реальности нет. Если остальное начну редактировать, выйдет как несколькими постами выше,т.е. в формате "[/QUOTE] [/QUOTE][/QUOTE] 123123123 [/QUOTE]" Я в данную тему попал с запохданием, поэтому вести диалог в режиме live не мог. Но - спасибо за ответы, пару интересных моментов для себя нашел. Очень много косяков вижу я в редактировании сообщений на ЯПе, по нескольку раз ошибки выскакивают и редактирование текста пропадает. На сегодня я уже закончил, стена текста пропала, и восстановить ее нет мне сейчас не хватит интузиазма.

п.с. до "редактирования" все выглядело прилично, без всех этих [/QUOTE]"[/i] [/QUOTE]"[/i] ))

Это сообщение отредактировал wait4 - 19.07.2022 - 00:12

Чтобы за несколько суток пересечь всю Вселённую нужно всего лишь добавить...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не мечтайте, есть и рай и ад

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я думаю, что все мы и весь космос живет в мозгу (и есть сам мозг) летающего макаронного монстра. РАминь.

Есть одна поразительная истина, которая есть в руках каждого из нас:
Звёзды состоят из водорода. Внутри них их этого водорода в процессе термодяреного синтеза рождаются новые элементы вплоть до железа. Как же получаются элементы более тяжелые, чем железо? По современным представлениям, достаточное давление для этого можно получить только в ядре нейтронной звезды.
А теперь оглянитесь вокруг себя? Медь, хром, никель, свинец, олово, золото, серебро.. это всё было когда-то внутри ядра нейтронной звезды. Поразительно

А вторая поразительная и грустная вещь - вселенная постоянно расширяется. И расстояние между атомами в нашей вселенной (даже внутри Вас!) постоянно увеличивается. Но по этой же причине в конце вселенную ждёт угасание и тепловая смерть. Погаснут звёзды, у атомов не будет энергии чтобы колебаться, а расстояние между ними будет таким, что молеклы не смогут образоваться.
Тогда зачем это всё? Какая цель?

Существует похожая теория.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%...%BE%D0%B7%D0%B3

Еще как есть -) Могу даже сейчас примеры "цивилизаций копрофилов" привести Из нашего времени и на нашей планете. Т.е. буквально соседей. Мне тоже иногда нравится словоблудием позаниматься, но не до такой же степени? Иногда можно и в суть немножко вникнуть, а не только "риторикой" упражняться. Риторика, кстати, что вам так к сердцу близка - плод деятельности древнегреческих философов прошлой "эры".

Разве не про это я и писал? Правда мысль моя до Вас так и не дошла
Вам смысл не важен, вы лишь цитируете фрагменты, на которых можете поупражняться в риторике, я правильно понимаю?:

Т.е. вы совсем нихуя не поняли, из того что я попытался до вас донести?
Если уж мы упражняемся в риторике и демагогии, а не в умозаключениях, то ответьте мне на один вопрос. Коротко. В формате да или нет. Когда вас ебал в сраку инопланетный етти, вам понравилось, или нет?

Это сообщение отредактировал wait4 - 19.07.2022 - 00:36

Речь была совсем о другом, и не я вам отвечал - это вы ко мне доебались со своей демагогией Могу тезисно - но мне слегка лениво в час ночи такую стену текста перечитывать, редактировать, и дополнять. Особенно с не иллюзорной вероятностью что ответом на этот труд будет еще пара строчек демагогии, лишь с целью свою риторику немного "прокачать", дабы Паркинссон немного отдалить Вам сколько лет, если не секрет? Я бы вам дал далеко за 60, или даже за 70, если вы такие упражнения делаете на постоянной основе, а не время от времени.

Радикально. Об этом ведает учебник истории.

Вот прямо радикально? )))

Только в науку нужно уметь.

Вот Вы, например, насколько в науку "умеете"? ))

Кричать, что ученые все врут и выдавать бред за откровение - это не наука,

Я хоть раз нечто подобное спизданул? ) Мог, но нет, не спизданул Сейчас есть огромное количество узкоспециализированных специалистов, которые вообще, от слова нихуя не понимают в том, в чем не узкоспециализированы. Я тут про древнюю Грецию пару слов сказал. Так там было немного иначе, если не ошибаюсь? К чему я вёл, этими примерами, действительно нужно разжевывать? И про десятки теорий, ОТО, СТО, и прочих, что между собой нихуя ен пересекаются, а лишь противоречат друг-другу? Про фракталы пару слов сказал, книжек посоветовал, а вы лишь продолжаете демагогией заниматься, да риторику упражнять. При том - что я к вам не обращался, вы ответили мне на вопрос, и цитату, что я задал не вам. Мне разжевывать дальше? Или мысль ясна? Без негатива

Говно ты(Вы) не синтезируешь, ты превращаешь в него еду
Если быть точнее, то не ты его в говно превращаешь, а "низшие микроорганизмы" и химические реакции. Твоя роль в этом процессе - несколько менее впечатляющая Эти самые микроорганизмы, кстати, могут тебя лишить и этой возможности, посредстом вызванной ими у тебя диареи, например.Т.е. даже свой сфинктер ты, по сути, контролируешь не так уж и успешно. И эту мысль тебе нужно разжевать?

Это сообщение отредактировал wait4 - 19.07.2022 - 01:22