Рыцарь с*ка страшный

Интересно однако. А комментарии ещё интересней

Абсолютно верно.
Лучники - это заградительный огонь против наступающей армии. Нет конкретной цели - убить. Есть цель - остановить. Со стрелой в ноге или в жопе много не навоюешь.

Которых сейчас археологи идентифицируют по характерным деформациям скелета. Подобные нагрузки не проходили даром.

Когда?

Как писатель он и неплох. Сто лет не читал, но в 90-ые нравился. Именно поэтому и попала мне в руки та, псевдоисторическая книжка. Так-то он сторонник идей Фоменко-Носовского, что о многом говорит).

Ну, так, я и не спорю.
Но сталь, из которой делали доспехи производилась их "сырого" железа и мало отличалась от современного кровельного железа или от того, из чего сейчас автомобили делают.
Насколько помню, то ценились испанские доспехи (впрочем как и оружие). У испанцев была хоть какая-то школа металлургии, доставшаяся от персов через арабов.
Массовый доспех даже 19 века легко пробивается гвоздём. (При разработке огорода в конце 80-х находил остатки французских кирас. Поэкспериментитовал. Район Дергачи недалеко от Сапуна. Севастополь)

Не буду с Вами спорить.
Я здесь не профессионал.

Охтыж етить колотить! Хорошо, что у народовольцев АК47 не было, а то они дали бы джазу.

Из чего там рубашка-то? Не напомнишь? Хотя кого это я спрашиваю, человека который путает экспансивные пули и оболочечные.

"Господа Альбатросы" - великолепная вещь, хотя и подражание Стругацкими.
За неё я ему все его фоменковские закидоны прошу.

А кольчуга, по Вашей логике, делалась из канцелярских скрепок????
Прекратите, пожалуйста. Рыцарский конный доспех делался из кованой стали. Почитайте источники исторические.
Массовый доспех 19х веков и штучные латы конного рыцаря - это разные веши.

Это сообщение отредактировал БелыйМедведь - 29.11.2020 - 19:15

Мосин-то винтовку еще при Иване Грозном изобрел, не то что при народовольцах.

ОК. Берем среднестатистического бойца ИСБ, заковываем его в латы, даем в руки обычный меч (можно даже без щита) и выпускаем против любого спецназера.
Сдается мне на кебаб пойдет не лыцарь нифига.

Т.е. фотография доспеха не пробитого пулями, размещённая чуть выше, вас не убедила?
" длительное время считалось, что именно мягкое сыродутное железо было основным материалом для средневековых доспехов. Более тщательные исследования с использованием микроскопии и рентгенографии однако показали, что большинство сохранившихся экземпляров более-менее качественной брони уже начиная с XIII—XIV веков было выполнено из стали, то есть железного сплава с содержанием углерода, промежуточным между сыродутным железом и чугуном, причём зачастую сталь имеет следы термической обработки (закалки). Образцы железной брони, которые ранее относили к средневековью, часто оказывались, за исключением самых дешёвых вариантов, позднейшими подделками или репликами, изготовители которых либо брали наиболее дешёвый материал из доступного, либо же следовали неверным выводам науки своего времени."

Так что сравнение с кровельным железом поспешно.

ТС фото современного першерона привел. Средневековые дестриэ были немногим выше монгольских лошадей (на 20 см.).

Это сообщение отредактировал бормоглот111 - 29.11.2020 - 19:29

Я не об этом. Книги это одно, а попытка стать историком - другое. Классический пример Задорнов. Неплохой сатирик, зачем-то ударившийся в долбославие.

потому что там чем дальше, тем хуже с логикой...

Если бы я думал, что они стреляли в упор, я бы не говорил про задранные вверх хлебальники... Читали невнимательно? Или думаете, что в те времена у мусульманских воинов глаза находились в теменной области черепа?

Это сообщение отредактировал kvskabachok - 29.11.2020 - 19:23

ну ладно не пробить крестьянам такого танка вилами, но можно кинуть в него чего горючего ;)) понятно, что «коктейль молотова» еще не изобрели, но можно горшочек с расплавленной смолой

Размещено через приложение ЯПлакалъ

""""Спасало одно- рыцарей было мало""""

Но позвольте, а как же--
""Советские историки, определяя численность столкнувшихся на Чудском озере сил, заявляют, что войска Александра Невского насчитывали примерно 15-17 тыс. человек, а количество немецких рыцарей достигало 10-12 тыс."""

Т.е. 10-12 тыс - и только с Дании и германских земель..

Кто то говорит неправду..
Советские историки ведь врать не будут, обманщиков Сталин не любил и сам никогда не врал..

не, там направленный отбор, чем короче моряк, тем больше палуб (и пушек). я тож был.

У каждого в загашнике был горшок со смолой??? В таком случае, пейзане бы своих господ сожгли.

Скорее всего, это общее число всего войска. 12 тысяч рыцарей - это пиздец всем!
Такая махина просто бы проехала по всей Руси не останавливаясь.

Это сообщение отредактировал БелыйМедведь - 29.11.2020 - 19:30

В 12 лет попал на экскурсию в старинный замок. Город Гродно. Видел доспехи русских воинов, найденные на месте Грюнвальдской битвы. Шлем не налез бы мне на голову в мои 12, даже если бы его кувалдой усаживали. Кольчуга - как на ребёнка моего тогдашнего возраста. Вполне можно предположить, что при таком росте воин был вполне развит физически, ибо рядом с ним нашли неслабый такой прямой меч, на взгляд около 800-900 граммов весом. В дальнейшем сколько ни шарился по музеям, никогда не видел доспехов для крупного человека.. Наверное, высокий рост всё-таки был исключением. А то, что рыцари были дорогой и ненужной силой - вся многовековая история говорит об обратном. Говорят факты, а не предположения

В нескольких источниках читал, весь антураж в храбром сердце - бред. Никаких диких раскрашенных горцев, с той строны тотже же рыцари и их свита в тех же доспехах.