"Летающая крепость" Сталина

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (14) « Первая ... 5 6 [7] 8 9 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
gimly33
16.09.2017 - 23:05
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.12.13
Сообщений: 3674
Цитата (dimon054 @ 16.09.2017 - 22:10)

Причина по которой Сталин не построил сотни ТБ 7, состоит в том, что не было возможности построить истребитель сопровождения. Два рейда американской авиации без истребительного прикрытия в 43 году привели к значительным потерям от немецких истребителей. Поэтому американцы создали Мустанг

Почему не было возможности-то?
Проекты разрабатывались -Та-3 тот же. Но так как стратегов в товарных количествах не было - не оказалось нужным и сопровождение для них. Вот их в серию и не пустили.

Это сообщение отредактировал gimly33 - 16.09.2017 - 23:05
 
[^]
Ivanоff
16.09.2017 - 23:07
0
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 13.09.17
Сообщений: 800
Цитата (konigsadler @ 16.09.2017 - 23:03)
Цитата (Ivanоff @ 16.09.2017 - 19:19)
Цитата (konigsadler @ 16.09.2017 - 19:13)

Цитата (Ivanоff @ 16.09.2017 - 19:08)
Цитата (konigsadler @ 16.09.2017 - 18:54)
Цитата (Ivanоff @ 16.09.2017 - 18:51)

Так не нужно или колебался? )
Если не нужно, то зачем до последнего колебаться? )
Если не нужно, то принимают решение и не колеблются потом несколько раз )
Не было не желания, а возможностей.

Под создание больших машин создавался завод №124 в Казани. До Пе-8 в стране выпускался ТБ-3. Затраты на его создание, производство, эксплуатацию были очень высокими. А какую от него можно было получить отдачу при его действии на переднем крае?

А что, война ограничивается передним краем? )
К началу Великой Отечественной войны 22 июня 1941 года ВВС СССР располагали 516 готовыми самолётами, не считая 25, находившихся в подчинении ВМФ СССР. 23 июня ТБ-3 начал ночные бомбардировки территории противника. Надо отметить, что самолёты ТБ-3 фактически не пострадали в первые дни войны, так как базировались достаточно далеко от границ (к августу 1941 года ТБ-3 составлял 25 % всех бомбовых ВВС), и в целом, потери были относительно небольшими — за 1941 год по всем причинам, включая небоевые потери и брошенные при отступлении, было потеряно менее 40 самолётов. Вынужденные попытки использовать ТБ-3 днём полностью провалились: несмотря на очень высокую живучесть, низкая скорость делала самолёт уязвимым для зениток, а круговое, но откровенно слабое, оборонительное вооружение оставляло фактически беззащитным перед современными истребителями. Трагический эпизод с уничтожением группы ТБ-3, вылетевшей днём и без прикрытия, был описан Константином Симоновым в первой части романа-трилогии «Живые и мёртвые», а также воплощён в экранизации романа. Тем не менее, в качестве ночного бомбардировщика ТБ-3 оказался весьма удачным вариантом, так как невысокая скорость способствовала точности бомбометания. Немаловажно, что изначально в экипажи ТБ-3 отбирались наиболее опытные пилоты и при хорошей погоде за ночь один экипаж мог совершить до трёх боевых вылетов. С учётом общего числа задействованных самолётов это давало весомый вклад в ночные бомбардировки в первой половине войны. ТБ-3 принимал участие во всех важных битвах 1941—1943 годов, включая Смоленское сражение, Битву за Москву, Сталинградскую битву, прорыв блокады Ленинграда и Курскую битву. К 1 июля 1945 года 18-я воздушная дивизия ещё имела десять самолётов ТБ-3, находящихся в боевой готовности.

Длительное время ТБ-3 использовался как грузовой и десантный самолёт, способный взять на борт до 35 солдат. В первые пять месяцев войны самолеты ТБ-3 перевезли 2797 тонн груза и 2 300 человек.

Ты не поверишь, но на Советско-германском фронте-да. У нас был непосредственный контакт между артиллерией, пехотой, бронетехникой. Англию разделял Ла-Манш.
Вот и смотри на примере ТБ-3 к чему приводит использование стратегических бомбардировщиков над передним краем. Не важно кто был бы на его месте: В-17, Ланкастер или Либерейтор. Для удара по танкам они вынуждены были бы снижаться в зону действия МЗА.

Ты невнимательным был )
Война ограничивается только передним краем?
В качестве ночного бомбардировщика ТБ-3 оказался весьма удачным вариантом
Это раз.
Это давало весомый вклад в ночные бомбардировки в первой половине войны
Это два.

А если бы на месте устаревших, тихоходных, со слабым оборонительным вооружением ТБ-3, были бы современные ПЕ-8?

О каком прицельном бомбометании ночью по танкам можно вести речь? С бомбардировками ночью справлялись и По-2. Надо было строить миллион фанерных самолётиков?
Не путай тёплое с мягким. На Советско-германском фронте в первую очередь требовалась поддержка своих сухопутных сил. Всё остальное было вторично. Даже тут-Пе-8 нужен был АМ-35А, но его вариант АМ-38 ставился на Ил-2. Выбор был сделан.
Что может Б-17 или Пе-8 набомбить в светлое время суток с высоты 1500 м? Какой будет процент потерь от действия МЗА? А немцы насыщали ей свои стрелковые подразделения как никто другой.

Да причём тут танк на линии фронта? Чем занимаются сейчас калибры в Сирии? Тачанки игиловцев(запрещенные на территории РФ)) обстреливают?
 
[^]
konigsadler
16.09.2017 - 23:08
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.10.15
Сообщений: 4272
Цитата (dimon054 @ 16.09.2017 - 22:03)
Цитата (konigsadler @ 16.09.2017 - 18:00)
Цитата (Ivanоff @ 16.09.2017 - 17:48)

Какая еще доктрина? Сил просто не было производить и его и фронтовые бомбардировщики. Сталин до самой войны колебался.

Вот именно, что "психологический эффект". Реальный эффект произвести нечем было.

Доктрина Дуэ. Это итальянец, который теоретически делал ставку на то, что современную войну можно выиграть одной лишь авиацией.

Сталин колебался ещё и потому, что перед войной было сделано то ли восемь сотен, то ли девять сотен ТБ-3, но эффект от них был мизерный. В тот период ещё ни у кого не было огромного воздушного флота стратегов. Расходовать ценные ресурсы на сомнительное (на тот момент времени) мероприятие было крайне рискованно.

Причина по которой Сталин не построил сотни ТБ 7, состоит в том, что не было возможности построить истребитель сопровождения. Два рейда американской авиации без истребительного прикрытия в 43 году привели к значительным потерям от немецких истребителей. Поэтому американцы создали Мустанг

Мустанг был создан в 1940 г и вплоть до 1943 г. не был превосходным высотным истребителем. Свою славу истребителя сопровождения он обрёл после установки на него английского Роллс-Ройса. До 1943 г. не были созданы воздушные армии бомбардировщиков. Да, были крупные группы в несколько десятков машин. Но это было не то, что началось с 1944 г.
 
[^]
konigsadler
16.09.2017 - 23:10
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.10.15
Сообщений: 4272
Цитата (Ivanоff @ 16.09.2017 - 23:07)
Цитата (konigsadler @ 16.09.2017 - 23:03)
Цитата (Ivanоff @ 16.09.2017 - 19:19)
Цитата (konigsadler @ 16.09.2017 - 19:13)

Цитата (Ivanоff @ 16.09.2017 - 19:08)
Цитата (konigsadler @ 16.09.2017 - 18:54)
Цитата (Ivanоff @ 16.09.2017 - 18:51)

Так не нужно или колебался? )
Если не нужно, то зачем до последнего колебаться? )
Если не нужно, то принимают решение и не колеблются потом несколько раз )
Не было не желания, а возможностей.

Под создание больших машин создавался завод №124 в Казани. До Пе-8 в стране выпускался ТБ-3. Затраты на его создание, производство, эксплуатацию были очень высокими. А какую от него можно было получить отдачу при его действии на переднем крае?

А что, война ограничивается передним краем? )
К началу Великой Отечественной войны 22 июня 1941 года ВВС СССР располагали 516 готовыми самолётами, не считая 25, находившихся в подчинении ВМФ СССР. 23 июня ТБ-3 начал ночные бомбардировки территории противника. Надо отметить, что самолёты ТБ-3 фактически не пострадали в первые дни войны, так как базировались достаточно далеко от границ (к августу 1941 года ТБ-3 составлял 25 % всех бомбовых ВВС), и в целом, потери были относительно небольшими — за 1941 год по всем причинам, включая небоевые потери и брошенные при отступлении, было потеряно менее 40 самолётов. Вынужденные попытки использовать ТБ-3 днём полностью провалились: несмотря на очень высокую живучесть, низкая скорость делала самолёт уязвимым для зениток, а круговое, но откровенно слабое, оборонительное вооружение оставляло фактически беззащитным перед современными истребителями. Трагический эпизод с уничтожением группы ТБ-3, вылетевшей днём и без прикрытия, был описан Константином Симоновым в первой части романа-трилогии «Живые и мёртвые», а также воплощён в экранизации романа. Тем не менее, в качестве ночного бомбардировщика ТБ-3 оказался весьма удачным вариантом, так как невысокая скорость способствовала точности бомбометания. Немаловажно, что изначально в экипажи ТБ-3 отбирались наиболее опытные пилоты и при хорошей погоде за ночь один экипаж мог совершить до трёх боевых вылетов. С учётом общего числа задействованных самолётов это давало весомый вклад в ночные бомбардировки в первой половине войны. ТБ-3 принимал участие во всех важных битвах 1941—1943 годов, включая Смоленское сражение, Битву за Москву, Сталинградскую битву, прорыв блокады Ленинграда и Курскую битву. К 1 июля 1945 года 18-я воздушная дивизия ещё имела десять самолётов ТБ-3, находящихся в боевой готовности.

Длительное время ТБ-3 использовался как грузовой и десантный самолёт, способный взять на борт до 35 солдат. В первые пять месяцев войны самолеты ТБ-3 перевезли 2797 тонн груза и 2 300 человек.

Ты не поверишь, но на Советско-германском фронте-да. У нас был непосредственный контакт между артиллерией, пехотой, бронетехникой. Англию разделял Ла-Манш.
Вот и смотри на примере ТБ-3 к чему приводит использование стратегических бомбардировщиков над передним краем. Не важно кто был бы на его месте: В-17, Ланкастер или Либерейтор. Для удара по танкам они вынуждены были бы снижаться в зону действия МЗА.

Ты невнимательным был )
Война ограничивается только передним краем?
В качестве ночного бомбардировщика ТБ-3 оказался весьма удачным вариантом
Это раз.
Это давало весомый вклад в ночные бомбардировки в первой половине войны
Это два.

А если бы на месте устаревших, тихоходных, со слабым оборонительным вооружением ТБ-3, были бы современные ПЕ-8?

О каком прицельном бомбометании ночью по танкам можно вести речь? С бомбардировками ночью справлялись и По-2. Надо было строить миллион фанерных самолётиков?
Не путай тёплое с мягким. На Советско-германском фронте в первую очередь требовалась поддержка своих сухопутных сил. Всё остальное было вторично. Даже тут-Пе-8 нужен был АМ-35А, но его вариант АМ-38 ставился на Ил-2. Выбор был сделан.
Что может Б-17 или Пе-8 набомбить в светлое время суток с высоты 1500 м? Какой будет процент потерь от действия МЗА? А немцы насыщали ей свои стрелковые подразделения как никто другой.

Да причём тут танк на линии фронта? Чем занимаются сейчас калибры в Сирии? Тачанки игиловцев(запрещенные на территории РФ)) обстреливают?

Пе-8 не предназначен для бомбометания с низких высот в условиях сильнейшего противодействия зенитной артиллерии.
Ту-95 работают по сирийским объектам не входя в зону даже ракетной (!!!) ПВО. И действуют они управляемым оружием, которого во ВМВ не было.
 
[^]
konigsadler
16.09.2017 - 23:13
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.10.15
Сообщений: 4272
Цитата (Ivanоff @ 16.09.2017 - 22:48)
[QUOTE=Fenbong,16.09.2017 - 22:29] [quote]Fenbong, я никак не могу понять что вы хотите доказать? )Англия выиграла воздушную войну, сделав невозможным вторжение немцев.Есть сомнения?После вступления США в войну, Англия не стала слабее.Есть сомнения? Вопрос простой, как Англия проиграла бы войну в 42 если не проиграла в 40?Это когда немцы еще не воевали против нас. [/quote

Абисняю: ВБР БЗБ выиграла ЧУДОМ.
Точнее, только потому, что у Геринга не было точной информации о реальных потерях англичан.
Ну и итальянцы застроптивились. В политику полезли.

Никто не говорит, что немцы валили англов одной левой. Но объективно, они были сильнее в крупных сражениях, и в сумме выигрывали по очкам.

Если б англы скрывали чуть менее удачно свои потери, немцы добили бы их ввс к ноябрю.

Вы что то слышали про "воскресных пилотов" ?

Или про то, чем планировали вооружать части береговой обороны ? (намекну - оружием преимущественно ударно-дробящего и впузоразящего действия)

И если осенью 40го, вбр проиграла темп и по очкам, то к осени 41го, она оказалась "при смерти" даже без прямой схватки с германией.
Собственно о чём и было доложено Рузвельту Черчилем.

Конечно, они отправили нам несколько десятков Харикейнов и даже эскадрилию. Но только потому, что эти числа не играли роли в масшабах войны. Но выглядели красиво. "Друг спас Друга!"
Амеры такое оценят.
И перестанут чморить за предательство Польши, Голландии, Норвегии, Дании, Финляндии, Франции...


И перестаньте мерять "западный коварный политикъ" мерками восточного фронта. ВБР с Германией, всегда могли договориться. Вопрос в цене.

Дружба с Америкой, оказалась дешевле. [/QUOTE]
[QUOTE]ВБР БЗБ выиграла ЧУДОМ[/QUOTE]
Аргумент хороший ) да пусть хоть при помощи бога. Не важно ) Главное что выиграли.

[QUOTE]Никто не говорит, что немцы валили англов одной левой. Но объективно, они были сильнее в крупных сражениях, и в сумме выигрывали по очкам.[/QUOTE]
Валили, не валили, а завоевать не смогли в 40г, и тем более не смогли бы в 42

[QUOTE]Если б англы скрывали чуть менее удачно свои потери, немцы добили бы их ввс к ноябрю. [/QUOTE]
Если бы у бабки был... )

[QUOTE]И если осенью 40го, вбр проиграла темп и по очкам, то к осени 41го, она оказалась "при смерти" даже без прямой схватки с германией. 
Собственно о чём и было доложено Рузвельту Черчилем.[/QUOTE]

Какой темп ,какие очки? Опять фантазии какие-то? )
Англичане выиграли Битву за Англию и сделали невозможным вторжение немцев )В 41г в войну вступили США
Остальное всё твои фантазии )

[QUOTE]Конечно, они отправили нам несколько десятков Харикейнов и даже эскадрилию. Но только потому, что эти числа не играли роли в масшабах войны. Но выглядели красиво. "Друг спас Друга!"
Амеры такое оценят.[/QUOTE]
Но так это они отправили а не мы им )
Тебе привести письмо Сталина Черчиллю от 41г, в котором он выпрашивает помощь?

[QUOTE]И перестанут чморить за предательство Польши, Голландии, Норвегии, Дании, Финляндии, Франции.[/QUOTE]
Какое предательство? Кто предал и кого? Или англичане должны были идти и воевать с немцами в Польше? Вот тогда бы и пришел им конец )
И еще, когда англичане воевали с немцами, мы поставляли немцам сырьё, а когда немцы напали и на нас, Сталин выпрашивал помощь у Черчилля

Были потеряны основные промышленные районы, основные сырьевые база, а эвакуированная промышленность ещё не начала работать на полную мощность. Мало того. Предприятия ВПК только развёртывались на новом месте. Нужны нам были самолёты из Англии или нет в таких условиях? Что нам поставили англичане? Харрикейны, Томагавки. Которые уступали не то что немецким, а даже советским машинам, которых и так не хватало.
 
[^]
Ivanоff
16.09.2017 - 23:19
0
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 13.09.17
Сообщений: 800
Цитата (konigsadler @ 16.09.2017 - 23:10)
Цитата (Ivanоff @ 16.09.2017 - 23:07)
Цитата (konigsadler @ 16.09.2017 - 23:03)
Цитата (Ivanоff @ 16.09.2017 - 19:19)
Цитата (konigsadler @ 16.09.2017 - 19:13)

Цитата (Ivanоff @ 16.09.2017 - 19:08)
Цитата (konigsadler @ 16.09.2017 - 18:54)
Цитата (Ivanоff @ 16.09.2017 - 18:51)

Так не нужно или колебался? )
Если не нужно, то зачем до последнего колебаться? )
Если не нужно, то принимают решение и не колеблются потом несколько раз )
Не было не желания, а возможностей.

Под создание больших машин создавался завод №124 в Казани. До Пе-8 в стране выпускался ТБ-3. Затраты на его создание, производство, эксплуатацию были очень высокими. А какую от него можно было получить отдачу при его действии на переднем крае?

А что, война ограничивается передним краем? )
К началу Великой Отечественной войны 22 июня 1941 года ВВС СССР располагали 516 готовыми самолётами, не считая 25, находившихся в подчинении ВМФ СССР. 23 июня ТБ-3 начал ночные бомбардировки территории противника. Надо отметить, что самолёты ТБ-3 фактически не пострадали в первые дни войны, так как базировались достаточно далеко от границ (к августу 1941 года ТБ-3 составлял 25 % всех бомбовых ВВС), и в целом, потери были относительно небольшими — за 1941 год по всем причинам, включая небоевые потери и брошенные при отступлении, было потеряно менее 40 самолётов. Вынужденные попытки использовать ТБ-3 днём полностью провалились: несмотря на очень высокую живучесть, низкая скорость делала самолёт уязвимым для зениток, а круговое, но откровенно слабое, оборонительное вооружение оставляло фактически беззащитным перед современными истребителями. Трагический эпизод с уничтожением группы ТБ-3, вылетевшей днём и без прикрытия, был описан Константином Симоновым в первой части романа-трилогии «Живые и мёртвые», а также воплощён в экранизации романа. Тем не менее, в качестве ночного бомбардировщика ТБ-3 оказался весьма удачным вариантом, так как невысокая скорость способствовала точности бомбометания. Немаловажно, что изначально в экипажи ТБ-3 отбирались наиболее опытные пилоты и при хорошей погоде за ночь один экипаж мог совершить до трёх боевых вылетов. С учётом общего числа задействованных самолётов это давало весомый вклад в ночные бомбардировки в первой половине войны. ТБ-3 принимал участие во всех важных битвах 1941—1943 годов, включая Смоленское сражение, Битву за Москву, Сталинградскую битву, прорыв блокады Ленинграда и Курскую битву. К 1 июля 1945 года 18-я воздушная дивизия ещё имела десять самолётов ТБ-3, находящихся в боевой готовности.

Длительное время ТБ-3 использовался как грузовой и десантный самолёт, способный взять на борт до 35 солдат. В первые пять месяцев войны самолеты ТБ-3 перевезли 2797 тонн груза и 2 300 человек.

Ты не поверишь, но на Советско-германском фронте-да. У нас был непосредственный контакт между артиллерией, пехотой, бронетехникой. Англию разделял Ла-Манш.
Вот и смотри на примере ТБ-3 к чему приводит использование стратегических бомбардировщиков над передним краем. Не важно кто был бы на его месте: В-17, Ланкастер или Либерейтор. Для удара по танкам они вынуждены были бы снижаться в зону действия МЗА.

Ты невнимательным был )
Война ограничивается только передним краем?
В качестве ночного бомбардировщика ТБ-3 оказался весьма удачным вариантом
Это раз.
Это давало весомый вклад в ночные бомбардировки в первой половине войны
Это два.

А если бы на месте устаревших, тихоходных, со слабым оборонительным вооружением ТБ-3, были бы современные ПЕ-8?

О каком прицельном бомбометании ночью по танкам можно вести речь? С бомбардировками ночью справлялись и По-2. Надо было строить миллион фанерных самолётиков?
Не путай тёплое с мягким. На Советско-германском фронте в первую очередь требовалась поддержка своих сухопутных сил. Всё остальное было вторично. Даже тут-Пе-8 нужен был АМ-35А, но его вариант АМ-38 ставился на Ил-2. Выбор был сделан.
Что может Б-17 или Пе-8 набомбить в светлое время суток с высоты 1500 м? Какой будет процент потерь от действия МЗА? А немцы насыщали ей свои стрелковые подразделения как никто другой.

Да причём тут танк на линии фронта? Чем занимаются сейчас калибры в Сирии? Тачанки игиловцев(запрещенные на территории РФ)) обстреливают?

Пе-8 не предназначен для бомбометания с низких высот в условиях сильнейшего противодействия зенитной артиллерии.
Ту-95 работают по сирийским объектам не входя в зону даже ракетной (!!!) ПВО. И действуют они управляемым оружием, которого во ВМВ не было.

А зачем бомбить с низких высот? У немцев не было баз, складов с оружием, топливом? Позиции под тем же Лениградом, в Сталинграде. Всё это можно было с высот обрабатывать.
 
[^]
Ivanоff
16.09.2017 - 23:24
0
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 13.09.17
Сообщений: 800
Цитата (konigsadler @ 16.09.2017 - 23:13)
[QUOTE=Ivanоff,16.09.2017 - 22:48] [QUOTE=Fenbong,16.09.2017 - 22:29] [quote]Fenbong, я никак не могу понять что вы хотите доказать? )Англия выиграла воздушную войну, сделав невозможным вторжение немцев.Есть сомнения?После вступления США в войну, Англия не стала слабее.Есть сомнения? Вопрос простой, как Англия проиграла бы войну в 42 если не проиграла в 40?Это когда немцы еще не воевали против нас. [/quote

Абисняю: ВБР БЗБ выиграла ЧУДОМ.
Точнее, только потому, что у Геринга не было точной информации о реальных потерях англичан.
Ну и итальянцы застроптивились. В политику полезли.

Никто не говорит, что немцы валили англов одной левой. Но объективно, они были сильнее в крупных сражениях, и в сумме выигрывали по очкам.

Если б англы скрывали чуть менее удачно свои потери, немцы добили бы их ввс к ноябрю.

Вы что то слышали про "воскресных пилотов" ?

Или про то, чем планировали вооружать части береговой обороны ? (намекну - оружием преимущественно ударно-дробящего и впузоразящего действия)

И если осенью 40го, вбр проиграла темп и по очкам, то к осени 41го, она оказалась "при смерти" даже без прямой схватки с германией.
Собственно о чём и было доложено Рузвельту Черчилем.

Конечно, они отправили нам несколько десятков Харикейнов и даже эскадрилию. Но только потому, что эти числа не играли роли в масшабах войны. Но выглядели красиво. "Друг спас Друга!"
Амеры такое оценят.
И перестанут чморить за предательство Польши, Голландии, Норвегии, Дании, Финляндии, Франции...


И перестаньте мерять "западный коварный политикъ" мерками восточного фронта. ВБР с Германией, всегда могли договориться. Вопрос в цене.

Дружба с Америкой, оказалась дешевле. [/QUOTE]
[QUOTE]ВБР БЗБ выиграла ЧУДОМ[/QUOTE]
Аргумент хороший ) да пусть хоть при помощи бога. Не важно ) Главное что выиграли.

[QUOTE]Никто не говорит, что немцы валили англов одной левой. Но объективно, они были сильнее в крупных сражениях, и в сумме выигрывали по очкам.[/QUOTE]
Валили, не валили, а завоевать не смогли в 40г, и тем более не смогли бы в 42

[QUOTE]Если б англы скрывали чуть менее удачно свои потери, немцы добили бы их ввс к ноябрю. [/QUOTE]
Если бы у бабки был... )

[QUOTE]И если осенью 40го, вбр проиграла темп и по очкам, то к осени 41го, она оказалась "при смерти" даже без прямой схватки с германией. 
Собственно о чём и было доложено Рузвельту Черчилем.[/QUOTE]

Какой темп ,какие очки? Опять фантазии какие-то? )
Англичане выиграли Битву за Англию и сделали невозможным вторжение немцев )В 41г в войну вступили США
Остальное всё твои фантазии )

[QUOTE]Конечно, они отправили нам несколько десятков Харикейнов и даже эскадрилию. Но только потому, что эти числа не играли роли в масшабах войны. Но выглядели красиво. "Друг спас Друга!"
Амеры такое оценят.[/QUOTE]
Но так это они отправили а не мы им )
Тебе привести письмо Сталина Черчиллю от 41г, в котором он выпрашивает помощь?

[QUOTE]И перестанут чморить за предательство Польши, Голландии, Норвегии, Дании, Финляндии, Франции.[/QUOTE]
Какое предательство? Кто предал и кого? Или англичане должны были идти и воевать с немцами в Польше? Вот тогда бы и пришел им конец )
И еще, когда англичане воевали с немцами, мы поставляли немцам сырьё, а когда немцы напали и на нас, Сталин выпрашивал помощь у Черчилля [/QUOTE]
Были потеряны основные промышленные районы, основные сырьевые база, а эвакуированная промышленность ещё не начала работать на полную мощность. Мало того. Предприятия ВПК только развёртывались на новом месте. Нужны нам были самолёты из Англии или нет в таких условиях? Что нам поставили англичане? Харрикейны, Томагавки. Которые уступали не то что немецким, а даже советским машинам, которых и так не хватало.

Поставки из Британской империи :
Самолёты 7 000
Бронетехника 6 564
Грузовые машины 5 232
Мотоциклы 1 721
 
[^]
konigsadler
16.09.2017 - 23:26
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.10.15
Сообщений: 4272
Цитата (Ivanоff @ 16.09.2017 - 23:19)
Цитата (konigsadler @ 16.09.2017 - 23:10)
Цитата (Ivanоff @ 16.09.2017 - 23:07)
Цитата (konigsadler @ 16.09.2017 - 23:03)
Цитата (Ivanоff @ 16.09.2017 - 19:19)
Цитата (konigsadler @ 16.09.2017 - 19:13)

Цитата (Ivanоff @ 16.09.2017 - 19:08)
Цитата (konigsadler @ 16.09.2017 - 18:54)
Цитата (Ivanоff @ 16.09.2017 - 18:51)

Так не нужно или колебался? )
Если не нужно, то зачем до последнего колебаться? )
Если не нужно, то принимают решение и не колеблются потом несколько раз )
Не было не желания, а возможностей.

Под создание больших машин создавался завод №124 в Казани. До Пе-8 в стране выпускался ТБ-3. Затраты на его создание, производство, эксплуатацию были очень высокими. А какую от него можно было получить отдачу при его действии на переднем крае?

А что, война ограничивается передним краем? )
К началу Великой Отечественной войны 22 июня 1941 года ВВС СССР располагали 516 готовыми самолётами, не считая 25, находившихся в подчинении ВМФ СССР. 23 июня ТБ-3 начал ночные бомбардировки территории противника. Надо отметить, что самолёты ТБ-3 фактически не пострадали в первые дни войны, так как базировались достаточно далеко от границ (к августу 1941 года ТБ-3 составлял 25 % всех бомбовых ВВС), и в целом, потери были относительно небольшими — за 1941 год по всем причинам, включая небоевые потери и брошенные при отступлении, было потеряно менее 40 самолётов. Вынужденные попытки использовать ТБ-3 днём полностью провалились: несмотря на очень высокую живучесть, низкая скорость делала самолёт уязвимым для зениток, а круговое, но откровенно слабое, оборонительное вооружение оставляло фактически беззащитным перед современными истребителями. Трагический эпизод с уничтожением группы ТБ-3, вылетевшей днём и без прикрытия, был описан Константином Симоновым в первой части романа-трилогии «Живые и мёртвые», а также воплощён в экранизации романа. Тем не менее, в качестве ночного бомбардировщика ТБ-3 оказался весьма удачным вариантом, так как невысокая скорость способствовала точности бомбометания. Немаловажно, что изначально в экипажи ТБ-3 отбирались наиболее опытные пилоты и при хорошей погоде за ночь один экипаж мог совершить до трёх боевых вылетов. С учётом общего числа задействованных самолётов это давало весомый вклад в ночные бомбардировки в первой половине войны. ТБ-3 принимал участие во всех важных битвах 1941—1943 годов, включая Смоленское сражение, Битву за Москву, Сталинградскую битву, прорыв блокады Ленинграда и Курскую битву. К 1 июля 1945 года 18-я воздушная дивизия ещё имела десять самолётов ТБ-3, находящихся в боевой готовности.

Длительное время ТБ-3 использовался как грузовой и десантный самолёт, способный взять на борт до 35 солдат. В первые пять месяцев войны самолеты ТБ-3 перевезли 2797 тонн груза и 2 300 человек.

Ты не поверишь, но на Советско-германском фронте-да. У нас был непосредственный контакт между артиллерией, пехотой, бронетехникой. Англию разделял Ла-Манш.
Вот и смотри на примере ТБ-3 к чему приводит использование стратегических бомбардировщиков над передним краем. Не важно кто был бы на его месте: В-17, Ланкастер или Либерейтор. Для удара по танкам они вынуждены были бы снижаться в зону действия МЗА.

Ты невнимательным был )
Война ограничивается только передним краем?
В качестве ночного бомбардировщика ТБ-3 оказался весьма удачным вариантом
Это раз.
Это давало весомый вклад в ночные бомбардировки в первой половине войны
Это два.

А если бы на месте устаревших, тихоходных, со слабым оборонительным вооружением ТБ-3, были бы современные ПЕ-8?

О каком прицельном бомбометании ночью по танкам можно вести речь? С бомбардировками ночью справлялись и По-2. Надо было строить миллион фанерных самолётиков?
Не путай тёплое с мягким. На Советско-германском фронте в первую очередь требовалась поддержка своих сухопутных сил. Всё остальное было вторично. Даже тут-Пе-8 нужен был АМ-35А, но его вариант АМ-38 ставился на Ил-2. Выбор был сделан.
Что может Б-17 или Пе-8 набомбить в светлое время суток с высоты 1500 м? Какой будет процент потерь от действия МЗА? А немцы насыщали ей свои стрелковые подразделения как никто другой.

Да причём тут танк на линии фронта? Чем занимаются сейчас калибры в Сирии? Тачанки игиловцев(запрещенные на территории РФ)) обстреливают?

Пе-8 не предназначен для бомбометания с низких высот в условиях сильнейшего противодействия зенитной артиллерии.
Ту-95 работают по сирийским объектам не входя в зону даже ракетной (!!!) ПВО. И действуют они управляемым оружием, которого во ВМВ не было.

А зачем бомбить с низких высот? У немцев не было баз, складов с оружием, топливом? Позиции под тем же Лениградом, в Сталинграде. Всё это можно было с высот обрабатывать.

Зачем бомбить с низких высот? А как ты с 5000 м попадёшь в танк? Даже в роту танков.
Склады хорошо. Вот только они прикрыты ЗА. Почему стратеги действовали ночью? По ним было сложнее попасть. А днём? А поддержка своих сил? Бомбардировка крупных ж/д узлов-конечно. Но тоже не днём. Но на Советско-германском фронте требовалась поддержка своих сил на переднем крае. Почему самым массовым самолётом был Ил-2, а не Пе-2?
 
[^]
konigsadler
16.09.2017 - 23:28
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.10.15
Сообщений: 4272
Цитата (Ivanоff @ 16.09.2017 - 23:24)
[QUOTE=konigsadler,16.09.2017 - 23:13] [QUOTE=Ivanоff,16.09.2017 - 22:48] [QUOTE=Fenbong,16.09.2017 - 22:29] [quote]Fenbong, я никак не могу понять что вы хотите доказать? )Англия выиграла воздушную войну, сделав невозможным вторжение немцев.Есть сомнения?После вступления США в войну, Англия не стала слабее.Есть сомнения? Вопрос простой, как Англия проиграла бы войну в 42 если не проиграла в 40?Это когда немцы еще не воевали против нас. [/quote

Абисняю: ВБР БЗБ выиграла ЧУДОМ.
Точнее, только потому, что у Геринга не было точной информации о реальных потерях англичан.
Ну и итальянцы застроптивились. В политику полезли.

Никто не говорит, что немцы валили англов одной левой. Но объективно, они были сильнее в крупных сражениях, и в сумме выигрывали по очкам.

Если б англы скрывали чуть менее удачно свои потери, немцы добили бы их ввс к ноябрю.

Вы что то слышали про "воскресных пилотов" ?

Или про то, чем планировали вооружать части береговой обороны ? (намекну - оружием преимущественно ударно-дробящего и впузоразящего действия)

И если осенью 40го, вбр проиграла темп и по очкам, то к осени 41го, она оказалась "при смерти" даже без прямой схватки с германией.
Собственно о чём и было доложено Рузвельту Черчилем.

Конечно, они отправили нам несколько десятков Харикейнов и даже эскадрилию. Но только потому, что эти числа не играли роли в масшабах войны. Но выглядели красиво. "Друг спас Друга!"
Амеры такое оценят.
И перестанут чморить за предательство Польши, Голландии, Норвегии, Дании, Финляндии, Франции...


И перестаньте мерять "западный коварный политикъ" мерками восточного фронта. ВБР с Германией, всегда могли договориться. Вопрос в цене.

Дружба с Америкой, оказалась дешевле. [/QUOTE]
[QUOTE]ВБР БЗБ выиграла ЧУДОМ[/QUOTE]
Аргумент хороший ) да пусть хоть при помощи бога. Не важно ) Главное что выиграли.

[QUOTE]Никто не говорит, что немцы валили англов одной левой. Но объективно, они были сильнее в крупных сражениях, и в сумме выигрывали по очкам.[/QUOTE]
Валили, не валили, а завоевать не смогли в 40г, и тем более не смогли бы в 42

[QUOTE]Если б англы скрывали чуть менее удачно свои потери, немцы добили бы их ввс к ноябрю. [/QUOTE]
Если бы у бабки был... )

[QUOTE]И если осенью 40го, вбр проиграла темп и по очкам, то к осени 41го, она оказалась "при смерти" даже без прямой схватки с германией. 
Собственно о чём и было доложено Рузвельту Черчилем.[/QUOTE]

Какой темп ,какие очки? Опять фантазии какие-то? )
Англичане выиграли Битву за Англию и сделали невозможным вторжение немцев )В 41г в войну вступили США
Остальное всё твои фантазии )

[QUOTE]Конечно, они отправили нам несколько десятков Харикейнов и даже эскадрилию. Но только потому, что эти числа не играли роли в масшабах войны. Но выглядели красиво. "Друг спас Друга!"
Амеры такое оценят.[/QUOTE]
Но так это они отправили а не мы им )
Тебе привести письмо Сталина Черчиллю от 41г, в котором он выпрашивает помощь?

[QUOTE]И перестанут чморить за предательство Польши, Голландии, Норвегии, Дании, Финляндии, Франции.[/QUOTE]
Какое предательство? Кто предал и кого? Или англичане должны были идти и воевать с немцами в Польше? Вот тогда бы и пришел им конец )
И еще, когда англичане воевали с немцами, мы поставляли немцам сырьё, а когда немцы напали и на нас, Сталин выпрашивал помощь у Черчилля [/QUOTE]
Были потеряны основные промышленные районы, основные сырьевые база, а эвакуированная промышленность ещё не начала работать на полную мощность. Мало того. Предприятия ВПК только развёртывались на новом месте. Нужны нам были самолёты из Англии или нет в таких условиях? Что нам поставили англичане? Харрикейны, Томагавки. Которые уступали не то что немецким, а даже советским машинам, которых и так не хватало. [/QUOTE]
Поставки из Британской империи :
Самолёты 7 000
Бронетехника 6 564
Грузовые машины 5 232
Мотоциклы 1 721

7000 самолётов, конечно, хорошо. Но это были Харрикейны, Томахоуки, Киттихоуки, Р-400 и 1184 Спитфайров-9 в высотной модификации поставленные в 1944 г., которые сразу пошли в ПВО, а не на фронт.
 
[^]
Fenbong
16.09.2017 - 23:32
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.09.15
Сообщений: 1945
Цитата
Поставки из Британской империи :Самолёты  7 000Бронетехника  6 564Грузовые машины5 232Мотоциклы  1 721


Надо полагать - в июне 41го?
И они спасли Москву ?


 
[^]
Ivanоff
16.09.2017 - 23:35
-2
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 13.09.17
Сообщений: 800
Цитата (konigsadler @ 16.09.2017 - 23:28)
[QUOTE=Ivanоff,16.09.2017 - 23:24] [QUOTE=konigsadler,16.09.2017 - 23:13] [QUOTE=Ivanоff,16.09.2017 - 22:48] [QUOTE=Fenbong,16.09.2017 - 22:29] [quote]Fenbong, я никак не могу понять что вы хотите доказать? )Англия выиграла воздушную войну, сделав невозможным вторжение немцев.Есть сомнения?После вступления США в войну, Англия не стала слабее.Есть сомнения? Вопрос простой, как Англия проиграла бы войну в 42 если не проиграла в 40?Это когда немцы еще не воевали против нас. [/quote

Абисняю: ВБР БЗБ выиграла ЧУДОМ.
Точнее, только потому, что у Геринга не было точной информации о реальных потерях англичан.
Ну и итальянцы застроптивились. В политику полезли.

Никто не говорит, что немцы валили англов одной левой. Но объективно, они были сильнее в крупных сражениях, и в сумме выигрывали по очкам.

Если б англы скрывали чуть менее удачно свои потери, немцы добили бы их ввс к ноябрю.

Вы что то слышали про "воскресных пилотов" ?

Или про то, чем планировали вооружать части береговой обороны ? (намекну - оружием преимущественно ударно-дробящего и впузоразящего действия)

И если осенью 40го, вбр проиграла темп и по очкам, то к осени 41го, она оказалась "при смерти" даже без прямой схватки с германией.
Собственно о чём и было доложено Рузвельту Черчилем.

Конечно, они отправили нам несколько десятков Харикейнов и даже эскадрилию. Но только потому, что эти числа не играли роли в масшабах войны. Но выглядели красиво. "Друг спас Друга!"
Амеры такое оценят.
И перестанут чморить за предательство Польши, Голландии, Норвегии, Дании, Финляндии, Франции...


И перестаньте мерять "западный коварный политикъ" мерками восточного фронта. ВБР с Германией, всегда могли договориться. Вопрос в цене.

Дружба с Америкой, оказалась дешевле. [/QUOTE]
[QUOTE]ВБР БЗБ выиграла ЧУДОМ[/QUOTE]
Аргумент хороший ) да пусть хоть при помощи бога. Не важно ) Главное что выиграли.

[QUOTE]Никто не говорит, что немцы валили англов одной левой. Но объективно, они были сильнее в крупных сражениях, и в сумме выигрывали по очкам.[/QUOTE]
Валили, не валили, а завоевать не смогли в 40г, и тем более не смогли бы в 42

[QUOTE]Если б англы скрывали чуть менее удачно свои потери, немцы добили бы их ввс к ноябрю. [/QUOTE]
Если бы у бабки был... )

[QUOTE]И если осенью 40го, вбр проиграла темп и по очкам, то к осени 41го, она оказалась "при смерти" даже без прямой схватки с германией. 
Собственно о чём и было доложено Рузвельту Черчилем.[/QUOTE]

Какой темп ,какие очки? Опять фантазии какие-то? )
Англичане выиграли Битву за Англию и сделали невозможным вторжение немцев )В 41г в войну вступили США
Остальное всё твои фантазии )

[QUOTE]Конечно, они отправили нам несколько десятков Харикейнов и даже эскадрилию. Но только потому, что эти числа не играли роли в масшабах войны. Но выглядели красиво. "Друг спас Друга!"
Амеры такое оценят.[/QUOTE]
Но так это они отправили а не мы им )
Тебе привести письмо Сталина Черчиллю от 41г, в котором он выпрашивает помощь?

[QUOTE]И перестанут чморить за предательство Польши, Голландии, Норвегии, Дании, Финляндии, Франции.[/QUOTE]
Какое предательство? Кто предал и кого? Или англичане должны были идти и воевать с немцами в Польше? Вот тогда бы и пришел им конец )
И еще, когда англичане воевали с немцами, мы поставляли немцам сырьё, а когда немцы напали и на нас, Сталин выпрашивал помощь у Черчилля [/QUOTE]
Были потеряны основные промышленные районы, основные сырьевые база, а эвакуированная промышленность ещё не начала работать на полную мощность. Мало того. Предприятия ВПК только развёртывались на новом месте. Нужны нам были самолёты из Англии или нет в таких условиях? Что нам поставили англичане? Харрикейны, Томагавки. Которые уступали не то что немецким, а даже советским машинам, которых и так не хватало. [/QUOTE]
Поставки из Британской империи :
Самолёты 7 000
Бронетехника 6 564
Грузовые машины 5 232
Мотоциклы 1 721 [/QUOTE]
7000 самолётов, конечно, хорошо. Но это были Харрикейны, Томахоуки, Киттихоуки, Р-400 и 1184 Спитфайров-9 в высотной модификации поставленные в 1944 г., которые сразу пошли в ПВО, а не на фронт.

Да какая разница куда они пошли? Они были поставлены нам Британией.
 
[^]
Fenbong
16.09.2017 - 23:37
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.09.15
Сообщений: 1945
Цитата
Да какая разница куда они пошли? Они были поставлены нам Британией.


Тогда почему, Вы не включили в данный список Нин с Дервентом ?
 
[^]
Ivanоff
16.09.2017 - 23:38
-2
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 13.09.17
Сообщений: 800
Цитата (Fenbong @ 16.09.2017 - 23:32)
Цитата
Поставки из Британской империи :Самолёты  7 000Бронетехника  6 564Грузовые машины5 232Мотоциклы  1 721


Надо полагать - в июне 41го?
И они спасли Москву ?

Причем тут в 41г? Естественно это за всю войну.
 
[^]
konigsadler
16.09.2017 - 23:38
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.10.15
Сообщений: 4272
Цитата (Ivanоff @ 16.09.2017 - 23:35)
[QUOTE=konigsadler,16.09.2017 - 23:28] [QUOTE=Ivanоff,16.09.2017 - 23:24] [QUOTE=konigsadler,16.09.2017 - 23:13] [QUOTE=Ivanоff,16.09.2017 - 22:48] [QUOTE=Fenbong,16.09.2017 - 22:29] [quote]Fenbong, я никак не могу понять что вы хотите доказать? )Англия выиграла воздушную войну, сделав невозможным вторжение немцев.Есть сомнения?После вступления США в войну, Англия не стала слабее.Есть сомнения? Вопрос простой, как Англия проиграла бы войну в 42 если не проиграла в 40?Это когда немцы еще не воевали против нас. [/quote

Абисняю: ВБР БЗБ выиграла ЧУДОМ.
Точнее, только потому, что у Геринга не было точной информации о реальных потерях англичан.
Ну и итальянцы застроптивились. В политику полезли.

Никто не говорит, что немцы валили англов одной левой. Но объективно, они были сильнее в крупных сражениях, и в сумме выигрывали по очкам.

Если б англы скрывали чуть менее удачно свои потери, немцы добили бы их ввс к ноябрю.

Вы что то слышали про "воскресных пилотов" ?

Или про то, чем планировали вооружать части береговой обороны ? (намекну - оружием преимущественно ударно-дробящего и впузоразящего действия)

И если осенью 40го, вбр проиграла темп и по очкам, то к осени 41го, она оказалась "при смерти" даже без прямой схватки с германией.
Собственно о чём и было доложено Рузвельту Черчилем.

Конечно, они отправили нам несколько десятков Харикейнов и даже эскадрилию. Но только потому, что эти числа не играли роли в масшабах войны. Но выглядели красиво. "Друг спас Друга!"
Амеры такое оценят.
И перестанут чморить за предательство Польши, Голландии, Норвегии, Дании, Финляндии, Франции...


И перестаньте мерять "западный коварный политикъ" мерками восточного фронта. ВБР с Германией, всегда могли договориться. Вопрос в цене.

Дружба с Америкой, оказалась дешевле. [/QUOTE]
[QUOTE]ВБР БЗБ выиграла ЧУДОМ[/QUOTE]
Аргумент хороший ) да пусть хоть при помощи бога. Не важно ) Главное что выиграли.

[QUOTE]Никто не говорит, что немцы валили англов одной левой. Но объективно, они были сильнее в крупных сражениях, и в сумме выигрывали по очкам.[/QUOTE]
Валили, не валили, а завоевать не смогли в 40г, и тем более не смогли бы в 42

[QUOTE]Если б англы скрывали чуть менее удачно свои потери, немцы добили бы их ввс к ноябрю. [/QUOTE]
Если бы у бабки был... )

[QUOTE]И если осенью 40го, вбр проиграла темп и по очкам, то к осени 41го, она оказалась "при смерти" даже без прямой схватки с германией. 
Собственно о чём и было доложено Рузвельту Черчилем.[/QUOTE]

Какой темп ,какие очки? Опять фантазии какие-то? )
Англичане выиграли Битву за Англию и сделали невозможным вторжение немцев )В 41г в войну вступили США
Остальное всё твои фантазии )

[QUOTE]Конечно, они отправили нам несколько десятков Харикейнов и даже эскадрилию. Но только потому, что эти числа не играли роли в масшабах войны. Но выглядели красиво. "Друг спас Друга!"
Амеры такое оценят.[/QUOTE]
Но так это они отправили а не мы им )
Тебе привести письмо Сталина Черчиллю от 41г, в котором он выпрашивает помощь?

[QUOTE]И перестанут чморить за предательство Польши, Голландии, Норвегии, Дании, Финляндии, Франции.[/QUOTE]
Какое предательство? Кто предал и кого? Или англичане должны были идти и воевать с немцами в Польше? Вот тогда бы и пришел им конец )
И еще, когда англичане воевали с немцами, мы поставляли немцам сырьё, а когда немцы напали и на нас, Сталин выпрашивал помощь у Черчилля [/QUOTE]
Были потеряны основные промышленные районы, основные сырьевые база, а эвакуированная промышленность ещё не начала работать на полную мощность. Мало того. Предприятия ВПК только развёртывались на новом месте. Нужны нам были самолёты из Англии или нет в таких условиях? Что нам поставили англичане? Харрикейны, Томагавки. Которые уступали не то что немецким, а даже советским машинам, которых и так не хватало. [/QUOTE]
Поставки из Британской империи :
Самолёты 7 000
Бронетехника 6 564
Грузовые машины 5 232
Мотоциклы 1 721 [/QUOTE]
7000 самолётов, конечно, хорошо. Но это были Харрикейны, Томахоуки, Киттихоуки, Р-400 и 1184 Спитфайров-9 в высотной модификации поставленные в 1944 г., которые сразу пошли в ПВО, а не на фронт. [/QUOTE]
Да какая разница куда они пошли? Они были поставлены нам Британией.

Харрикейны летали медленнее И-16 (смотри воспоминания Каберов или на Эйрфорс интервью с Г... забыл фамилию, блин!), Киттихоуки и Томахоуки примерно были равны ЛаГГ-3, но сильно изношены. Первые Спитфайры-5 в кол-ве 143 машин СССР получил весной 1943 г. Машины были после капитального ремонта. Уступали на Восточном фронте к тому времени всем.
А так, да. Поставили, конечно. 1184 Спитфайра-9 поставили в 1944 г. Сильно нам это помогло?
 
[^]
Ivanоff
16.09.2017 - 23:39
-1
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 13.09.17
Сообщений: 800
Цитата (Fenbong @ 16.09.2017 - 23:37)
Цитата
Да какая разница куда они пошли? Они были поставлены нам Британией.


Тогда почему, Вы не включили в данный список Нин с Дервентом ?

Я даже не знаю что это )
 
[^]
konigsadler
16.09.2017 - 23:40
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.10.15
Сообщений: 4272
Цитата (Ivanоff @ 16.09.2017 - 23:38)
Цитата (Fenbong @ 16.09.2017 - 23:32)
Цитата
Поставки из Британской империи :Самолёты  7 000Бронетехника  6 564Грузовые машины5 232Мотоциклы  1 721


Надо полагать - в июне 41го?
И они спасли Москву ?

Причем тут в 41г? Естественно это за всю войну.

Сильно отличились советские лётчики на английских машинах?
В критический период от англичан ничего не дождались почему-то.
 
[^]
Fenbong
16.09.2017 - 23:49
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.09.15
Сообщений: 1945
Цитата
Я даже не знаю что это )



Мы вроде как обсуждаем начальный период войны. Критический.
Чего ради, Вы решили блеснуть эрудицией о иных периодах ?

Прочтите что нибудь о действиях Черчиля в конце 41-начале 42го.
Ну тот период где Сталинград. Касабланка...
 
[^]
Ivanоff
16.09.2017 - 23:49
-2
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 13.09.17
Сообщений: 800
Цитата (konigsadler @ 16.09.2017 - 23:40)
Цитата (Ivanоff @ 16.09.2017 - 23:38)
Цитата (Fenbong @ 16.09.2017 - 23:32)
Цитата
Поставки из Британской империи :Самолёты  7 000Бронетехника  6 564Грузовые машины5 232Мотоциклы  1 721


Надо полагать - в июне 41го?
И они спасли Москву ?

Причем тут в 41г? Естественно это за всю войну.

Сильно отличились советские лётчики на английских машинах?
В критический период от англичан ничего не дождались почему-то.

Да считай, что они ничего не поставляли )
В интернете куча фото, куча воспоминаний.

Цитата
В критический период от англичан ничего не дождались почему-то


В критический(для англичан) период мы гнали вагоны с сырьём в Германию )


"Летающая крепость" Сталина
 
[^]
Ivanоff
16.09.2017 - 23:51
-1
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 13.09.17
Сообщений: 800
еще

"Летающая крепость" Сталина
 
[^]
Ivanоff
16.09.2017 - 23:53
-2
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 13.09.17
Сообщений: 800
Цитата (Fenbong @ 16.09.2017 - 23:49)
Цитата
Я даже не знаю что это )



Мы вроде как обсуждаем начальный период войны. Критический.
Чего ради, Вы решили блеснуть эрудицией о иных периодах ?

Прочтите что нибудь о действиях Черчиля в конце 41-начале 42го.
Ну тот период где Сталинград. Касабланка...

Я ничем не блещу )
Я вообще уже запутался о чем речь )

Тут уже дошло до того, что мы претензии англичанам предъявляем, дескать, гады, что же вы в 41 нам не дали кучу харрикейнов ) И это при том, что мы сами давали.. немцам сырьё, когда те пытались завоевать Англию )
 
[^]
konigsadler
16.09.2017 - 23:56
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.10.15
Сообщений: 4272
Цитата (Ivanоff @ 16.09.2017 - 23:53)
Тут уже дошло до того, что мы претензии англичанам предъявляем, дескать, гады, что же вы в 41 нам не дали кучу харрикейнов ) И это при том, что мы сами давали.. немцам сырьё, когда те пытались завоевать Англию )

Стоп. А в 1940 г. СССР был союзником Англии? Почему мы не могли торговать с немцами в 1939 и в 1940?
 
[^]
Ivanоff
16.09.2017 - 23:58
-6
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 13.09.17
Сообщений: 800
Цитата (konigsadler @ 16.09.2017 - 23:56)
Цитата (Ivanоff @ 16.09.2017 - 23:53)
Тут уже дошло до того, что мы претензии англичанам предъявляем, дескать, гады, что же вы в 41 нам не дали кучу харрикейнов ) И это при том, что мы сами давали.. немцам сырьё, когда те пытались завоевать Англию )

Стоп. А в 1940 г. СССР был союзником Англии? Почему мы не могли торговать с немцами в 1939 и в 1940?

Правильно ) Мы были союзником.. Гитлера )
Хорошее пятно в нашей истории )

Это сообщение отредактировал Ivanоff - 16.09.2017 - 23:59
 
[^]
konigsadler
17.09.2017 - 00:03
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.10.15
Сообщений: 4272
Цитата (Ivanоff @ 16.09.2017 - 23:49)

Да считай, что они ничего не поставляли )
В интернете куча фото, куча воспоминаний.


Ты читал воспоминания? Я-да. Почитай отзывы о Харрикейнах (фамилии я выше указал), о Томахоуках.
Спит-5б на фото это из 57 ГвИАП? Его макисмальная скорость 546 км/ч. Для 1943 г. это было мало. Тем более, первая партия Спитфайров пришла в СССР накануне Кубанской мясорубки. Уже в сентябре 1943 г. этот истребитель был выведен из фронтовой авиации. 57 ГвИАП и 821 ИАП пересели на Р-39 (США).
 
[^]
konigsadler
17.09.2017 - 00:04
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.10.15
Сообщений: 4272
Цитата (Ivanоff @ 16.09.2017 - 23:58)

Правильно ) Мы были союзником.. Гитлера )
Хорошее пятно в нашей истории )

Гм. Как назывался союзный договор СССР и Германии? В каком году он был заключён?
 
[^]
Ivanоff
17.09.2017 - 00:09
-1
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 13.09.17
Сообщений: 800
Цитата (konigsadler @ 17.09.2017 - 00:03)
Цитата (Ivanоff @ 16.09.2017 - 23:49)

Да считай, что они ничего не поставляли )
В интернете куча фото, куча воспоминаний.


Ты читал воспоминания? Я-да. Почитай отзывы о Харрикейнах (фамилии я выше указал), о Томахоуках.
Спит-5б на фото это из 57 ГвИАП? Его макисмальная скорость 546 км/ч. Для 1943 г. это было мало. Тем более, первая партия Спитфайров пришла в СССР накануне Кубанской мясорубки. Уже в сентябре 1943 г. этот истребитель был выведен из фронтовой авиации. 57 ГвИАП и 821 ИАП пересели на Р-39 (США).

Англичане вообще могли на всё плюнуть и принять предложение Гитлера о разделе мира - Германия правит в континентальной Европе, Британия на море.
и учитывая, что СССР большевистское государство и мягко говоря не очень приятно англичанам, что Гитлер не хочет воевать и ссориться с Англией, они вполне могли бы плюнуть на желания Гитлера пойти в поход на восток.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 44862
0 Пользователей:
Страницы: (14) « Первая ... 5 6 [7] 8 9 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх