Почему гравитация уменьшается с расстоянием?, Интересно же...

За что Эйнштейн получил премию мы знаем. А Вы можете привести хоть какое нибудь доказательство ложности СТО? Уверен, что нет, кроме как "это учение евреев и еврейский заговор". А я могу привести десятки в ее пользу! И да, была экспедиция, и да, в Африку, чтобы наблюдать полное солнечное затмение и вычислить т.н. эффект "гравитационной линзы"-как свет от далекой звезды искажается гравитационным полем Солнца.

Всё же наблюдение эффекта гравитационной линзы - это ОТО, а не СТО. А в Африку ездили - так это для того, чтобы быть на экваторе, исключить возможные ошибки наблюдения, всего лишь. Это было по каким-то причинам проще, чем ехать в центральную Америку.

Взаимодействие происходит в трехмерном пространстве. Площадь сферы увеличивается прямо пропорционально квадрату расстояния. Соответственно обратно пропорционально квадрату расстояния уменьшается взаимодействие. И не только гравитационное, электрическое ведёт себя так же.

Это Вас так 40 лет назад учили?Не надо разбрасываться догмами.Ваши знания давно устарели.Изучайте новые открытия!

Добавлено в 06:32
Может по-вашему и динозавров убил астероид!?

Да, осталось обнаружить гравитоны .)

Я правильно понял, что все тела во вселенной устроены так, что немного притягивают друг друга, потому никто ни кого не поглощает и все движутся по определённым орбитам?

Кто нибудь может толком объяснить - масса при достижении около световых скоростей увеличивается (согласно E=mc) или нет. Похоже единого мнения в этом вопросе нет. Все почему-то по разному объясняют.

Вот еще вид гравитации

Меня больше всего в этой дискуссии удивило утверждение про уменьшение силы гравитации при приближении к ядру планеты. Если это действительно так, то у меня есть вопросы:
- есть ли экспериментальное подтверждение этого предположения?
- где максимальное значение гравитации земли? На поверхности или где то в другой точке? Плотность земли неодинакова, масса в слоях тоже, самый массивный слой - ядро, следовательно и гравитационные силы должны быть больше ближе к ядру, но тогда при приближении к ядру гравитация должна все-таки расти;
- в черной дыре, выходит, в центре тоже невесомость?

эмцеквадрат отношения к увеличению массы не имеет.

По сабжу - есть масса покоя, которая остаётся неизменной.
(было бы по-другому - закон сохранения энергии пошёл бы попезде, так как та самая эмцэквадрат зависит от массы. Откуда "лишняя" энергия у хорошенько разогнанного тела помимо кинетической?)
И есть релятивистская масса, которая зависит от скорости тела.
Что это такое? Тут предлагаю немного отвлечься и мыслить аналогиями.
Начнём с того, что ничего "мгновенного" в нашем пространстве не бывает, всё имеет определённую конечную скорость.
Представьте себе ПК с "мгновенным" быстродействием.
Вроде круть, но при истинно бесконечно быстрых, мгновенных вычислениях будет наблюдаться куча проблем.
Например, переносите вы файл из папки в папку. На мгновенном ПК при переносе в какой-то момент времени будут наблюдаться два файла одновременно - в папке исходной и конечной. Случаи "файлу нужно сначала удалиться в первой, а потом появиться во второй" априори не мгновенны, т.к. уже подразумеваются какие-то этапы.
Примерно тот же фокус происходит и с пространством - вы не можете мгновенно переместиться куда-либо, в любом случае на сам факт вашего исчезновения в одной точке и появления в другой уходит какое-то время.
(если вас в какой-то момент времени будет двое - прощай, окружающая действительность, какую мы знаем. Откуда взялись "второй вы" и несколько десятков килограмм массы и соответственно энергии?)
В общем, мы выяснили, что "мгновенности" в пространстве не место.
А раз у пространства нет мгновенности, то есть какая-то конечная скорость "передачи вас" из точки А в точку Б. Впрочем, как справедлива конечная скорость для любого взаимодействия вообще.
И скорость эта, случайно или нет, равна скорости распространения электромагнитных волн в пространстве (та самая "скорость света")
А теперь - что происходит с тело при скоростях, близких к скорости передачи взаимодействий?
У тела замедляется "субъективное время", ибо всё больше и больше "взаимодействий" уходит только на то, чтобы просто двигаться вперёд, в одном выбранном направлении. Время вообще может остановится, если скорость эта скорость достигнута, т.к. весь доступный "момент движения" расходуется исключительно на "движение вперёд".
И очевидно "растёт масса", т.е. усилие, которое необходимо приложить для того, чтобы все частицы тела двигались только в одном направлении, "без разбродов и шатаний по сторонам". Больше частиц - больше усилий.
Такая вот релятивистская масса получается, доступным языком изложенная.

Вот про орбиту Меркурия нагляднее. Видно как его колбасит, больше чем в два раза расстояние от Солнца меняется.


Это сообщение отредактировал MrShelter - 10.07.2015 - 11:04

Я то куда полез, я даже читать не умею... © Лось

Ну вот мы с женой притянулись посредством портвейна поначалу, а потом оно само как то...

По поводуразвоения из-за мгновенности - ниасилил, утверждение заведомо ложное, мгновенность и дупликация никак не связаны, ни логически, ни физически.

А вот по поводу "время может остановиться" - тут есть любопытное следствие - для фотонов время, собственно, стоИт. То есть фотоны "двигаются" по пространственным координатам, но неподвижны по временнОй. Из этого можно много интересного развить, в том числе и мгновненность, ибо для неподвижного по временнОй координате мгновенно всё!

Это сообщение отредактировал Strangerr - 10.07.2015 - 11:40

Согласен, аналогия корява, но другого простого объяснения нарушения причинно-следственной связи при "мгновенном" взаимодействии у меня нет. Всё остальное, что лезет в голову, типа "мгновенного перемещения лампочки и удвоения излучаемой ей энергии", или там ровно того же фокуса с материальным телом и его гравитацией, будет попыткой объяснения Х через Х...
Могли бы и помочь, в общем

Именно! И как раз по этой причине все т.н. "парадоксы", типа парадокса близнецов или там "что будет, если из летящей с околосветовой скоростью ракеты посветить фонариком" имеют простое и логичное объяснение.
"С точки зрения фотона" он действительно мгновенно оказывается чёрте-где, хоть на другом краю вселенной. Но сторонний наблюдатель-то знает, что он плетётся как черепаха

Это сообщение отредактировал JIblC - 10.07.2015 - 12:36

оно у же перешло в т.н. 5Д. У многих стали проявляться ранее скрытые способности. Знаю об этом на примере своей сестры, которая дорвалась до халявы знаний и пытается беспредельничать. Пытаюсь ей мягко пояснить, что знания умножают печаль. Что сделать с недоумкой? К управлению кораблем ей отказано. Тем более, были "слышащие", талантливые.

хорошая идея

Это неправильная теория. В любом центральном поле найдется замкнутая орбита. И квадрат тут не обязателен.

Ща я вам их логически свяжу, элементарно.
Дубликат - маловат для понимания, возьмём "мгновенную" кружку и переместим её мгновенно по 4 углам стола и после мгновенно выбросим в соседнюю галактику.
Что мы увидим?
А увидим мы 4 кружки разом, в не зависимости от того, как быстро распространяется от неё видимый свет (хоть с конечной скоростью, хоть мгновенно. Мы ж не знаем типа, а окружающий мир исследуем на "мгновенность") и вместе с этим не увидим ни одной кружки вовсе, потому что она в соседней галактике.
Т.е. кружка либо была и оставила после себя след (была в 4 местах и оставила 4 следа одновременно, ибо мгновенно же) либо, если следов не осталось и обнаружить её в точке "телепортации" нельзя вообще, её там соответственно и не было. А как это могло произойти, если мы собственноручно туда её отправляли? И как она оказалась в соседней галактике, если её не было на углах нашего стола и соответственно "забрать со стола" мы её не могли? Ну а если мы наблюдаем кружку последовательно по краям стола с последующим исчезновением, то соответственно ни о какой "мгновенности" перемещения речи не может и быть.
Теперь логическую связь усматриваете?

Это сообщение отредактировал JIblC - 10.07.2015 - 15:18

Да, может, хоть дети его разберутся в теме, ну или внуки :)

ну дооо, конешнооо...

При размерности пространства меньше трёх проблематичны свободные состояния тел, ибо сила крайне медленно убывает с расстоянием.
При размерности больше трёх, с силой, убывающей от расстояния с зависимостью от куба и выше, диапазон орбит связанных тел всё меньше и меньше. Каэшн, можно вообразить себе многоразмерный мир, но в нём очевидно-любой "пук" разрушит к гребеням всю голактеку. Не "выживают" они, лишние измерения эти.

Как пример:
Одномерное пространство тут же схлопнется в сингулярность, ибо любая появившаяся в нём масса очевидно притянет к себе всё остальное.
В двухмерном пространстве вы будете наблюдать стопицот стабильных элементов таблицы тамошнего "Менделеева", химически инертных.
В четырёхмерном - дай б-г десяток, да и то радиоактивных/склонных к аннигиляции. Представьте себе планету из радиоактивного вещества с надкритической массой.

Это сообщение отредактировал JIblC - 10.07.2015 - 15:35

Я уже как то выкладывал здесь одно из своих предположений - как может действовать гравитация. С тех пор оно "обросло" новыми мыслям. Когда допечатаю, ещё раз закину - смотрю тут довольно много умных людей собирается, может кому и пригодится.

Доступно изложено. Т.е причинно-следственная связь только ко времени привязана, а не к пространству-времени?

А они ж взаимосвязаны.
Причинно-следственная связь привязана к свойствам пространства-времени.
Через скорость (передачи) взаимодействия.
Ну а скорость очевидно от времени зависит, но через расстояние.

Пространство без времени может существовать? В принципе?