Вот и я столкнулся с мракобесием в системе образования

Да я согласился с вами, что вы правы про порядок!
Но откуда 15 кг / 3 кг = 5 банок?

И ответьте на задачу

Что в данном случае нужно умножать первым, шеренгу или колонну?
Что будет множителем и множимым?

Это сообщение отредактировал Jeners - 17.02.2018 - 15:15

А то есть 2кг * 5 это не одно и тоже что 5 * 2 кг?
Мне кажется, или мы все же начинаем понимать в чем собственно у нас косяк?

Это сообщение отредактировал Jeners - 17.02.2018 - 15:18

Ты это умное слово в начальной школе выучил умник?

Лучше тогда залезь на свою пальму и жуй дальше свои бананы.

Я не только не верю, я знаю, что я не самый умный.

Но это не помешало мне с отличием закончить школу и ВУЗ с красным дипломом.

Не обижайся, банаы, они действительно вкусные.

у кого "у нас"?

Сейчас, одно и тоже, в третьем классе нет.

Место и время имеет значение.

Вы спрашиваете, как я это решу сейчас?

Если, да, то просто 4*10*3

Если, Вы поставите эту задачу в третьем классе, то они к этому моменту (несколько множителей) уже будут знать тот же самый закон, благодаря которому решение задачи равно 4*10*3.

До этого момента им такие задачи не будут ставиться - ещё не время.

Полностью согласен. Помнится, я уже на Turbo Pascal 7.0 проги писал для 286-го, вовсю оперировал макросами в Lexicon'е и Word&Deed (WD). MSDOS 6.22, ADOS 3.3, Norton Commander и прочая досовая живность. А мне препод пытался втирать про алгоритмы и программирование калькулятора, бля... Вот же где пипец был! 4 ставил. Завидовал, наверное.

А вообще, мне интересно, как мыслят наши образовательные комитеты, министры образования и вместе с ними преподы. Значит, английский изучать надо с 1-го класса, а логику и единицы измерения - нет? Какая разница, как умножать килограммобанки (кг/б) на банки (б)? Один хрен получаются килограммы (кг)! Не килограммы умножаются! Нас, например, учили только тому, чтобы в скобках указывали единицы измерения. Так видно было, понимаешь ли ты, что перемножаешь или нет.

В одной школе нас учили решение примеров и всяких уравнений очень детально расписывать, шаг за шагом. В другой абсолютно иначе. Говорили: "Если видите решение дальше, чем на один шаг, пишите. Хоть сразу ответ. Лишь бы потом смогли преподавателю объяснить, почему следующий шаг именно такой." А ещё нам говорили, чтобы мы именно ПОНИМАЛИ предмет и тему, а не зубрили. Вторая школа мне больше нравилась. Спасибо моим УЧИТЕЛЯМ!

Я вас спрашивал не как вы решите
Я вас спросил как вы в ответе получите солдат
Умножите шеренгу на колонну или колонну на шеренгу?

Это сообщение отредактировал Jeners - 17.02.2018 - 15:36

он уже отвечал "если ты такой дурак, что сам не знаешь - спроси у сержанта" и никакого другого ответа ты от него не дождешься. не спрашивай у него больше

он тупо не знает. и в этих случаях он прибегает к хамству... неприятный тип

А тебя еще можно в армию отправить? Тебе скока лет? В армии тебя научат. В армии никто солдат не считает, Там есть команда "По порядку расчитайсь" . Солдаты сами говорят : "первый, второй, третий..." Шеренга (польск. szereg, от итал. schiera) — строй, в котором военнослужащие размещены один возле другого на одной линии плечо с плечом. А колонна - это вообще архитектурный элемент. В армии никогда солдат не будут строить шеренгой по 10 солдат, в колонну по 3 солдата. В армии не дураки. В армии вообще не считают солдат, а делают перекличку.

Это сообщение отредактировал yurih61 - 17.02.2018 - 15:43

Извините , но я уже свое отслужил

И вообще, что за привычка такая - уходить от вопроса каким-то бредом?

P.S.
И так к слову, команда "По порядку расчитайсь" на самом деле почти не используется в армии, бывает на 1,2; 1,2,3 и так далее
Но "Счет личного состава" не производят
Бывает поверка, но в этом случае спрашивают по фамилии

Что за дичь вы написали про Колонна\Шеренга?

Это сообщение отредактировал Jeners - 17.02.2018 - 15:42

SAFVIT

Если человек говорит, что вот это не правильно, значит он знает, как правильно.
Что не верно в этой фразе?
И Вы, постоянно говорите, что учитель не правильно учит.

Я же, не считаю, что так правильно учить, я говорю, что если так учат ребёнка, то нужно следовать тому, чему учат. Если не следовать, то зачем тогда туда ходить?
Я пытаюсь дать ТС версию произошедшего.

P.S. Вас всех так учили, по крайней мере, должны были.
И вот результат, Вы нормально смогли впоследствии изучить то, что пришлось.
А теперь и не помните, как это было, но верите, что сразу всё узнали.

Это не дичь. Колонна солдат построенная в шеренгу по 10 не может передвигаться по улицам. А зачем тогда нужно построение в колонну? Зачем считать солдат, если они умеют считать себя сами? Этот пример не имеет отношения к математике. Армия вообще не имеет отношения к математике.

Это сообщение отредактировал yurih61 - 17.02.2018 - 15:48

Очень аргументированно "Если так учат - значит это правильно"

...
Вы знаете, что построения личного состава производят не только для движения?
Но и например для учета\развода?

Командир, увидев такое построение (колонна по три, шеренга по десять) с ума может сойти. Это уже будет колонна по десять. Для развода строят в шеренги.

Это сообщение отредактировал yurih61 - 17.02.2018 - 15:51

Значит уже количество порций?
Значит 5+5 - это два раза по количеству порций, а не банок?
5 порций по 2 штуке, 10 порций по 1 штуке
порций чего? помидоров

-----

К чему Вы приводите картинки из этого толмута, если из него же делают вырезки потом, а Вы туда не заглядываете? Вырезки, которые Вас опровергают?

http://www.yaplakal.com/findpost/68344152/...pic1739843.html

http://www.yaplakal.com/findpost/68344472/...pic1739843.html

Так солдаты стоять не могут, бро. Это три шеренги по десять солдат, и никакой колонны.

Ой бля

5 шеренг 4 колонны
Или это потому что у них "тупой командир"?

Это сообщение отредактировал Jeners - 17.02.2018 - 16:05

А я вот считаю, что когда мне говорят, что нужно в машине заменить новые детали, нужно проверить, действительно ли с ними что-то не так.
Когда мне говорят, что ариэль лучше чем "обычный порошок", я не стану лучше думать об ариэле, пока не узнаю, что это за "обычный".
Когда мне говорят, что 2*5 не равно 5*2, я хватаюсь за голову, потому, что даже, если это говорят английские ученые, пусть сперва это мне докажут.
Мало ли кто чего и где сказал? Если не понимаешь - да, не лезь. Но, если понимаешь, то нечего позволять лапшу на уши вешать.

По поводу "нечего туда ходить". Здесь совершенно согласен. Но не ходить тоже не просто. Есть мнение социума и мнение школы, к которой ты приписан по месту жительства. И это мнение портит жизнь ребенку, который чем-то отличается от остальных.

P.S. Так вот именно. Вот результат. Потребовалось более двух суток, чтобы Вы начали доходить, что 5*2 никак не даст 10 банок. Чем это еще объяснить, если не тем, что, видимо, Вас учили, как "должны были"?

Ребенок, который написал 5*2 не послушал учителя. Здесь он не прав. Но с математической точки зрения он не ошибся.
Теперь, поскольку ребенок вроде как "правильно не послушал", возникает спорный момент - имел ли право учитель требовать от ребенка слушаться в данном случае. И на пользу ли это ребенку - слушаться в такой ситуации.

Умножение начинают изучать в третьем классе? Точно? А в первых двух дети чем занимаются?

Мне хоть и много лет, но я хорошо помню, что мы изучали умножение уже в конце первого класса. И нам сразу с началом изучения объяснили, что от перемены мест множителей произведение не меняется.
И изучали мы умножение на чуть более простых задачах. Типа: у Коли два яблока, а у Миши в три РАЗА больше, сколько яблок у Миши?
При решении этой задачи очевидно, что совершенно неважно, что на что умножать. Все равно получатся не разы, а яблоки.

А при последующем обучении нам объяснили, что нельзя умножать яблоки на ящики. И что размерность при решении задач очень важна. Задачи мы решали не только записывая цифры. Всегда нужно было словами описывать решение.
Мне это очень не нравилось, потому что описывать ход решения было лень.

А при нынешней методике обучения, судя по огромному количеству умножальщиков килограммов на банки, в голову учеников вкладывается глупость: что стоит на первом месте при умножении, то и получится в итоге. И эту хрень потом вытравить из башки удается далеко не всем.

Судя по задаче №4 (вычисление площадей), дети уже имеют представление об умножении не только как о суммировании величин
Если в задаче №5 акцентируется на том, что работа ведется с ВЕЛИЧИНАМИ, то запись 2*5 (без единиц измерения, а значит, в виде чисел) совершенно безграмотна, а
утверждение, что в этой записи 2 - это величина, а 5 - количество ее повторений (коэффициент, множитель) и это следует ИЗ ПОРЯДКА множителей В ЗАПИСИ - действительно, мракобесие

но профессор уже "протащила" свою методичку через нужные министерства, поэтому "ничего не остается, кроме как слушаться" - чтобы получать пятерки, сдавать экзамены и тэдэ и тэпэ... - в этом смысл спича защитников методики
погодите, они еще и глобус спрячут от младшеклассников (чтобы не усложнять) - вот тогда мы от выпускников вообще охуеем

Ну уровень педуxи.Это максимум.Так самозабвенно xамить- это либо терять нечего, либо травма мозга.

Тут не только с математикой проблемы, но и с русским языком тоже. Со всем проблемы. В первом действии решая задачу пишут 15:3 = В 5 (Б) - засолили огурцы. Это уже код какой-то , а не математическое выражение. А если в первом действии бардак, то во втором действии, как говорил писатель Чехов, ружье должно выстрелить...

Это сообщение отредактировал yurih61 - 17.02.2018 - 16:43

Не надо мозги траxать и себе и детям.Количество банок может меняться, 5 или 4 разбил.Это коэффициент .Неизменным является вместимость банок -2 кг.
Это не для дураков, конечно.

Да, речь идет об обучении. По этому педагогу неплохо бы поинтересоваться что имеет в виду ребенок когда пишет 5*2 вместо 2*5. И если ребенок понял правильно, то снижая оценку учитель портит ребенку психику.