Вот и я столкнулся с мракобесием в системе образования

А вашу учительницу не смущает абсолютно безграмотное построение предложения в условии? А ведь это есть ключ к пониманию поставленной задачи. Читаешь: огурцы засолили в банках, А помидоры засолили в Банках. Не понятно, на что в первую очередь обращать внимание - то ли на огурцы с помидорами, то ли на то, в чем их засаливают. Ведь правильно было написать - засолили 15 кг огурцов в 5 банках по 3 кг и по 2 кг помидорОВ в таком же количестве банок.. или хотя бы убрать запятую перед "по 2кг в каждой"..
К ее претензии: 2 кг в 5 банках= 10 кг в 5 банках. 5 банок по 2 кг=10кг в 5 банках. Потому что банок 5! и в каждую помещается только 2 кг! Ее претензии были бы обоснованы, если бы в условии была оговорка относительно того, что их интересует - сколько банок, какого объема и/или сколько кг помидоров в тех банках: 2*5 =дважды пять=5+5 или 5*2=пятью два=2+2+2+2+2. Тогда - да, она могла бы обратить внимание учеников, что они должны получить- банки или кг.
ее претензии должны быть обращены к составителям задачников, а не требовать от детей поиска логики в бездумных переводах бедных иностранных текстов.

Это сообщение отредактировал jitelyOlimpa - 17.02.2018 - 04:55

Всё тлен..Вы все умные и образованные люди,но вы забываете,что дети изучают АРИФМЕТИКУ,они учатся считать в принципе,их учат складывать не абстрактные и от того не понятные цифры,а вполне осязаемые палочки,кубики,яблоки.Этим и развивается образное мышление,где 2+2 это не банальная и непонятная цифра 4,а четыре пальца на руке.Где 1/2 это не 0.5 с вашими дробями,а всего лишь половинка яблока.И обучение идёт основываясь на способностях самого слабого ученика,оттого и объясняют детям порядок действий,чтобы все дети понимали этот порядок одинаково.
Вы все не такие.
Вы еще скажите,что дни недели считаете не представляя в уме страницы дневника!!!!!!!
Я понимаю,что на 59 странице меня уже вряд ли прочитают.но как сильно жизненный опыт отделяет нас от детства и знаний,сформировавших нас сегодняшних.

Это сообщение отредактировал kashpot - 17.02.2018 - 06:11

Всем привет!

kashpot, За дни недели солидарен.

А, вот оно что!

Это сообщение отредактировал RoViX - 17.02.2018 - 09:48

Но Вы-то, откуда-то знаете как правильно учить детей?
И считаете своё мнение абсолютно верным.

Почему в школе не дают с первого класса матан, что они голову людям морочат каким-то там сложением?

Неужели до Вас до сих пор не доходит, что всему, абсолютно всему учат по возрастающей, от более лёгкого к сложному. При этом на первых порах практичеки всегда не обходится без упрощений.

В Вас, что, как в матрице, всё загрузили?

Они ещё не знают, что такое см^2, а задачи на площадь решают. Как же так?
Решать задачу не понимая, что такое см^2 невозможно!

Я вот вам на страницах топа сформулировал, как дать детям смысл умножения, каков алгоритм превращения сложения в умножение.

Ещё раз:
Видим повторение сложения некой цифры пишем её, ставим знак "*", потом считаем сколько раз она повторяется в сложении и ставим это число.

Что здесь сложного с вашей точки зрения, что вы свой пукан тут рвёте на части про догматизм.

Приведите свой алгоритм замены сложения умножением.

Да епрст,
Я уже согласен с вами что Порядок умножения важен для решения задачи, мы оставили его в покое
Но Не бывает так
15КГ/ 3КГ = 5 Банок
Будет
15КГ / 3 КГ = 15 КГ/ 3 КГ = 15/3 = 5
Нет в этом уравнение банок, нет их здесь, не выходит при деление КГ на КГ банок
Почему 15 КМ/Ч разделенные на 3 Км равно 5 ч?
Это следствие математического решения
(15 КМ/Ч) / 3 КМ = 15 КМ/Ч * 1/3 КМ = 15/3 Ч = 5 ч
Это не следствие, того что нам так сказали \ научили
Это так работает сама математика
Другой вопрос, что в школе нам это не объясняли а просто ввели как пастулат



Почему вы тут тупо косяка не видете?
Почему дети проходя СМ*СМ получают таки СМ^2?

Это сообщение отредактировал Jeners - 17.02.2018 - 09:53

Что найдёте Вы складывая 5+5, объясните поподробнее, пожалуйста.

Теперь вот ещё вариант развития событий:
Учительница объясняет всему классу, что 2+2+2+2+2 это 2*5
Потом проверяет домашние задания, у большинства или у всех кроме дочери ТС дети написали 2*5, и только она или некоторые "продвинутые" написали 5*2.
Что это значит, а значит это только то, что они не усвоили материал.

5+5 =10
Обезличенные 10
просто 10, ни 10 кг, ни 10 км, ни 10 ежей, ни 10 х, ни 10 морских котиков
просто 10

Это сообщение отредактировал Jeners - 17.02.2018 - 09:55

Давайте
Глянем
10 СМ х 10 СМ = 100 СМ^2
10 КГ х 5 банок = 50 КГ?
10 КМ/Ч х 5 ч = 50 КМ
10 КГ / 2 КГ = 5 банок?
100 СМ^2 / 10 CМ = 10 СМ

Вы не видите что тут просто равенства нет?

Да, к сожалению, многие действительно этого не видят и не понимают.
После того, как одна мама (не "тупая домохозяйка", а главный бухгалтер!) сказала, что 5х-10 это уравнение, и она может его решить и найти х, я уже ничему не удивляюсь.
А дети не тупые, они все видят и все понимают. И про км/ч и про кг/банке, не надо детей опускать на свой уровень.

Как можно проверить умножение\ деление?
Нужно результат поделить\умножить на один из параметров

10 КГ / 5 КГ = 2 Банки
2 Банки * 5 КГ = 10 Банки*КГ
10 КГ/ 2 банки = 5 КГ/Банка
Вы видите что первый параметр явно не был равен 10 КГ*Банка?
А второй 5 КГ/Банка

В результате мы получили следующие параметры
10 КГ, 10 КГ*Банка, 5 КГ, 5 КГ/Банка, 2 Банки
Итого 5, хотя в выражение их всего 3 (Делимое, делитель и частное)

А если так
(10 КГ) / (5 КГ/Банка) = 10 КГ * Банка/5 КГ = 2 Банки
2 Банки * 5 КГ/Банка = 2*5 КГ = 10 КГ
или так
10 КГ / 2 банки = 10 КГ/2 банки = 5 КГ/Банка
В результате
10 КГ, 5КГ/Банка, 2 Банки
Итого 3 параметра (Делимое, делитель, частное)


Очевидно что в методическом варианте пропущен факт того что умножают не на банки а на результат деления Банки на Килограммы

"Проще" не значит правильно

Это сообщение отредактировал Jeners - 17.02.2018 - 10:52

Автор материала - сам двоечник.

"самому слабому" глубоко начхать на "почему" - он ВЫЗУБРИВАЕТ заявленное учителем как аксиомы и этого ему достаточно. тех, кто пытается понять суть действий и проявить вариативность - запихивают обратно в рамки "нужно так и только так" - ПОТОМУ ЧТО ТАК НАДО. и многие обучаемые на этом этапе и застревают, вот такая печалька

в результате имеем совершенно бездумных взрослых исполнителей - пытаешься такому объяснить, что и как нужно делать - он заявляет "просто покажите мне, куда тыкать" © - понимание действий ему нафиг не нужно.
а чуть шаг в сторону, чуть нестандартная ситуация - паника

вы обучаете тупых исполнителей? отличная методика... потом страдания "ой-вей... нас скоро всех заменят роботами" ))

обучение и дрессировка - суть разные вещи
уверен, что талант Учителя заключается в умении научить ПОНИМАНИЮ, а не во вбивании ультимативных догм. во втором случае его можно заменить армейским сержантом

Нет, уважаемый, это вы откуда-то знаете, как правильно учить детей, и считаете свое мнение абсолютно верным!
Обратите на это внимание, сравните посты, подумайте.

Мы обращаемся к логике, психологии восприятия, здравому смыслу, наблюдению за детьми (своими и чужими) и воспоминаниям о своем детстве. И поясняем свои мысли примерами, которые разжевываем по 50 раз не для кого-то абстрактного, а конкретно для Вас. И все это не "вообще о детях", не вообще и около. Все это здесь, сейчас и потому, что...

Вы игнорируете все доводы с позиции "им лучше знать, нечего мне дурить голову", а ваш единственный аргумент - "им знать лучше". Где "им" - это не конкретные люди, с которыми можно было бы обсудить и поспорить, и которым, как и вам и нам, всегда есть, куда двигаться дальше, а некий непогрешимый опыт поколений Учителей с большой буквы. Так кто тут считает свое мнение АБСОЛЮТОМ?

Пока Вы это не написали, у меня даже такой дурной мысли никогда не было. Но теперь действительно представил дневник.

Мы говорим не с позиции, как это нужно было бы давать взрослым, мы говорим конкретно о детях, о нашей точке зрения и с пояснениями. И ссылаемся мы, как вы на дневник, естественно, к своему собственному опыту, к воспоминаниям о своем детстве в том числе. Вспоминаем откровенные "косяки" школы, которые приходилось потом обходить и выковыривать по жизни. Бестолковый труд и бесполезный опыт. От которого теперь хотелось бы оградить уже детей наших.

Вам потому кажется, что мы игнорируем "как лучше детям", потому, что сами вы ДУМАТЬ на эту тему отказываетесь. Вы защищаете сам принцип: нечего вмешиваться в работу школы. Страшно, что чего-то испортим, что будет еще хуже? Так мы же вроде не на сайте министерства образования это обсуждаем, а друг с другом мыслями делимся.

Это сообщение отредактировал SAFVIT - 17.02.2018 - 13:52

Так о том же и речь, что дети ничуть не глупее взрослых. Их мышление более аналоговое, менее сфокусированное. Они мгновенно запоминают. Мгновенно схватывают. Где не понимают, там чувствуют разницу. Они еще НЕ ИСПОРЧЕНЫ, как мы, взрослые. Еще не обзавелись "холодайнами" - противоречивыми правилами социума, требующими одновременно противоположных действий при одном и том же внешнем раздражителе. Им еще не нужно ходить к психологам и лечить неврозы. Это нужно ИСПОЛЬЗОВАТЬ, а не ломать. Но, к сожалению, действует принцип дедовщины: если его шпыняли, пока он был новичком, и он будет шпынять, когда станет "дедом".

Да вообще мое мнение, если честно, что школа - анахронизм. Я тоже горжусь достижениями нашего образования и считаю нас (не всех правда, есть тут товарищи :) ) - самым свободомыслящим народом в мире. Просто не нужно оно уже. Пыжатся и будут пыжиться, и повышали и будут повышать себе значимость. Но и раньше-то по сути в школе, да и в институте учили не науке, а УЧИТЬСЯ - вырабатывали привычку и навык искать и находить данные. Все равно все заново переучивать приходится, когда до дела дойдет. Но раньше хотя бы доступа к информации не было. Единственный источник информации был - библиотека. Но и там нужно было угадать и с самой библиотекой, и с найденной книгой. Сейчас для того, чтобы учиться в школе, школа не требуется. Даже мешает. Все учебники есть в свободном доступе. Обучающие программы и видеоролики намного эффективнее работы учителя. Я это не гипотетически, а чисто практически описываю - столкнулся и имею возможность говорить, о чем говорю. Оценочная система вызывает все больше сомнений - вместо того, чтобы использовать знания, дети учатся ИЗОБРАЖАТЬ, как хорошо они выучили. И учатся, по сути, именно этому - сдавать экзамены... В общем, это долгий разговор. Который можно вести или не вести, но реальность есть реальность - от того, что ты ее не признаешь, она никуда не денется. Это я к тому, что лично я реформировать школу не собираюсь - сама потиху канет в лето, но в данном конкретном случае ребенок прав, а учитель - дурень.

Это сообщение отредактировал SAFVIT - 17.02.2018 - 13:21

RoViX, толку Вам объяснять, если Вы все равно не читаете?

Я же вам привел пример с кубиками в коробках. Килограммы в банках ничем не отличаются. Если не понимаете, что не отличаются (я поражаюсь терпению Jeners, который снова и снова Вам это разжевывает), то очень плохо, и спорить тогда Вам с нами рано - сперва нужно осознать тему.

Кубики в коробке (килограммы в банках) хоть и разбросаны по 2 в коробке, но считать все равно нужно КУБИКИ. И ребенок, в отличии от вас, ПРЕКРАСНО это понимает до тех пор, пока вы для него МЕТОД не сделаете ВАЖНЕЕ СУТИ И ЦЕЛИ. Когда у ребенка цель посчитать кубики - он считает кубики. Когда цель - поставить цифру на первое место, он думает уже не о кубиках, а о цифре, а суть теряется. И потом да, получается 26 огурцов, когда в задаче грибы. Чего ржать над ребенком - это же вы его так учите. Цифры-то он посчитал правильно. Его ведь именно из-за цифр шпыняют. Смысл на втором плане!

Еще раз: посчитав кубики по 5, а не по 2, ребенок проявит смекалку, а не ошибется. Кубики остаются кубиками. Что по два их считай, что по пять. Это до Вас не доходит, что 5 - это не банки, а число пар кубиков.

Вывалите все кубики в кучу. И посчитайте. Как хотите. По одному, по два или по пять.

Это доходчиво?

И всё-таки четверг вверху справа,а понедельник слева!!!

Чуть допер, о чем Вы!
А вот и нет. :) У меня в голове календарик из Windows. Четверги в четвертом столбике слева.
А это воспоминание, о дневнике, давнее и болезненное. :)

Не у всех оно так, как у Вас. :) Хотя в чем-то Вы правы. И именно поэтому нужно быть осторожнее с методами обучения!

Вот еще опупенный пример
Стоят 4 отряда солдат
Каждый отряд стоит шеренгой по 10 солдат, в колонну по 3 солдата
Что на что нужно умножить чтобы в ответе получились солдаты?
Шеренгу на колонну, или колонну на шеренгу?
С отрядом то понятно что, вы будете просто умножать полученные 30 солдат на 4
Но как вы собственно получите что Шеренга * на Колонну будет равно 30 солдат?
По логике метода в ответе будет либо 30 колонн, либо 30 шеренг
Так что ли?

Это сообщение отредактировал Jeners - 17.02.2018 - 14:29

Я с училкой согласен! Не хрен помидоры помидорасами обзывать!

Ты убог и смешон.Убог потому что не веришь, что есть тебя умнее.Ну а смешон- не должен человек со средним сомнительным образованием парить мозги выпускникам ВУЗ-ов.Слово коэффициент тебе незнакомо? Так иди учи, бля...

Два(банан), бля.
Не обижайся.Ты не один такой.Это годы реформ проделали .

Это сообщение отредактировал Буксир - 17.02.2018 - 14:40

Так он это мне разжёвывает?
Мне не нужно я понимаю, что 15кг/3кг получается не 5 банок.
И что 2кг * 5банок получаются 10 банкокг :), что естественно, не верно, никаких банкоКГ не существует.

В первом действии находится сколько раз брали из 15 кг по 3кг. Куда они потом складывали эти 3 кг это частности, могли в банки, могли в пакеты, могли просто в кучки. Но, так как в условиях задачи засветились банки, то народ с удовольствием их использует :).

Отсюда и второе действие - исходя из условия задачи помидоры идут порциями по 2кг. Количество порций мы узнали ранее. Количество порций, это сколько раз мы должны взять по 2кг. Получаем, 2кг+2кг+2кг+2кг+2кг=2кг*5=10кг

продолжение теории

продолжение теории 2