Турпоход для настоящих мужчин

Двоякое впечатление от поста. Насколько я понял, это учения внутренних войск, которые у нас комплектуются получше армии, т.к. с НАТО воевать, полагаю, никто из власть придержащих не рискнет (счета в банках, детишки в Англии, недвижимость в Испании и т.п.), а вот внутри страны недовольных ого-го как много. Ну вот, и хоть за ВВ ухаживают покруче, чем за сердюковской лавкой, экипировочка у парней на фото, имхо, так себе, хотя сами по себе орлы, ничего не скажешь.

Ратиславу уважуха за высказанную позицию. Шапкозакидательство Klown'a не разделяю.

А тактические очочки вещь полезная. Прозрачные при ветре с дождем (не приходится щуриться), затемненные - если против солнца смотреть или целиться, оранжевые (а не розовые, как Klown говорил) - убирают часть спектра при вспышках. Не говоря уже о том, что в зависимости от модели держат рикошет или прямое попадание.

Звиняйте за сумбур, писал второпях. А, да, теме крест, пожалуй.

А про кол-во танков - Суворова тоже читали, но кто прав, черт разберет. У всех аргументов хватает.

Это сообщение отредактировал Barrett - 28.10.2010 - 16:41

А Институт военной истории работал. Под руководством
Главпура и Идеологического отдела ЦК КПСС. И военных историков
у нас числили по ведомству пропаганды. Из пропагандного
ведомства они в основном и происходили, из УСП - управления
спецпропаганды Главпура, которым руководил некто Волкогонов.
Военную историю пропагандисты не изучали, а лепили ее. По
заданным параметрам.
И родилась в недрах пропагандистского ведомства формула: "В
Красной Армии на 21 июня 1941 года - 1861 новейший танк Т-34 и
KB, а также - много устаревших и легких танков".
Так сказать, формула с присказкой. И всем приказали
повторять эту формулу и присказку: "а также много легких и
устаревших".
Формула эта насквозь фальшивая. Как и присказка.
Во-первых, Красная Армия кроме Т-34 и KB имела на 22 июня
1941 года новейшие танки Т-40 и Т-50. Наши пропагандисты
"забыли" эти танки включить в статистику.
Во-вторых, 1861 Т-34 и KB - это заниженная цифра. Два
мужественных, т.е. настоящих, историка Н.П.Золотов и С.И.Исаев
провели огромную работу по изучению танкового парка СССР на
момент начала войны. Они пишут: "До середины 80-х годов те, кто
писал об этой проблеме, придерживались строго установленных
цифр, заложенных в фундаментальные издания. Согласно
официальной версии в Красной Армии накануне войны на вооружении
состоял 1861 танк KB и Т-34... Уже тогда многие исследователи
владели более точными данными, но опубликовать их было
практически невозможно" (ВИЖ, 1993. N11. С. 75). Цифра 1861 -
правильная, но это по состоянию на 30 мая 1941 года. На 21 июня
1941 года в Красной Армии было 1363 Т-34 и 677 KB, т.е. 2040
новейших танков только этих двух типов, не считая Т-40 и Т-50.

Присказка про "устаревшие и легкие" тоже выдает лукавство.
Даже если согласиться, что все остальные танки, кроме Т-34 и
KB, были действительно устаревшими и легкими, то все равно
интересно узнать, сколько же их было. Но молчали генералы и
маршалы, доктора и кандидаты.
И когда за 25 послевоенных лет нас приучили к ложным цифрам,
из ЦК КПСС в Академию наук СССР поступил приказ обман углубить
и расширить. Академики ответили: "Есть!"
Источник - журнал "Вопросы истории" (1970. N 5. С. 25).
Издатель - Академия наук СССР. Читаем: "В германской армии было
3712 танков, в Красной Армии - 1800 (тяжелых и средних)".
О "большом количестве легких и устаревших" - ни слова.
Присказка про "большое количество" отпала, отвалилась, как
хвостик у ящерки.
В данном случае количество германских танков неоправданно
завышено, количество советских средних и тяжелых танков названо
неправильно, а затем еще и округлено, причем и округлено
неправильно: даже если принять официальную цифру 1861, то она
ближе к 1900, чем к 1800. Если округлять, то следовало
округлять в сторону увеличения. Но был приказ нашу мощь
занижать, потому академики округляли в сторону занижения.

Германские конструкторы допустили непростительную ошибку:
двигатель танка они устанавливали на корме, а силовую передачу
- в передней части танка. Эту же ошибку допустили конструкторы
британских, американских и японских танков.

Если двигатель в кормовой части,
а силовая передача - в передней, то от двигателя к силовой
передаче надо перебросить карданный вал. Так и делали.
Карданный вал помещали внутри корпуса танка, и он много места
не занимал. В принципе именно так сделано в большинстве
легковых машин: двигатель в одном месте, а ведущие колеса - в
другом. От двигателя к ведущей оси переброшен карданный вал. Он
не занимает много места: накроем его кожухом, а справа и слева
на днище корпуса установим сиденья. Присутствие карданного вала
на высоту корпуса не повлияло.
Другое дело в танке. Над карданным валом нам надо разместить
плоскость - пол вращающейся башни. Поэтому между днищем корпуса
и полом башни образовывалось полое пространство. Из-за этой в
принципе ненужной пустоты мы вынуждены высоту корпуса танка
увеличить на 30-40, а то и на все 50 сантиметров.
Соответственно увеличивались силуэт танка и его уязвимость в
бою. Мало того: возрос вес корпуса. Танковый корпус - это
броневая сталь, если нарастить высоту броневого корпуса на
30-40, а то и на 50 сантиметров, то возрастание веса будет
исчисляться сотнями килограммов, если броня противопульная. А
если броня толстая, противоснарядная, то возрастание ненужного
веса будет исчисляться тоннами.

Нарастание совершенно ненужных объемов и веса шло сразу по
нескольким спиралям, причем с ускорением. С ростом ненужных
объемов и веса снижались все боевые характеристики: танки были
тихоходными, несли слабенькие пушки и слабую броню.

Советские конструкторы танков БТ, Т-34, KB, ИС помещали
двигатель и силовую передачу в одном месте - на корме. Такое
размещение имело множество видимых недостатков и одно никому не
видимое преимущество: из корпуса танка был выброшен карданный
вал. Теперь полбашни можно опустить прямо на самое днище
корпуса. За счет этого снизилась высота корпуса и общий силуэт
танка. Резко уменьшилась вероятность попадания, особенно с
дальних дистанций. Но самое главное - меньше стал вес. Более
того - заколдованные круги завертелись в обратную сторону:
снизив вес танка, можно снизить мощность двигателя, менее
мощный двигатель весит меньше и требует меньше объема,
следовательно, можно снять еще часть брони, а следовательно, и
уменьшить мощность двигателя... Менее мощный двигатель требует
меньше топлива - снова снижается вес, кроме того сокращается
объем, следовательно, снимаем ненужную броню, вес уменьшаем...
и т.д.
Поняв это простое правило, конструктор мог теперь идти любым
путем по своему выбору: можно было мощность двигателя не
снижать, а экономию веса обратить на усиление броневой защиты,
вооружения или ходовых характеристик танка.
Вот тут следует искать ответ, почему советский танк ИС-3,
фактически ровесник "Королевского тигра", превосходил его по
всем параметрам: по скорости, проходимости, вдвое по запасу
хода, по бронированию (броня толще, лучшего качества и лучшей
формы), по вооружению - 122-мм пушка против 88-мм на
"Королевском тигре". При этом ИС-3 имел гораздо более низкий
силуэт и весил на 21 тонну меньше. Это имело свои следствия -
ИС можно было перевозить на стандартной железнодорожной
платформе, а "Королевский тигр" - только на специальной
платформе и только после особой подготовки. И с мостами у
"Тигров" было куда больше проблем: ни один наплавной мост их
веса не держал.

дух в Российской армии - это тот кто прислуживает "деду", и получает пиздюлей на начальном этапе службы в армии.. А ещё так называли чеченов, и душманов в Афгане)))

а насчет GPS


вот включу я такую штучку и все GPS как по волшебству превращаются в обычные железки, а все солдаты НАТО в беспомощьных котят)))

Красные военные
историки - красвоенисты - одним росчерком пера списали 22,000
сталинских танков, просто вычеркнули их из статистики, объявив
легкими и устаревшими. Мы к этим танкам еще вернемся. А пока
разберем вопрос: что есть устаревший танк в понимании
коммунистической науки и чем он отличается от новейшего?
В 1941 году было пять элементов конструкции, которые
выводили танк в разряд новейших:
- мощная длинноствольная пушка калибром 76-мм и выше;
- противоснарядное бронирование, т.е. способность устоять и
выжить в условиях, когда противник применяет противотанковую
артиллерию;
- широкие гусеницы, которые дают танку способность
действовать практически на любой местности при любых погодных
условиях вне дорог;
- рациональная компоновка: двигатель и силовая передача
находятся рядом;
- дизельный двигатель: легкий, экономичный, главное - не
подверженный быстрому возгоранию.
Т-34 и KB были не просто новейшими, но новейшими по всем
статьям. В их конструкции все эти пять элементов присутствовали
и гармонично сочетались.
Были в Красной Армии великолепные танки БТ. Все они имели
правильную рациональную компоновку: двигатель и силовая
передача - в кормовом отделении. Самые последние из этого
семейства - БТ-7М имели дизельный двигатель В-2. Тот самый
легендарный В-2, который стоял на Т-34 и на КВ. Все танки БТ
имели в своей конструкции один из элементов новейшего танка.
БТ-7М имели два таких элемента - рациональную компоновку и
дизельный двигатель.
Этого недостаточно, сказали коммунисты, и все танки БТ
отнесли к разряду устаревших, все из статистики вычеркнули.
Итак, подход очень строгий: если присутствуют в конструкции
танка все пять элементов, вот только тогда танк в статистику
включают.

Это сообщение отредактировал lex2936 - 28.10.2010 - 16:36

Согласен!Я вот когда в армии был у нас набирали роту которая поедет в Германию на совместные учения, теперь конечно жалею что не попал но много из друзей туда поехало.М-16 легкая пластмассовая лабуда, у нее все ходуном ходит если держать ее за ствол и потрясти.После попадания ее в грязь или лужу , она становится не боеспособной)Уже не говорю про ее продолжительность стельбы если из нашего "калаша" просто зажать курок выпустить 4 магазина переодически меняя их, то его также можно будет держать в руках не боясь обжечься, что не скажешь о м-16 ))Они их чистят ватными палочками что бы хоть она не давала осечку или не клинила после 1 магазина. А насчет учений по захвате объекта американцы и немцы переговаривались знаками все тихо молча, наше же благодаря своему красивому языку орали на пол леса типа "Куда вы Блеать суки пошли !!!??Не туда сочачьи дети!!!"

прямое попадание чего они выдерживают? Ноги Чака Норриса? Или пули 5.45 с расстояния 20 метров?

Это сообщение отредактировал Klown - 28.10.2010 - 16:41

Прошу прощения за столь многократное копирование.

Просто нельзя лить столько грязи на нашу технику и на наших солдат.
Причина разгрома в 41-м была совсем не в технике.

Товарищи, назовите тот германский танк, который в
1941 году имел все пять элементов конструкции новейшего танка:
мощную длинноствольную пушку, противоснарядное бронирование,
широкие гусеницы, дизельный двигатель, двигатель и силовую
передачу на корме. Поднимите мне веки и укажите на него!
Таких танков в 1941 году в Германии не было ни одного. И во
всем остальном мире - ни одного.
Тогда укажите мне тот германский танк, который бы сочетал в
своей конструкции четыре элемента новейшего танка.
Затрудняетесь? Есть отчего: таких танков в Германии тоже не
было. Ни одного. И во всем остальном мире - ни одного.
А как насчет трех элементов? А все так же. Таких тоже не
было. А два? Не было и двух. Ну, а может быть, по одному из
этих элементов было на каком ни будь германском танке? Опять же
нет. И во всем мире - нет.
В ходе войны германские конструкторы заимствовали советский
опыт и создали танки "Тигр" (1942), "Пантера" (1943) и "Тигр-Б"
(1944). Это были лучшие зарубежные танки. Они имели в своей
конструкции три элемента, которые относили их в разряд
новейших: мощные длинноствольные пушки, противоснарядное
бронирование и широкие гусеницы. Но двигатели устанавливались
на корме, а силовая передача - в передней части корпуса. Это -
нерациональное решение, это техническая отсталость. И создать
танковый дизель в ходе войны Германия не сумела. Войну пришлось
завершать - на карбюраторных двигателях.

И вот весь мир смеется над нашими "устаревшими" танками.
А между тем 22 июня 1941 года Гитлер вступил на советскую
территорию, имея всего только 3350 танков.
И ВСЕ ОНИ БЫЛИ УСТАРЕВШИМИ.

В США, Британии и Японии дела в танкостроении обстояли
несколько хуже, чем в Германии.

http://slava.khersoncity.com/download/book...v/lastrep15.php Отсюда

Это сообщение отредактировал lex2936 - 28.10.2010 - 16:40

На какой это еще войне после 45 г ? Я опять что-то пропустил? ). И где я таких страшных вещей понаписал? - Про оружие "испорченное на войне"? )...
В рамках темы. Штык-нож мирно лежит лежит себе в оружейной комнате. Выносится оттуда, как правило, либо поболтаться на поясе дневального по роте, либо грозно по-блистать в примкнутом виде на стволе во время караульного наряда ). Обычно - не более... Да, забыл - для того, что-бы его по-метали в дверь каптерки=сломали )...

ооо, Суворов в дело пошел ))))

Очень рекомендую к прочтению серию книг

"Я дрался на Т-34"
"Я летал на Ил-2"
"Я - истребитель"
и другие.
Подборки воспоминаний ветеранов. Там оооочень многое есть и про качество обучения наших летчиков и танкистов на 41-й год, и про качество вооружения и многое другое.

И какие потери несли летчики наши в воздухе, и как один Тигр по 3-4 Т-34 расстреливал из-за более дальнобойного орудия.

К примеру, в 1944 году в авиаполках Ил-2 из тех летчиков, кто начинал воевать в 1941 оставалось 1-2 человека, а то и вообще никого.

Как-то так.

Да действительно интересные прочитал только пока "Я дрался на Т-34"

Вот например)))))

Советское руководство в начале 1965 года приняло решение о предоставлении Демократической Республике Вьетнам широкомасштабной военно-технической помощи. По оценке Председателя Совета Министров СССР А. Косыгина, помощь Вьетнаму во время войны обходилась Советскому Союзу в 1,5 млн рублей в день[6]. Непосредственное участие в боевых действиях принимали лишь расчёты зенитно-ракетных комплексов (ЗРК). Первый бой между зенитчиками СССР и американской авиацией состоялся 24 июля 1965 года.

До конца войны СССР поставил Северному Вьетнаму 95 ЗРК С-75 «Двина» и более 7,5 тысяч ракет к ним, которыми, по советским данным[7], были сбиты 1300 самолетов и БПЛА противника (по американским — лишь около 200). Существуют утверждения о том, что Советский Союз был вовлечён во Вьетнамскую войну гораздо глубже, чем принято считать. В частности, американский журналист и бывший советский офицер Туркестанского военного округа Марк Штернберг писал о четырёх истребительных авиадивизиях СССР, будто бы принимавших участие в боях с американской авиацией[8]. Здесь можно привести слова Ильи Щербакова, советского посла в Демократической Республике Вьетнам в период войны[9]:

(Wiki)

а до этого была ещё с японией))) сразу после ВОВ))

Это сообщение отредактировал Klown - 28.10.2010 - 16:53

Ратислав, а почему бы и нет?

Все по делу.

Генерал-полковник А.И.Родимцев: "В течение одиннадцати месяцев войны мы не знали случая, чтобы немецкая пушка пробила броню этого танка. Бывало, что танк KB имел 90-100 вмятин от попадавших вражеских снарядов, однако продолжал ходить в бой" (Твои, отечество, сыновья. Киев, 1982. С. 291).
У других советских генералов мы найдем немало подобных примеров.
Так, может, советские генералы, мягко говоря, приукрашивают ситуацию? Нет. В германских сводках того времени — тихая паника: германские танкисты привыкли к тому, что их танки лучшие в мире, а тут вдруг — КВ. Такого они не ожидали. Германские документы того времени достаточно хорошо известны. Их я повторять не буду. Только общий вывод на 1941 год: "KB — самое страшное оружие, с которым когда-либо пришлось встречаться солдату в бою. Противотанковые пушки против него бессильны".
Если мы и германским документам не верим, то обратимся к работам современных западных историков и найдем интересные штрихи к портрету КВ. Британский военный историк Р.Горальски описывает бой одного KB против группы германских танков и противотанковых пушек: в ходе только одного боя KB получил СЕМЬДЕСЯТ прямых попаданий, все снаряды оставили вмятины на броне, но ни один ее не пробил. А мы представим себе тот бой. KB тоже, наверное, огрызался, а одного его снаряда для любого немецкого танка вполне достаточно. С избытком.
Или послушаем американского историка. Его зовут Стивен Залога. Его книги рекомендую всем: за рубежом лучшего знатока истории советских танков в мире нет. Он приводит пример, когда один KB уничтожил восемь германских танков, получил с очень короткой дистанции тридцать прямых попаданий, но ни один снаряд броню не пробил (Soviet Heavy Tanks. London: Osprey, 1981. P. 12-13). Тут же другой пример, видимо, феноменальный: один KB давит немецкую противотанковую батарею, с коротких дистанций получает ДВЕСТИ прямых попаданий противотанковыми снарядами, завершает свое правое дело и целым выходит из боя.
Но и это не все. Залога приводит еще пример. Как известно, германские танковые войска были разделены в начале войны на четыре танковые группы, которые вскоре преобразовали в танковые армии. Так вот: в июне 1941 года в Литве, в районе города Рассеняй, один советский KB в течение суток сдерживал наступление 4-й германской танковой группы.
Танковая группа — это четверть всех германских танковых войск. Один советский танк против германской танковой армии. Неизвестный старший сержант против генерал-полковника Гепнера. Но удивляться тут нечему: старший сержант из той армии, которая готовилась к войне, у старшего сержанта — один тяжелый KB, а германский генерал-полковник готовился к легким победам, к опереточной войне, у германского генерал-полковника тяжелых танков…

Общие фразы )... GPS - не компас или не только компас ), его не для поиска севера-юга таскают... А вот для быстрого возвращения на маршрут после непредвиденных отклонений, обхода различных препятствий, спешного движения в другую, предварительно "забитую" в навигатор координатную точку, как пример - эвакуации, - очень удобно...

Это сообщение отредактировал Nahalsky - 28.10.2010 - 16:59

Давайте не Суворова, немцев послушаем..

После окончания боевых действий было опрошено 1600 пленных генералов и старших офицеров Вермахта. Задавался один-единственный вопрос: что предопределило победу Советского Союза во Второй Мировой войне? Помимо ответов «фанатизм русского солдата» и «маршал Жуков» достаточно часто встречался ответ «танк Т-34».
Еще до вступления в войну против СССР гитлеровцы начали чувствовать, с чем им предстоит столкнуться. Свидетельствует генерал-полковник Г. Гудериан, командовавший 2-й немецкой танковой армией.

“Весной 1941 года Гитлер разрешил русской военной комиссии осмотреть наши танковые заводы, приказав показать все русским. При этом русские, осматривая наш танк Pz-IV, не хотели верить, что это—наш лучший танк. Они все время повторяли, что мы прячем от них новейшие конструкции. Настойчивость комиссии была столь велика, что офицеры сделали вывод: «русские обладают более совершенными типами танков, чем мы». Буквально несколько месяцев спустя подозрения превратились в знание:«наши противотанковые средства могли успешно действовать против Т-34 только при особо благоприятных условиях»

О том, как немецкая пехота безуспешно пыталась воевать с «тридцатьчетверками» в красках описал подполковник Э. Миддельдорф:«Путь страданий немецкой пехоты в борьбе против русских тяжелых и средних танков идет от 37-мм орудия, прозванного «колотушкой» к 75-мм противотанковому орудию на механической тяге. Видимо, так и останется неизвестным, почему в течение 3-х лет с момента появления Т-34 не было создано приемлемого противотанкового средства пехоты».

Генерал-лейтенант немецких инженерных войск Эрих Шнейдер и вовсе рассыпался в комплиментах: «Т-34 произвел сенсацию».

То есть, говоря проще, немцы признали: «тридцатьчетверка» является страшным оружием, с которым невероятно сложно бороться.

Союзники, в общем-то, признали достоинства танка, правда, делали это гораздо сдержанней. Это, правда, легко объяснимо: когда слушаешь рассказы очевидцев — это одно, а вот когда этот агрегат начинает давить твои окопы… Впрочем, союзники таки уступили Т-34 титул «самый решительный танк Второй Мировой войны»

А-а-а! Вон оно что )... "1,5 млн рублей в день"! Это сколько можно было штыков переломать! ...

С Японией - т ж в 45 )...

чем тебе поможет твой GPS, если враг тупо включт это устройство? ( хотя я уверен что это уже устарело и есть более серьезные вещи) Будешь из загашника доставать компас и карту с линейкой))) А GPS выбросишь?)) Очень удобно))) Мало того, ты даже не сможешь по GSM рации связаться))) А вот по рации с динамической частотой можно)))

Основным средством борьбы с новыми советскими танками в начальном периоде войны у немцев была 50-мм пушка "ПАК-38". Такое название орудие получило, так как разрабатывалось фирмой "Рейнме-талл-Борзиг" с 1938 г. На вооружение оно было принято в 1940 г., а не 1938 г. Бронебойный снаряд "ПАК-38" пробивал 78 мм гомогенной брони на дистанции 500 метров и позволял поражать танки "KB" и "Т-34" в благоприятных условиях. Основной проблемой было поражение лобовой брони танка "Т-34", от которой снаряды "ПАК-38" просто рикошетировали. Пробитие брони было возможно только при попадании под определенным углом вследствие движения танка по неровностям местности.

И таких примеров...

В 1945 году Красная Армия нанесла внезапный удар по японским
войскам в Маньчжурии и Китае. 6-я гвардейская танковая армия
совершила беспримерный рывок через пустыню, горный хребет
Большой Хинган и рисовые поля к океану. За 11 суток вне дорог
танковая армия покрыла расстояние по прямой в 810 километров, а
ее передовые отряды - 1100 километров. В этом рывке принимали
участие и сотни танков БТ-5, БТ-7, Т-26, сохранившихся в
войсках Дальнего Востока. Танки с малым ресурсом использовались
в приграничных боях, а танки с ресурсом 40 и более часов дошли
до океана.

Добавлено1 в 17:02

Серьезная штукенция. Но разве на GPS влияет?

даа.. млин.. спорить про то что прогресс эте херня.. Странные вы люди

Это вы для собственного успокоения рассказываете себе что "вот наступит миг, и наши ребята кирзовым сапогом и калашниковым перемочат"...

Вы посмотрите с каким желанием рвением призывнички в военкомат бегут! А сколько из вас тут в армии служило? а те кто служил чем занимались? Снимите те самые розовые очки со своего носа.. Россия вон у французов карабли покупать собирается.. сами спроектировать и построить не в состоянии..

Кстати.. смотрел по телевизору.. раз уж про очки вопрос зашёл.. с 10 метров с дробовика по очкам стреляли.. дробью утиной (не картечью и не пулей) Выдержали..


Это сообщение отредактировал Samum - 28.10.2010 - 17:21

смотри по спектру частот) Хотя там подобного рода техники... заглушат всё что угодно, и gps и gsm и все стандарты покрытия))

Ну сколько можно?! ))... Какой еще такой "враг"? )) Как ты себе это представляешь? ) Банда вонючих козлоебов перед столкновением в лесу с малочисленной группой федеральных сил заблаговременно развернет на соседней поляне "Глушитель частот JBX-6010" и лишь потом будет стрелять, преследовать?... В данном случае, в первую очередь, обсуждаются группы СпН ВВ МВД России, "заточенные" под борьбу с незаконными вооруженными формированиями на территории России...

Карта хранится не в "загашнике", а у командира группы (не дай бог ее прое#ать)... Рядом с которым, кстати, ВСЕГДА находится радист, отнюдь не с GSM рацией, непонятно к чему упомянутой )... Ничего я выбрасывать не буду, не надейся ). Я не понимаю, в чем меня пытаются убедить ) В ненужности GPS? - Не получится ). В преждевременности нападения на USA? - Согласен, хотя жаль )... В существовании глушителей, возможностями их применения? - Так с ними я с СА знаком, даже при существующей разрухе в отдельных относительно приличных подразделения есть более современные и разнопрофильные...

Добавлено в 17:30

...

Это сообщение отредактировал Nahalsky - 28.10.2010 - 17:35

Теме +
пысы: автору спасибо отдельное, молодцом

Полностью подтверждаю, у нас в области базируются дивизионы РВСН... вообщем в радиусе около 50 км от некоторых точек, всегда "связь со спутниками потеряна"

А, по теме...

Пока у русского солдата,
Есть автомат и самогон,
Сосите хуй солдаты НАТО,
Дрожжи от страха пентагон