Почему у Т-72 сносит башню.

Танку с пустой боеукладкой в бою делать нечего - нужно отправляться на пополнение боекомплекта.

интересно, кто-нибудь уже смог протестировать это инженерное ноу-хау?

Ну взять этих разработчиков напихать в танк и ебануть всю укладку, так сказать в качестве краш-теста. Если всё работает - наградить, если нет они и так уже наказаны...

Это сообщение отредактировал ТоптуновПотапов - 2.05.2022 - 15:17

Это чтобы сразу в рай, вместе с башней

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В СССР конструкторам была поставлена задача. Максимально низкий силуэт, и минимальная масса. Так как воевать предполагалось в Европе. Поэтому и АЗ.

Внимание вопрос, а зачем?
Статистика говорит о том, что бОльшинство попаданий приходится на верхнюю часть проекции танка.
Наши конструкторы поместили карусель в нижнюю, это логично.
Если в верхней проекции произойдет взрыв в заброневом объеме который повлечет за собой детонац боеукладки то к моменту этой детонации экипажу уже будет на все наплевать.
Взрыв же в результате пожара даёт время экипажу покинуть машину.
Теперь посмотрим а что там у Абрамса и прочих.
Боеукладка размещена в верхней проекции, значит вероятность ее поражения в разы выше изначально, попытка отгородить бреукладку бронеперегородкой такое себе щастье, простому что добрую половину времени эта перегородка открыта, поскольку в свою очередь заряжающий там шарит руками в поисках очередного снаряда. Как по мне такая схема это цепочка последовательных решений как то обесопасить изначально ущербную схему компоновки.
Да, есл в заброневом объеме произойдет взрыв, боеуклад не сдетонирует, но экипажу от этого легче не станет, его и так размажет по стенкам.
Итого, чисто статистически ещё большой вопрос какой из танков скомпонован более безопасно для экипажа, опять же чисто статистически башню чаще будет отрывать у отечественных танков, но это не является фактором определяющим безопасность схемы комплновк в целом.
ЗЫ
И кстати, на Т64 карусель применялась вертикальная, то есть высота барабана была повыше, на 72 ее уменьшили путем горизонтального расположения элементов.
ЗЫЗЫ
Закрыть карусель перегородкой при данной компоновке невозможно, поскольку отсутствует направление куда можно сбросить энергию взрыва.

Работы нет, делать нехуй. Принимаю антидепрессант, читаю ЯП и Редит

Спасибо за наводку, камрад. Думаю, истинна оказалась в споре прозаичней - Армата, где БК полностью изолирован от экипажа.

в войну 8.8.8 в Южной Осетии, наш танк миротворцев грузин с уже расстрелянным БК на "испуг" взял.

Автомат заряжания - отсутствие 1 члена экипажа, "заряжающего"... и скорость перезарядки...

А "бронированные створки"... это как каска на стройке - если не забыть надеть (закрыть створку), если кирпич прилетит небольшой...
Да и снаряды в такой компоновке - высоко лежат, не у самой земли, куда ещё попасть надо умудриться...
А если сверху прилетит до днища, то экипажу и так уже ничего больше и не надо...

Это сообщение отредактировал akmaks - 2.05.2022 - 15:27

Чего фугасная-то? Она же, вроде, кумулятивная, не?

Есть вариант, разместить 2 карусели в кормой нише башни (для снарядов и зарядов). Но и башня у танка будет как у МСТА-С (где так и сделано). Зато хваленными вышибные панельки будут, если что :)

Это репост с редита. Лендлиз не возбуждает. Скорее убеждает, в том что эта бойня на долго.

Кто это придумал? В замкнутом пространстве какая разница в каком углу взорвется? Лопнет там, где тоньше.

Л-логика. Давай тогда танки делать 10х10х10 метров. Чтобы противотанкисты замучились критически важные модули или членов экипажа искать. Блин, переиграют в WoT и War thunder и мнят себя неипическими знатоками.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

там специальная перегородка, и вышибная заглушка наружу. Если перегородка в отделение закрыта, то экипаж обычно выживает, - заглушку вышибает, и столб огня идет вверх, очень красиво, но экипаж вроде ок . Боезапас не детонирует, а горит.

Выглядит так, экипаж похоже выжил. вообще никакая броня не выдержит детонации. Нужно что бы ее не было и что бы была вышибная панель, иначе все пламя уйдет в кабину к экипажу



Это сообщение отредактировал kurtosis - 2.05.2022 - 15:39

Потому, что в Израиле жизнь каждого гражданина - бесценна, а в России бабы еще нарожают

Всякая.
Их там наплодили множество разных.
- против брони - кумулятив, тандем
- против пехоты - осколок
- против укрытий - термобар

+ другие страны своё что-то фантазируют.

P.S. Не, ну понятное дело - всё с оглядкой на "а есть ли оно самое в данный момент в войсках?"

В западном танкостроении тоже автоматы заряжания используют. "Леклерк", К-21 южнокорейский, шведский Strv-103. Разные там самоходки, типа Арчера или Брэндканон. Только автоматы у них расположены так же в нише башни. Наши как то делали объект 640 и Бурлака с модулями заряжания позади башен, но не пошло в серию по разным причинам, жаль

При пробитии любого танка его экипаж погибнет, но вопрос насколько мучительно. В Т72 они даже не поймут что случилось как их превратит в фарш.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Из бомбарды 16 века да, проще в Абрамс, да и из РПГ-7 тоже (устриц ел, знаю, о чем говорю, если что).
А из современного оружия типа того же NLAW - а разницы особой нет

статистически это вообще не вопрос - абрамс это танк как это понималось во вторую мировую, а совкотанки - гроб на колесиках с пушкой

И что страшного? Тебе же выше знатоки написали, что пока выгорают заряды/снаряды, экипаж спокойно сидит за супер-пупер перегородкой толщиной aж 3 сантиметра! А после - не менее спокойно вылезает.
SARCASM

Размещено через приложение ЯПлакалъ

без статистики обсуждать бесполезно, нo думаю шанс выжить в абрамсе выше чем в т72, просто из-за массы танков, это разного уровня защиты машины.

и создание Арматы, танка сравнимого по размерам с современными танками других стран это подтверждает.

Это сообщение отредактировал kurtosis - 2.05.2022 - 15:51

насчет лучше, это ты им скажи когда они загрузкой бк занимаются))) тут то негра очень был бы к месту