Почему у Т-72 сносит башню.

все кумулятивные боеприпасы также и фугасные. кумулятивные свойства у РПГ7 для современных танков никакие, а фугасные против пехоты такие же как и были - килограмм взрывчатки

Западные танки горят ничуть не хуже. Другое дело, что советских танков понаделано очень много и воюют они почти в каждом конфликте. Если кинуть в добасскую мясорубку абрамсы и леопарды, результат скорее всего будет настолько неожиданным, что акции производителей западных танков сильно упадут. Западные танки воевали в основном со слабым противником. Турки въехали в Сирию на леопардах и леопарды там быстренько пожгли, хоть техника и хвалёная немецкая.

Т72 это танк прорыва, на большой скорости большой группой не взирая на потери. Западные тяжелые танки строились из расчета противостоять более многочисленным советским танкам. 1 на 1 на т72 против абрамса в поле не вариант вообще, будет как в буре в пустыне, расстрел как в тире. Нужно иметь превосходство в числе и устраивать что -то типа Курской битвы когда 1000 немецких танков против 6 тыс советских и потери 1 к 3 или типа того. На большой скорости подъехать ближе и стрелять в упор, понятно что подьедут живыми далеко не все

Это сообщение отредактировал kurtosis - 2.05.2022 - 15:58

Это для маршей и условий "с марша в бой", глубоких прорывов обороны когда тылы отстают. Встречал описание тактики действий в реальном бою, там не нужно набивать танк снарядами. Танки работают парой один заряжает карусель в ближнем тылу, второй в этот момент кошмарит позиции противника, после отстрела карусели они меняются. Кстати тут прямо вот сегодня мелькало видео где такая же пара сожгла Т64.
Это я к тому что полный боекомплект конечно 42, но это не значит что его набивают по полной каждый раз, они же не идиоты свои шансы выжить снижать.

Это сообщение отредактировал MPR - 2.05.2022 - 16:03

Бое укладка отделена от боевого отделения нормальнозакрытой бронеплитой.
В случае детонации энергия выделяется наружу! Да-да...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Открытый люк от возникновения высокого давления. Это спорно, спасет ли. А кумулятивная струя поражает расплавленной бронёй и высокой температурой.

там есть вышибная панель, волна и пламя уходят наружу, а не во внутрь, и сами снаряды не детонируют, а горят.

ну я так-то по профильному образованию танкист, мне игрушки не нужны что бы примерно статистику по современным конфликтам знать, мне ее всякие дядьки в больших погонах централизованно рассказывали
факт чувак - экипаж совкотанка живет до первого попадания в отличии от. причем причины почему у совкотанков так решены специально, а НАТОвские танки - так получилось.
похуй уже на самом деле почему так изначально случилось - советская школа танкостроения нихера не первое десятилетие живет и не первый конфликт - но с этим они так нихера и не сделали. ну если армату эту не считать
зы ты кстати заблуждаешься если думаешь что из танка можно что-то там выцеливать - на нормальной дистанции навестись можно разве что под цель или в центр силуэта. а на ста метрах танки воюют как раз только в игрушках

Я был внутри Леопарда 2, модификацию не помню, но точно не а7. Так вот, снаружи гиганский танк внутри оказался таким же тесным и неудобным. Так же, как и у нас снаряды в баках, также люди сидят друг на друге, механик вообще беда мало того, что сидит со смещением, прямо над вторым катком, так и положение у него такое, что мне кажется даже с легким ранением выбраться будет крайне затруднительно.
Вообщем, не легка доля танкиста.

А еще есть такой фактор, как стоимость танка. Тигр и Т-34 показали, кто из них по-настоящему Танк Победы. Толку, что во встречном танковом бое Тигр легко мог уничтожить условно 5-7 наших Т-34? Если Тигров было выпущено не более 1 500 штук, а Т-34 различных модификаций до 75 000! (понятно, что были и пазики, штуги, Пантеры и прочие КоТы, но все же...) Вот, на примере Берлинской операции с обеих сторон стоит по два миллиона человек! Только у фошыздов на тот момент 2-3 тысячи бронеобъектов, а у наших - до 40 тысяч! Да, танкист в Тигре относительно неуязвим по сравнению с нашим танкистом в Т-34. Только у нас этих танкистов в ДЕСЯТКИ раз больше, и они защищены всяко лучше, чем немецкая пехота, на которую брони не хватило!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Что за бред? При подрыве боеприпасов, экипаж этой самой бронеплитой и расхуячит.

а вы бы ребята, не велись на этот пиздеж. с обьяснениями, раскладками... все давно посчитано и проверено. в том числе и вероятность подрыва боезапаса при разных вариантах попадания.
да, танкисты - профессия очень опасная. и фугасы, и бронебойные, и кумулятивные... много прочей хрени. а тут вот еще и вертикально залетающие дротики джавелины на радость бендерохохлам и многим пидорам отечественной гей-собчак тусовки.
удивляюсь, как еще обедненный уран в БЛМ-снарядах еще не поступает. тоже весело светить потом будет. лет 500.

Очень односторонне и крайне неверно. Типа, русские бабы ещё нарожают? Танк это не только броня. Здесь важно соблюсти баланс: броневая защита + огневая мощь + маневренность. Именно по сумме параметров Т-34 и выигрывал.
Для вьюношей. Это как в компьютерной игре прокачивать одно качество в ущерб другим.

современные баллистические пороха не взрываются - они горят особенно если в открытом объеме. а собственно снаряды что бы сдетонировали это сильно случайно надо так попасть

Даже в ВОВ на курской дуге некоторые экипажи наши за день меняли по три танка.Подбитие и уничтожение современного танка сложная задача а уж уничтожение экипажа еще сложнее.

Три раза прочел - ничего не понял.
Но насчет размеров скажу вот что, сам своими глазами видел, как танк можно уничтожить минометом. Хохляцкая т-64 стояла на опорном пункте, вкопанная в землю по башню. ДНРовский минометный расчет 120-мм миномета 2Б11 накидывал по позиции укропов мины, пока одна из них не попала в моторно-трансмиссионное отделение. Пробила сверху тонюсенькую броню и вызвала пожар. Экипаж успел покинуть танк, но танк то сгорел. При этом минометный расчет был в абсолютной безопасности, т.к. стрельбу вел из окопа с закрытой огневой позиции.
В данном случае размер танка очень даже решает - вывести из строя танк можно только прямым попаданием, а попасть в Абрамс легче, чем в Т-72.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ещё вспоминаем про эксплутационную надёжность. На Курской дуге куча тигров уехала в тыл из-за банальной поломки коробки передач. Толку от 88 мм пушки, если тигр банально до поля боя не доехал?? Так и в Ираке пиндосы огромные потери понесли из-за песчанных бурь и жаркого климата. Толку от танкового батальона, если 70 %машин в ремонте по тех. причинам??

Название этой темы : "Почему у Т-72 сносит башню?" Башню сносит потому, что она не закреплена в корпусе намертво, не приварена, не заклёпана - это ответ на заголовок. Таким образом во всех танках классической компоновки т.е с поворачивающейся (вращающейся) башней -эта башня может улететь. В качестве идеального примера, даже в отсутствие находящихся или попавших в танк взрывающихся веществ, подъемный кран или лебедка снимают башню с танка, если сильно дернут башня может и улететь

Что происходит при поражении сильно бронированных целей в которых вместо башни намертво закрепленная рубка -например у немецкой сау Фердинанд-Элефант -происходит раскрытие всего бронекорпуса в том числе рубки и (или) отрыв бронелистов

Решение проблемы поражения (разрушения) бронетехники не зависимо от страны производителя, эксплуатанта самой бронетехники, рассового, гендерного, религиозного состава экипажа, очевидно может идти только двумя путями:
1.Изменение конструкционного состава материалов из которого она изготовлена за счет новых технологий, например некий новый фантастический тонкий легкий дешевый непробиваемый и недеформируемый материал приведет заметному уменьшению размеров БТТ
2.При использовании обычных материалов размеры БТТ будут стремиться к постоянному увеличению, что заведомо превысит габариты железнодорожных платформ, туннелей, автодорог, мостов итд и очевидно, что сверхзащищенный танк будет представлять собой огромный "понтон" размерами больше танков "Маус" и Коллосаль" с вертикальным стартом (стрельбой) из защищенных орудийных (ракетных) установок. Увеличение габаритов сейчас очень заметно например на колесной боевой технике

Что М1, что абрамс - попадание в "зад" башни вызовет такой-же эфект - срыв башни и улёт оной, плюс смерть всего экипажа. У Т-72 хотяб боеукладка прикрыта боковой бронёй, у забугорщиков там вообще почти нет брони! Типа "сзади" башни она не нужна!

Танк строится вокруг автомата заряжания а не наоборот

Вы правы. То что мы чаще всего видели на видео с Сирии и Украины - это именно горение зарядов. Причем даже в этом случае, экипаж может успеть покинуть танк (было на ЯП такое видео с Сирии). При взрыве БК от танка остается днище на месте танка и его запчасти в радиусе сотни метров. Это то же здесь было в 2014-2015 годах. Башня улетает из-за того, что она как вышибная панель. Когда горит много зарядов или рванул БК - она летит как самая прочная и литая деталь... В обоих случаях при этом - ничего хорошего с экипажем, если он вовремя не смотал удочки - не будет. Даже в Абрамсе.
Видео подрывов искать лень.

У Абраши вышибные панели стоят, если бк и детонирует, то наружу, башню не срывает. Внутри все сидят "как живые, только, сука, не живые". Если бронешторка не закрыта, экипажу один хер не сладко будет, а в бою она открыта по определению. Зато русские танки приземистее, в них попасть намного сложнее. А кумулятиву на толщину брони в принципе похер, на Т-72 ещё ДЗ можно навесить, а Абрамсы с динамической защитой я не видел.

суть в том что попадание в абрамс - не гарантирует его поражение. и что самое главное - не гарантирует потерю экипажа. а сравнимое попадание в совкотанк - даже если сам танк не поражен то экипажу можно приказ писать.
и эта ситуация можно сказать намеренно десятилетиями закладывается при проектировании танков советской школы

самый приземистый русский танк - это сарай высотой 2.5 метра с 400 метров из носимого ПТУРа в такой конечно попасть очень сложно
а если стрелять из танка с 2 км - то в принципе похер, ты или попал или нет. зато абрамс стоять будет за любой кочкой и попасть тебе надо будет только в башню с метровым эквивалентом брони причем в отличии от той же т72 он в тебя и в ответ лупануть может

Чукча не читатель? Я тебе на примере взятия Берлина написал, что у нас бронеобъектов было в 10-20 раз больше! То есть, у нас за броней сидело условно 50-100 тысяч человек, а у немчуры броней прикрыты были 10-15 тысяч человек! А на остальных брони не хватило - так и сидели в окопах под огненным дождем. Да, даже в стареньком Т-70 всяко лучше, чем просто в земляной ямке было!

Размещено через приложение ЯПлакалъ