Почему у Т-72 сносит башню.

Когда рветбоекомплект, в принципе, разницы нет, где он находится

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Автомат в итоге всё равно победит. Потому что в итоге всё равно сделают рано или поздно компактную автоматику и отдельный днищевой бронеотсек с бронедверью. А с заряжающим ничего не поделать. Да и транспортно-заряжающие машины сделают для зарядки боекомплекта танков. Для ракет сделали и для танкистов сделают.

Во время боя прилетел к тебе снаряд, который, повредил АЗ, но экипаж вполне себе жив, есть варианты отстреливаться? 1-2 выстрела в минуту в ручном режиме - это нормативный вариант, а армейские нормативы далеко не все могут выполнить, поэтому берем примерно 1 выстрел за 2 минуты, или 0,5 выстрела в минуту, при 10-12 выстрелов в минуту, или с учетом "уставшего нигера", хуй с ним 5 выстрелов в минуту у "Абрамса". Каковы шансы т72 против "абрамчука"? Это я даже не беру в учет то, что СУО (система управления огнем) у "т72" не идет ни в какое сравнение с его "конкурентом".

У су-76 мехвод между бензобаками жил. Недолго потому что командование не различало назначерие сау и танка.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Современные бьют в крышу и им насратьчего там во лбу.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Прилетевший снаряд повредил МЗ в виде "уставшего нигера". То есть попал в БО. При работающим МЗ из Т-72 может стрелять один башнер. А из Абрамса при поврежденного нигере и еще одном трупе в башне (экипаж там больше на +1) Равные условия.
Спорить бесполезно. Разные концепции. И там и там есть плюсы/минусы.

Чтобы танк из строя вывести порой надо только попасть.

Укровский Т-64. Если верить описанию... Хватило одного фугасного 125-мм снаряда. Движок заглох, экипаж контужен, командир ранен, пушку заклинило...

Это сообщение отредактировал АбрекЪ - 2.05.2022 - 22:11

если на гидравлические МЗ были нарекания, и то, из за криворукости некоторых, кто забивает на Армию 10-ти летиями, то электро-механический АЗ вообще никогда не слышал про проблемы или какие то нарекания
И кстати, хотел бы посмотреть. как заряжающий, болтаясь по ухабам, заряжает раз хотя бы в 10 секунд. Причем что танкисты в НАТО тоже любят лукавить: броне-шторку не задвигая до конца. И на живучесть при таких условиях тоже непротив глянуть

и да, снаряд, который повредил АЗ, фактически выбил уже весь танк
Жив экипаж или нет - не особо важно, танк уже груда металла

Это сообщение отредактировал DUnlim - 2.05.2022 - 22:17

Дык я и писал выше. Танку любому хватит попадания с другого танка чтоб "огорчиться". Валить в тыл чиниться. Ну, РПГ не факт. Как выше писали, были случаи в Чечне. Там нашему Т-72 даже двигатель пробили, загорелся - заехал в прудик - доехал до своих.

И негр то из Гуантанамо судя по форме одежды.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не все и не всегда. Было бы всё так просто, не было бы такого бешеного расхода ПТУРов на один подбитый танк.

Интересно вот, а что Армату в реальных условиях не обкатают? Вот была бы проверка на пригодность и выявление недостатков. Её ведь уже вроде и в строевые части поставляли! Боятся потери престижа в случае захвата или уничтожения противником? Или я что-то пропустил и уже обкатывали?

Ага, чтобы обеспечить свободный доступ к экипажу осколкам и подаркам в виде гранат и коктейлей Молотова.

В Т-72 экипаж работает. В леопарде и абрамсе экипаж молется. :)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Несомненно чем больше экипаж тем лучше.
Т.к. лишние рабочие руки в обслуживании танка не помешают.

НО люди это обьем.
А этот обьем надо бронировать.
А броня это вес.
А двигать вес нужен двигатель.
А с эфективными компактными двигателями у нас полный швах.
А не компактные это обьем.
А обьем надо бронировать.
А броня это вес...

Ну а раз годных компактных двигателей нет, давайте делать танки меньше.
Там меньше брони, соответственно сойдет и двигатель поменьше.
А лишнего хумана заменим на автомат.

Вот и вся выкладка...

Причем дошли до того что в танкисты стали брать чуть ли не карликов.
Т.к. человеку с нормальными габаритами там ОЧЕНЬ тесно...

А всё потому чо конструкторы дураки - не догадались зайти на ЯП, и спросить где разместить боеукладку на танке у тутошних экспердов...
...Боеукладка на Т-72 размещена в самой нижней части танка, и зачастую закрыта складками местности, и поэтому труднопоражаема.

Походу автор канала ЯП читает.
Очень интересный канал, кстати.

Во время проектирования так и было. А сейчас прожигающая струя херачит сверху.

Дело не в карусельной загрузке,а в том,что пороховые заряды в наших танках безгильзовые. Они довольно легко воспламеняются от осколков и при небольшом пожаре. И воспламняются мгновенно. А там и детонация осколочно-фугасных от такой температуры. Такой тип пороховых зарядов - большой плюс к скорострельности и минус к выживаемости экипажа.

У Абрамса есь "выбивная пластина", через которую, при детонации боеприпаса, уходит оснавная мощь взрыва.
Тем самым, она спасает корпус танка, от полного рузрушения и частично экипаж (как повезёт).

Танк устаревшее оружие. Особенно если применять по устаревшим шаблонам. В США насколько знаю они больше не обновляются. Слишком большая, тормозная и дорогая цель.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Весной 2022 г. Пентагон анонсировал очередную модернизацию танка «Абрамс» — до уровня M1A2 Abrams SER v4.

«Абрамс» получит новые прицелы, боевую информационно-управляющую систему IVIS, усиленное бронирование башни, а кроме того – новые приборы наблюдения и тепловизор третьего поколения.