Ответ на статьи из серии "Американцы на Луне"

ТС, ты упрекаешь сторонников "небытия на Луне" в предвзятости, технической безграмотности и прочая. Сам, извини, не далеко ушел.
Аргументы "это просто смешно", "как известно", "автор, что является специалистом?" аргументами не являются. С тем же "Ровером": хорошо, сколько места в сложенном положении он занимал? Где крепился, чем собирали?
У меня нет ответов, может ты знаешь? Так поделись.
Ты точно так же "по-задорновски", цедишь -"ну, тупые..."
Ты не отвечаешь на вопросы, которые сам же и поднял, а переводишь стрелки, "а вот в Союзе", "а вот "Буран".
Может быть ты прав, может быть, я - не знаю. Но не убедителен - это точно.
В любом случае, за труды, заслуженная зелень.
Жду второй, более аргументированной попытки.

Это сообщение отредактировал Людовед - 26.04.2016 - 12:55

Залез сюда юкки приподнять, хохол. Ты кроме спидов читал чего-нибудь? Минусером рекомендую почитать эту тему, где это тут же слившееся чудо блещет http://www.yaplakal.com/forum1/topic1361048.html Именно на таких, нейтральных темах, они и набирают юкку, чтобы тратить ее на, для себя, не нейтральных...

Это сообщение отредактировал pm4 - 26.04.2016 - 13:30

Ты хочешь сказать, что А. Леонов лжёт?

Масса китайского модуля в 12.5 раз меньше,
перегрузки при посадке -в разы больше.

На 02:01 хорошо видно как он сначала выровнялся, а потом пошёл к поверхности с ускорением, немногим меньшим, чем лунное ускорение свободного падения.
Т.е. тяга там была не более 70-100 кгс.

На 15-ти тонной махине с человеками внутри такое не прокатит.
Ды и не выравнивался он перед прилунением, а шёл с одним, постоянно увеличивающимся ускорением; -просто оттормаживался.

-Тяга должна быть в десятки раз выше.
Яма- не яма, но пыль из-под опор должно было выдуть напрочь.



Это сообщение отредактировал Helicam - 26.04.2016 - 13:03

Это относится к тому, что нафига тяжелые ракеты Атлас оснащать нашими двигателями, если есть свои, лунные?
А Атлас и Фалькон, это как Тополь с Точкой-У сравнивать.

Людовед

А самому поискать?
На видео где то на 23-24 минуте.

Он неоднократно заявлял об этом и ни кто из наших космонавтов не говорил обратного.Видимо ты считаешь себя большим экспертом ,чем они?

Добавлено в 13:07

Он неоднократно заявлял об этом и ни кто из наших космонавтов не говорил обратного.Видимо ты считаешь себя большим экспертом ,чем они?

Они в прошлой теме пруфы давали на комсомолку, не удивляйтесь.

Ну Вы не путайте пожалуйста - во Дворце пионеров это всё-таки публичное выступление! А я с ним беседовал буквально с глазу на глаз (точнее, присутствовал ещё один человек), ему не было никакого резона толкать пафосные речи. Это был конец 80-х.

В прошлой теме страниц 10 про Ровер компья ломали. Спросите еще почему у него колеса не лопнули

И ещё по пыль под опорами:
Вы стояли под винтами, или рядом с винтами взлетающего вертолёта ?
Тяга американского лунного модуля при прилунении с учётом "тормозного" ускорения и лунной гравитации -это взлётная масса МИ 8.

Вспомнили ощущение от потока воздуха ?
Помните как пыль и песок поднимается и в лицо впиваются ?

Дык вот: -диаметр основного ротора МИ 8 -21 метр.
Сожмите этот поток-тягу до диаметра сопла основного двигателя посадочного модуля, и станьте рядом.

Вам ноги этим потоком сдует-покалечит.
А вы нам фотки со следами человека на лунной пыли в районе опор и двигателя показываете.

Смешно чесслово.

Это сообщение отредактировал Helicam - 26.04.2016 - 13:19

Ну не знаю.
Автор такие эмоции проявляет, что надо его как минимум поддержать.
Не зря человек энергию тратил.
Хотя, лично у меня, раз автор много пишет про снимки мест высадки со 100 км высоты, простой вопрос- почему на Google earth я вижу очень чётко ларёк у своего дома, а на фотках места высадки, снятых когда технологии уже стали получше, лунный модуль я не виду? Освещение не то? Выдержка? Да ну нах!
И ещё, те из нас кто не верят американцам основным мотивом имеют определенную к ним неприязнь, ибо нет на белом свете более лживой и злобной нации. Нации которая ложь в своих интересах возвела в абсолют.
А вот мотивы защитников, лично мне непонятны. Грин кард ведь за это не дадут.
А научную ценность высадки на Луну оценить очень сложно, ибо как оказалось она составляет - да нихуя никакой научной ценности у этого мероприятия нет, ибо нет после этого ни новых технологий ни новых знаний, а есть видео и фотки хз чего, и это пожалуй все....))))))

Были американцы на Луне, или не были, - я недостаточно образован чтобы оценить доводы сторон. Но что за довод слова космонавта Леонова, он что, святой?
Всё, что мы достоверно знаем о людях, так это то, что все люди врут. Почему он исключение?
Вот он тут, например, банк рекламирует. Отпишитесь кто разбогател)

А-а-а-а, а фото то чем сделано? Пальцем или с помощью объектива?

Атлас полезная нагрузка НОО 9.8-18.8т, ГПО- 4.75-8.9т
Фалкон полезная нагрузка НОО 13.15т, ГПО - до 5.2т
Получается что ракеты примерно одного порядка.
Причем тут Атлас, Фалкон, Дельта, если летали на Луну на САТУРНЕ?

Что-то ржу

Почти убедил... Для полноты поста расскажи - как амеры осуществили спуск на луну, типо управляемый и абсолютно безопасный для экипажа да еще и "жопой" вниз для по ледующего старта, а также приобщи небольшой математический расчет веса необходимого для тских маневров топлива... И тогда я буду уверен в твоих доводах на все 100%

...


Это сообщение отредактировал Gfksx72 - 26.04.2016 - 13:27

Опять?! Заебали уже!


По сабжу: если бы американцы ухитрились всех наебать, с ними бы давно судились цыгане и евреи. А раз не судятся...

не думал о том, что человек мог просто задолбаться каждому долбоебу по несколько наз всё объяснять? знал же, что будет - он подтверждает, а вы ему пачку абсолютно тупых с его точки зрения вопросов, и все бля надо разжевать и в рот положить. Так что отказ от обсуждения этой темы вполне закономерен. Меня бы тоже задолбало - с ним что, поговорить больше не о чем? Так что извини - отказ от обсуждения - не аргумент. ни за, ни против.

Пафосные-не пафосные, но разговаривал он в узком кругу таки. 10-15 подростков, не более. И на дворе стоял 1983-84 год. Ему бы наоборот, по логике, амеров хаять. Таки нет... И не могу я поверить, что этот человек может просто так поменять свое мнение. Не тот типаж...

Кстати, Незнайка на Луну слетал куда правдоподобнее!!!
Напомню: учёный Знайка приблизил магнит и лунный камень, получил антигравитацию и, соответственно маленький расход топлива. Вот в такой полёт я верю безоговорочно.

Братцы, ну вам не заипало друг друга в сортирах то мочить?

КОнспирологи отстаньте уже от верюших НАСА, Верющие НАСА отстаньте от конспирологов. Живете каждый со своей верой и да будет всем счастье....

Бля, три дня читал тему про америкосов на Луне, подохуел... день прошел и ОПЯТЬ?????

Китайцы после дождя садились)) Под опорами грунт тёмный видимо влажный.

ммм, а как можно сравнивать явления с атмосферой и без? газ, как мы помним, стремится занять максимально доступный объем, колебания окружающих газов там нет. как такие вещи вообще можно сравнивать?