Почему не публикуют видео с камер с самолетов?

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (19) « Первая ... 4 5 [6] 7 8 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Minzdraw
6.11.2015 - 12:05
1
Статус: Offline


ЗамкадышЪ

Регистрация: 7.10.11
Сообщений: 441
Цитата (trupp @ 6.11.2015 - 12:02)
Цитата (Minzdraw @ 6.11.2015 - 11:52)
Цитата (suntori @ 6.11.2015 - 11:50)
Цитата (Minzdraw @ 6.11.2015 - 12:31)
А спутников у нас нет?)  или для использования нужны радио волны с золотыми молекулами?

Больше скажу - спутники обладают не такой уж феноменальной скоростью передачи данных. Относительно недавно проходили испытания на МКС по передаче данных на скорости что-то около 2 мегабит/сек. Да и для приёма сигнала на больших расстояниях придётся устанавливать огромные принимающие антенны. Затем возникнет вопрос о хранении данных на земле. Предположим, Россия будет хранить данные полётов 7 дней. Далее простой расчёт (примерно):
Согласно рекомендациям Google, кодирование в разрешении FullHD (1080р) - 8 Мбит/сек;
Выше приводили пример полёта в 12 часов. Далее, простым расчётом получаем, что объём итоговой записи получается чуть более 43 гигабайт. Эти 43 гига надо где-то хранить неделю. В день, предположим, совершается 100 полётов. Итоговый объём - 4,3 терабайта. В неделю - 30. Это Россия. А если какая-нибудь Германия будет просить хранить не неделю, а месяц? Как и Франция. И это помимо того, что данные продолжают поступать ежедневно. Строить отельные Дата-центры? Вариант! Но кто даст деньги? На чьей территории они будут размещаться? Под чтей юрисдикцией находиться?

Согласен! Повторю еще раз. Зачем это нужно если это никому не нужно. Можно обязать авиакомпании вот только реализация этого упрется в нулевую отметку.

ну хорошо,допустим,спутниковую связь и терабайтные хранилища на современных пк тоже.НО
у всех есть телефоны,не за что не поверю,что не один человек не попытался с фотографировать хотя бы,то что у них произошло,пока они падает,и после этого не сохранилось не одной Флешки при падении
хоть одна да должна быть

А вот тут вступает цензура. И шуршащие спасатели под управлением цензуродателя. Которые всю инфу которая есть после катастрофы изымают без права публикации и просмотра. Это и есть современная политика. Доносить людям то что нужно в интересах власти. И мы развесив свои уши получаем в мозг ту информацию которую они нам дают а не которую мы сами получили.

Это сообщение отредактировал Minzdraw - 6.11.2015 - 12:06
 
[^]
626max
6.11.2015 - 12:06 [ показать ]
-16
DjKillMix
6.11.2015 - 12:07
-3
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 19.04.14
Сообщений: 701
Я думаю, что просто не хотят показывать жестокие кадры. Зачем расстраивать людей еще больше.
 
[^]
mellol
6.11.2015 - 12:07
1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 2.10.15
Сообщений: 307
Цитата (trupp @ 6.11.2015 - 12:02)
Цитата (Minzdraw @ 6.11.2015 - 11:52)
Цитата (suntori @ 6.11.2015 - 11:50)
Цитата (Minzdraw @ 6.11.2015 - 12:31)
А спутников у нас нет?)  или для использования нужны радио волны с золотыми молекулами?

Больше скажу - спутники обладают не такой уж феноменальной скоростью передачи данных. Относительно недавно проходили испытания на МКС по передаче данных на скорости что-то около 2 мегабит/сек. Да и для приёма сигнала на больших расстояниях придётся устанавливать огромные принимающие антенны. Затем возникнет вопрос о хранении данных на земле. Предположим, Россия будет хранить данные полётов 7 дней. Далее простой расчёт (примерно):
Согласно рекомендациям Google, кодирование в разрешении FullHD (1080р) - 8 Мбит/сек;
Выше приводили пример полёта в 12 часов. Далее, простым расчётом получаем, что объём итоговой записи получается чуть более 43 гигабайт. Эти 43 гига надо где-то хранить неделю. В день, предположим, совершается 100 полётов. Итоговый объём - 4,3 терабайта. В неделю - 30. Это Россия. А если какая-нибудь Германия будет просить хранить не неделю, а месяц? Как и Франция. И это помимо того, что данные продолжают поступать ежедневно. Строить отельные Дата-центры? Вариант! Но кто даст деньги? На чьей территории они будут размещаться? Под чтей юрисдикцией находиться?

Согласен! Повторю еще раз. Зачем это нужно если это никому не нужно. Можно обязать авиакомпании вот только реализация этого упрется в нулевую отметку.

ну хорошо,допустим,спутниковую связь и терабайтные хранилища на современных пк тоже.НО
у всех есть телефоны,не за что не поверю,что не один человек не попытался с фотографировать хотя бы,то что у них произошло,пока они падает,и после этого не сохранилось не одной Флешки при падении
хоть одна да должна быть

Мы падаем, чем бы мы могли заняться, ага точно не будем рядом с близкими а достанем телефоны и будем снимать, чтобы петя с форума удовлетворил любопытство. Возможно снимало пара человек, и оооооочень маленький шанс что их данные уцелели
 
[^]
олдбич
6.11.2015 - 12:09
0
Статус: Offline


======!

Регистрация: 1.03.15
Сообщений: 4444
Цитата (Люберцы2000 @ 6.11.2015 - 12:53)
Цитата (олдбич @ 6.11.2015 - 11:44)
я понял,спасибо.
пусть гибнут дальше.
нахуя тогда вообще вести разработки и выдумывать другие способы по спасению пассажиров на авиатранспорте.
ведь самолёт весит боьше 100 тонн и если добавить ещё пару тонн то он хер взлетит.так ведь?
да и в экстренной ситуации лучше погибнуть чем попытаться выжить.просто закрывайте глаза руками.

Бронированный мерседес S класса тяжелее небронированного более чем в 2 раза (5.3 тонны против 2). Не лучший пример конечно, но все же. Какие пару тонн?

это было сказано утрированно.давай не будем развивать этот разговор ибо он просто перейдёт в срач.
пример с бронированным авто не корректен.для установки дополнительной безопасности нужно бронировать самолёт и увеличивать вес в 2 и более раз?
средний вес самолёта 140 тонн,если система безопасности добавит 10%...ну пусть чуть больше...он не взлетит?
ну понятно что добавится вес и расход керосина.от этого ни куда.
я конечно не Туполев или Покрышкин moderator.gif ,но просто совет дилетанта о том почему бы не посмотреть в плане безопасности в эту сторону.

П.С. отстань и не еби мне мозги.

Это сообщение отредактировал олдбич - 6.11.2015 - 12:10
 
[^]
MAPT
6.11.2015 - 12:09
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.11.14
Сообщений: 1306
Цитата (trupp @ 6.11.2015 - 12:57)
а с камерой хоп,самолет сбили,те,точка.а теперь о погоде..

Ну с Боингом главный вопрос был не в том, что сбили, а в том, кто сбил. Камера тут мало поможет (хотя направление, с которой прилетела ракета могла бы подсказать).

Я вот подумал, мы тут друг с другом спорим, а можно ведь коллективный запрос(ы) написать с этим вопросом в компетентные организации. Кто бы еще подсказал, куда именно написать?
 
[^]
mcsalf
6.11.2015 - 12:09
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.06.14
Сообщений: 1134
Цитата (tryhax @ 6.11.2015 - 11:57)
Цитата (олдбич @ 6.11.2015 - 11:28)
бред конечно,но ведь на пароходах есть и шлюпки и спаскруги...может при посадке на самолёт тоже выдавать парашюты?ну или на крайняк вмонтировать в корпус самолёта большой парашют и при падении чтоб он раскрывался.ведь десантируют же танки с экипажами на парашютах.....и всё збс.

вот смотрите. это спуск боевой машины весом 7 тонн. максимальная масса airbus 321 85 тонн. - лично у меня фантазии не хватает представить какая должна быть парашютная система что бы такой груз безопасно спустить с высоты 8-10 км. это не учитывая того, что экипаж боевой машины во время десантирования находится в в специальных космических креслах типа "Казбек-Д".

Вот тут несколько вертолетиков такую махину везут, что там самолет на одном парашюте спустить (сарказм)

Это сообщение отредактировал mcsalf - 6.11.2015 - 12:10

Почему не публикуют видео с камер с самолетов?
 
[^]
MAPT
6.11.2015 - 12:10
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.11.14
Сообщений: 1306
Цитата (олдбич @ 6.11.2015 - 13:09)
средний вес самолёта 140 тонн,если система безопасности добавит 10%...ну пусть чуть больше...он не взлетит?

+14 тонн?! Конечно же не взлетит!
 
[^]
SteelRat13
6.11.2015 - 12:11
15
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 2.06.15
Сообщений: 155
На боингах есть камеры для контроля двигателей и фюзеляжа. Вот например:



или вот



Вот тут подробнее написано
http://www.nycaviation.com/2013/07/aircraf...g/#.VjxumnzhB_9
 
[^]
slavun
6.11.2015 - 12:11
17
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.08.12
Сообщений: 4617
Думаю все из-за инертности гражданской авиации. Самолеты - не автомобили, летают по 40 лет как новенькие, вовремя обслуживаются согласно 40-ка летней документации, и летают. Когда их проектировали, то терробайтных флешек, защищенных камер и в помине не было. А внедрять эти дела просто никто не хочет. А зачем. Проще же, в течение полу года собирать осколки, пудрить людям мозги, а потом с умным видом выдвинуть свою удобную версию.
 
[^]
CrashBandicoot
6.11.2015 - 12:11
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.09.08
Сообщений: 1833
Цитата (Moloh22 @ 6.11.2015 - 07:31)
Я чето первый раз про камеры слышу, наверное потому что на оконечностях плоскостей вибрации большие, соответственно небольшой камерой не обойдешься, а большая камера дорога и имеет плохую аэродинамику.
Наверное поэтому, так что ТС не вводи людей в заблуждение своей тысячей камер на самолете.

Вы че товарищи, свихнулись? Цена средней комплектации аэробуса а320 составляет порядка 80000000$ , как можно при такой цене даже заикаться про дороговизну камеры устойчивой к вибрациям ? Далее: нет места для хранения инфы в черном ящике???? Вы блять видали размер начинки флешки на 120 гигов? То , что не публикуют видео скорее связано с политикой, не хотят депопуляризировать авиа перелеты, ну и портить хорошие истории про боевиков ))
 
[^]
Minzdraw
6.11.2015 - 12:14
1
Статус: Offline


ЗамкадышЪ

Регистрация: 7.10.11
Сообщений: 441
Цитата (mellol @ 6.11.2015 - 12:07)
Цитата (trupp @ 6.11.2015 - 12:02)
Цитата (Minzdraw @ 6.11.2015 - 11:52)
Цитата (suntori @ 6.11.2015 - 11:50)
Цитата (Minzdraw @ 6.11.2015 - 12:31)
А спутников у нас нет?)  или для использования нужны радио волны с золотыми молекулами?

Больше скажу - спутники обладают не такой уж феноменальной скоростью передачи данных. Относительно недавно проходили испытания на МКС по передаче данных на скорости что-то около 2 мегабит/сек. Да и для приёма сигнала на больших расстояниях придётся устанавливать огромные принимающие антенны. Затем возникнет вопрос о хранении данных на земле. Предположим, Россия будет хранить данные полётов 7 дней. Далее простой расчёт (примерно):
Согласно рекомендациям Google, кодирование в разрешении FullHD (1080р) - 8 Мбит/сек;
Выше приводили пример полёта в 12 часов. Далее, простым расчётом получаем, что объём итоговой записи получается чуть более 43 гигабайт. Эти 43 гига надо где-то хранить неделю. В день, предположим, совершается 100 полётов. Итоговый объём - 4,3 терабайта. В неделю - 30. Это Россия. А если какая-нибудь Германия будет просить хранить не неделю, а месяц? Как и Франция. И это помимо того, что данные продолжают поступать ежедневно. Строить отельные Дата-центры? Вариант! Но кто даст деньги? На чьей территории они будут размещаться? Под чтей юрисдикцией находиться?

Согласен! Повторю еще раз. Зачем это нужно если это никому не нужно. Можно обязать авиакомпании вот только реализация этого упрется в нулевую отметку.

ну хорошо,допустим,спутниковую связь и терабайтные хранилища на современных пк тоже.НО
у всех есть телефоны,не за что не поверю,что не один человек не попытался с фотографировать хотя бы,то что у них произошло,пока они падает,и после этого не сохранилось не одной Флешки при падении
хоть одна да должна быть

Мы падаем, чем бы мы могли заняться, ага точно не будем рядом с близкими а достанем телефоны и будем снимать, чтобы петя с форума удовлетворил любопытство. Возможно снимало пара человек, и оооооочень маленький шанс что их данные уцелели

Да данные остаются. Вспомните видео после крушения малазийского боинга. Чем там занимались люди при разборе обломков? Правильно шуршали багажи дабы выцепить инфу о людях которые погибли. И среди всего что там есть целыми остаются фотоаппараты мобилы и прочие устройства с информацией которая в дальнейшем может пролить свет на катастрофу. И это все дело сразу же убирается в черный чемодан и увозится в комиссию разбора катастрофы. А там уже отдельный кабинет который все это дело просматривает.
Так что даже после катастрофы та же самая флешка micro sd в разорваном или обгоревшем телефоне полюбому останется целая). А если дело пахнет жаренным то и с разорванного на молекулы телефона вытащат информацию.
 
[^]
олдбич
6.11.2015 - 12:14
-2
Статус: Offline


======!

Регистрация: 1.03.15
Сообщений: 4444
Цитата (tryhax @ 6.11.2015 - 12:57)
Цитата (олдбич @ 6.11.2015 - 11:28)
бред конечно,но ведь на пароходах есть и шлюпки и спаскруги...может при посадке на самолёт тоже выдавать парашюты?ну или на крайняк вмонтировать в корпус самолёта большой парашют и при падении чтоб он раскрывался.ведь десантируют же танки с экипажами на парашютах.....и всё збс.

вот смотрите. это спуск боевой машины весом 7 тонн. максимальная масса airbus 321 85 тонн. - лично у меня фантазии не хватает представить какая должна быть парашютная система что бы такой груз безопасно спустить с высоты 8-10 км. это не учитывая того, что экипаж боевой машины во время десантирования находится в в специальных космических креслах типа "Казбек-Д".

ещё раз говорю для дол...прошу прощения,интеллектуалов.
мы все тут умные и у нас есть интернет.
я не говорю что нужно сделать так и ни как больше,я не инженер конструктор.
я просто сказал , а почему бы не рассмотреть такой вариант.
не подходит?просто забудьте.
 
[^]
stormwiu
6.11.2015 - 12:16
5
Статус: Offline


浪漫

Регистрация: 19.05.13
Сообщений: 8481
Видел по тв кадр мешка с мобильными телефонами, собранных в Египте на месте катастрофы, так на многих телефонах даже стекло не треснуло и на вид абсолютно целые. Думаю с ударопрочной камерой в салоне самолёта типа гоупро вообще бы ничего не случилось, и возможно такие камеры и есть,но я ниразу не видел,может скрытые какие. Вот почему видео с них так тщательно скрывают, а если таких камер нет, то почему их не ставят, вот в чём основной вопрос!
 
[^]
erictosh
6.11.2015 - 12:16
25
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 5.02.14
Сообщений: 404
Есть камеры, мы всю дорогу полёт смотрели, вплоть до посадки

Почему не публикуют видео с камер с самолетов?
 
[^]
erictosh
6.11.2015 - 12:16
17
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 5.02.14
Сообщений: 404
2. Одна нос показывала, вторая вертикально вниз!

Это сообщение отредактировал erictosh - 6.11.2015 - 12:17

Почему не публикуют видео с камер с самолетов?
 
[^]
FedorZl
6.11.2015 - 12:17
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.02.15
Сообщений: 1060
Цитата (sbokov @ 6.11.2015 - 10:59)
Кстати, по части спасения самолетов, была в СССР отличная разработка. На наших самолетах, в крылья были вмонтированы огромные парашюты, при нештатной ситуации необходимо было их активировать....

При какой скорости самолёта парашют может распуститься без повреждений для себя и мест креплений на самолёте?
 
[^]
rave007
6.11.2015 - 12:18
14
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 28.04.12
Сообщений: 102
Те кто летал в новых самолетах наверняка видели, что на дисплеях в сидениях можно включать камеру и с носа и с хвоста и даже под брюхом самолета, с фюзеляжа не видел, но думаю и там есть как на снимке вверху. Очень интересный вопрос, который мог бы дать ответы на многие вопросы, например чем же и с какой стороны прилетело в MH17.
Ведь с этих камер полюбому изучают как например разваливается самолет в воздухе, понятное дело камеру из салона общественности не покажут.
И в черном ящике найдут место для пары флешек, которые бы могли записывать хотя бы последние 5 минут полета.
Вибрации и холод? - на ракетах же все прекрасно летает и снимает.
Криминалисты, летчики, их знакомые, тут много сидит людей разных, делитесь инфой alik.gif
 
[^]
Aceko
6.11.2015 - 12:19
-2
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 13.01.11
Сообщений: 49
Цитата (lamyk @ 6.11.2015 - 09:30)
места в черном ящике нет для хранения записи наверно?

черный ящик пишется на магнитную проволку, там не там много места получается.
А в цифровом виде несколько лет назад видел передачу что уже разрабатывают.
 
[^]
BSD
6.11.2015 - 12:19
1
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 6.12.09
Сообщений: 88
Весело у вас тут.
 
[^]
erictosh
6.11.2015 - 12:20
6
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 5.02.14
Сообщений: 404
3. Вот та что низ показывает

Почему не публикуют видео с камер с самолетов?
 
[^]
mcsalf
6.11.2015 - 12:20
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.06.14
Сообщений: 1134
Цитата (олдбич @ 6.11.2015 - 12:14)
Цитата (tryhax @ 6.11.2015 - 12:57)
Цитата (олдбич @ 6.11.2015 - 11:28)
бред конечно,но ведь на пароходах есть и шлюпки и спаскруги...может при посадке на самолёт тоже выдавать парашюты?ну или на крайняк вмонтировать в корпус самолёта большой парашют и при падении чтоб он раскрывался.ведь десантируют же танки с экипажами на парашютах.....и всё збс.

вот смотрите. это спуск боевой машины весом 7 тонн. максимальная масса airbus 321 85 тонн. - лично у меня фантазии не хватает представить какая должна быть парашютная система что бы такой груз безопасно спустить с высоты 8-10 км. это не учитывая того, что экипаж боевой машины во время десантирования находится в в специальных космических креслах типа "Казбек-Д".

ещё раз говорю для дол...прошу прощения,интеллектуалов.
мы все тут умные и у нас есть интернет.
я не говорю что нужно сделать так и ни как больше,я не инженер конструктор.
я просто сказал , а почему бы не рассмотреть такой вариант.
не подходит?просто забудьте.

Привели пример выше фото, чтобы посадить 7 тон, нужно огромное число парашютов.
Их надо где-то размещать в самолете, это место и вес.
Грубо говоря, надо весь самолет загрузить парашютами, чтобы может быть он медленнее развалился на земле.Люди не пострадают, их там не будет, все место займут парашюты.
Не подходит такой вариант

Это сообщение отредактировал mcsalf - 6.11.2015 - 12:20
 
[^]
El59
6.11.2015 - 12:20
1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 27.11.14
Сообщений: 322
Цитата (mcsalf @ 6.11.2015 - 12:09)
Цитата (tryhax @ 6.11.2015 - 11:57)
Цитата (олдбич @ 6.11.2015 - 11:28)
бред конечно,но ведь на пароходах есть и шлюпки и спаскруги...может при посадке на самолёт тоже выдавать парашюты?ну или на крайняк вмонтировать в корпус самолёта большой парашют и при падении чтоб он раскрывался.ведь десантируют же танки с экипажами на парашютах.....и всё збс.

вот смотрите. это спуск боевой машины весом 7 тонн. максимальная масса airbus 321 85 тонн. - лично у меня фантазии не хватает представить какая должна быть парашютная система что бы такой груз безопасно спустить с высоты 8-10 км. это не учитывая того, что экипаж боевой машины во время десантирования находится в в специальных космических креслах типа "Казбек-Д".

Вот тут несколько вертолетиков такую махину везут, что там самолет на одном парашюте спустить (сарказм)

Где-то уже писали по фальшивые данные про перевозку данных роботов, не совпадает грузоподъемность вертолетов с массой робота.

Это сообщение отредактировал El59 - 6.11.2015 - 12:20
 
[^]
evgars
6.11.2015 - 12:20
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 16.02.14
Сообщений: 33
Почему чёрный ящик самолёта не отстреливается в сторону после катастрофы, чтобы его не искать среди обломков после пожара или на дне океана? Датчик отстрела (пиропатрон) должен устойчиво срабатывать только на 2 ситуации:
1. Высокая температура.
2. Кругом вода...

Это сообщение отредактировал evgars - 6.11.2015 - 12:25
 
[^]
Minzdraw
6.11.2015 - 12:21
1
Статус: Offline


ЗамкадышЪ

Регистрация: 7.10.11
Сообщений: 441
А по поводу парашютов. Было в сети видео и картинки по проекту или просто чьи то разработки. Суть проста отстреливать капсулу с пассажирами и спускать ее на парашютах. Вроде бы вещь стоящая внимания но только при ЧП которое не связанно с терактом ибо при теракте в основном идет повреждение корпуса следовательно капсула тоже пострадает. А в целом в ситуациях связанных с неисправностями или ошибками пилотов реализованный проект спас бы много невинных душ.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 105603
0 Пользователей:
Страницы: (19) « Первая ... 4 5 [6] 7 8 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх