Размышления об ИГЕ

Да где ж они ее увидели, и как научились строить и применять? Оо неиссякаемый источник цитат в ход пошел. А танки и САУ монголы не научились применять у этих самых чжурчжэней (великий был наверное народ), На вооружение монголов поступили торсионные катапульты и машины с противовесами, которые не знали китайские инженеры и которые у монголов получили название «хуйхуйпао». Торсионные блять, торсионные «хуйхуйпао» А я удивляюсь, да будь у меня торсионные «хуйхуйпао» я бы крепости как орешки щелкал.

Вот прям так сразу? А по датам посмотреть?

Это сообщение отредактировал tixmr - 14.05.2015 - 17:53

tixmr
Приветствую! Объемненько так получилось
Срач пока слабоват)

А с чего это Вы, уважаемый, взяли, что Ваша версия истории единственно верная?

Какие именно события истории по-вашему неправомерно удалены из учебников?
Нравится слово "иго"?
А мне нет. И ква?
Факты и события как-то искажены? Как именно?
Где-то в учебниках говорится, что не было разорения Руси?
Где-то говорится, что она не попала в зависимость от Орды на 300 лет?

И кстати, Вы всё-таки ответьте, чем Вам не угодила идея Евразийства?

PS: История вообще всегда рихтовалась по воле тех или иных правителей так-то...

Это сообщение отредактировал Гаррет - 14.05.2015 - 17:58

legionarius
Уважаемый, постараюсь вам разжевать. По простому. Раз книжки вы читать не хоттите.

Захватив осадное орудие и его обслугу, пускаем его в дело. Аналогично действовали и во время востания Емельяна Пугачёва и Степана Разина. И так дальше дальше и дальше. Попутно набирая к себе в армию инженеров, плотников и т-д. А ещё и увеличивая кол-во воинов.
Так понятнее?

Действительно неудобный вопрос.
Существует версия, что татары - это наименование рода войск, легкая конница, а не этнос. Как гусары или уланы позднее.
Вряд ли есть серьезные исследования на эту тему.
Не то, чтобы я поддерживал эту версию. Просто говорю, что такая существует.

Я это говорил? У вас есть своя теория. Приводите её доказательства. С интересом обсудим.

Завоевание Поволжъя например. Разрушение городов, того же золотарёвского городища для примера. В новых учебниках всё сильно упрощено и максимально сглажено. Так, междусобойчик...

Я где-то писал что она мне не нравится? Где конкретно. Я предельно просто выразился, в конце цитируемой мною статьи. И даже моим постом к вам выше. Повторить?

Это сообщение отредактировал tixmr - 14.05.2015 - 18:03

Уважаемый а ты сначала захвати орудие и обслугу. Степан Разин и Емельян Пугачев это хорошо, но немного другой век и другая эпоха развития вооружения. Или все таки у монголов были пушки? Давай срочно цитату из исторических трудов. И еще Степан Разин и Емельян Пугачев это гражданские войны по своей сути.

Это сообщение отредактировал legionarius - 14.05.2015 - 18:05

А что это невозможно? Они бессмертны?

И что дальше? Принцип захвата остаётся практически таким-же. Разве нет? Во все времена старались захватить артилерию противника. В средневековье, осадную технику.

А какой именно период мы берём для рассмотрения?

Это сообщение отредактировал tixmr - 14.05.2015 - 18:13

НУ и раз просили цитату. Вот ещё одна.

Дмитрий Чулов "Правила боя"
Хотя на мой взгляд - слишком художественное описание. Но направление мысли правильное.

Это сообщение отредактировал tixmr - 14.05.2015 - 18:31

Кхм...

То есть можно постить предельно идеологизированную статью, отстаивать упорно мнение автора, но при этом не разделять его?
Гениально!

Ну я не думаю что в каждом поселении диких кочевников прямо рядами стоят осадные орудия с обслугой, хотя торсионные «хуйхуйпао» наверное часто попадались. Я конечно не знаю какой век Вы берете для рассмотрения, но вообще разговор идет о суперменах из монгольских степей, 13 век,

Гаррет
Я своё мнение написал внизу. Лично я против изменения истории. В угоду политическим решениям. В этом я согласен с автором данной статьи.

И да, мне не сильно нравится объединение европы и азии. Так как в таком случае, вполне вероятно нам грозит таже самая ассимиляция которая разрушила монгольскую империю. Или вы сомной не согласны?

Я смог ответить на ваш вопрос или что-то вам осталось непонятно?

А давайте лучше оставаться объективными к собственной исторической памяти, не подгонять ее к удобной конъюнктурной форме. Просто потому, что историческая память - это основа для единства нации и ее самоуважения. Даже терминологические изменения в этом новом "историко-культурном стандарте" единого учебника истории относительно ига - словоблудие. Я лично не вижу абсолютно никакой разницы между привычным старым термином "монголо-татарское иго" и новым "система зависимости русских земель от ордынских ханов". Путин при чем? А он утверждал этот новый учебник истории, сам сторонник "системы взаимопроникновения культур". Если совсем кратко и не погружаясь в выводы о дальнейших последствиях татарского нашествия для Руси - многие крупнейшие города, основы ремесел и культуры, политические центры русских княжеств были уничтожены ПОЛНОСТЬЮ и не отстраивались на прежнем месте. Это взаимопроникновение культур? К слову-то, народная память, та, которая без современного налета образования, как-то не передает сколько-нибудь добрых чувств к нашествию татар, совсем даже наоборот. Да и не только у нас, в Венгрии, например, тоже. Как по мне, все было вполне однозначно. ТС, я с тобой!

tixmr

Всё понятно, вопросов больше не имею.
Рассуждения на уровне 1 класса средней школы продемонстрированы.

Об этом где-то писалось?
Давайте представим себе так. Стоит гарнизон Тангутский на границе с врпждебным Китаем. На случай войны в нём есть некоторое количество осадного вооружения, пара специалистов по его обслуживанию примерению и охрана. Основное войско далеко в переди, на границе. Его и захватывают, предательсвим ударом. Возможно начиналось это как-то так.
Возможно инженеров наняли, или захватили с обозом войска. Много разных возможностей начала этого процесса. А уж потом всё пошло развиваться дальше.

Вот об это и стоит поговорить подробнее. Начиналось всё не со взятия крупных крепостей, а с захвата кочевых народов, мелких госсударств, малых городов.
Постпенно.


Добавлено в 18:28

С удовольствием выслушую вас. Может вы мне глаза откроете, раз я по вашему мнению так глубоко заблуждаюсь!

Это сообщение отредактировал tixmr - 14.05.2015 - 18:33

Нет. Ассимилирут слабых.

Увы история нам показывает, что и сильных тоже. Просто растворяя в своей культуре менее многочисленные народы. Тут важна не сила а количество. Ассимиляция не значит война, это культурное и экономическое поглащение.

Это сообщение отредактировал tixmr - 14.05.2015 - 18:38

Ну, во первых не было монгола-татар. Чингиз хан первым делом истребил племя татар и выгнал меркитов. Во вторых, нужно расшифровать понятие ига. Монгольская империя состояла из 4 наделов(улусов), улусам подчинялись множества родов и народов, а ставка их называлась Ордой. Кстати Русь не была Ордой в государстве, над всеми княжествами Руси повелевал местный князь в лице Московии и собирал дань (налог) для ставки, налог шел в ставк Золотую Орду, оттуда в центр (Каракорум). Естественно, тогда не было интернета и банковского перевода, а зная, что алчность -константа во все времена , это Мега образование постепенно превратилась в геополитических соперников: Китай, Персия, ЦА и Золотая Орда(Россия). Еще надо принять фактор, что монголы были христианами несторианского толка!!! как и часть найманов, керейтов. Поэтому на Руси не был тронут ни один монастырь. Исламизация, превращения волжских булгар в татар, усиление Московии и много других процессов в силу геополитических соображений привело к таким метаморфозам, что сам Кэмерон в шоке. Ну, а то, что найдены убитые целые группы людей означает, что была война. Война и человечество по-моему синонимы. Не были бы монголы, пришли бы шведы, хазары или крестоносцы.

tixmr

Ок.
Вы кажется интересуетесь историей?
Сколько лет Россия присутствует в Азии?
Сильно ассимилировались?
Россия не может быть Великой без Азии. Именно тесное взаимодействие как с Европой, так и с Азией делает нас сильными. В этом уникальность России.
Россия это Евразия.

Азия всегда была и будет сферой наших интересов и мы должны развивать сотрудничество с государствами Азии, втягивая их в союзы и объединения, где мы играем главенствующую роль. Например ЕАЭС.

Те, кто выступает против евразийства, на самом деле льют воду на мельницу наших врагов. Почему? А вот почему! Как только мы уйдём из Азии, там окажутся... Угадай кто?
Живой пример: стоило только булки расслабить и уже пожалте - база Манас.

PS: А Монгольская (как и любая другая) империя погибла не от инородцев, а от разложения собственной знати.

Война у мну тут в игрушке была !) Отвлекался маленько.
Вот смотри ка чё, там бойня идет за бойней. А татары в русские рванули !)

Да и не только татары ))

А вот и ключевые слова данного автора.

Чем предположения автора лучше предположений Фоменко и др? Монголы-то где? Сакральность захоронений очень много объясняет.))

Покажите мне хоть одну карту где есть Татаро-монгольская империя.

Не помню где читал, что они трупы к лошадям приторачивали и возили с собай чуть ли не годами