«Рассуждения о «працивилизации» — это невежество»: зачем египтяне строили пирамиды

Мне с Вами все ясно.Любая экспертиза, подтверждающая ранее принятую датировку,будет объявлена тут же "зависимой".

А давайте не будем привлекать людей,знакомых только с современными технологиями, для создания современной насыпи.

Не думаю, что Вы проводили генетический тест на родство со своими родителями. Так что предположение в Вашем свидетельстве о рождении достоверностью не обладает.

А меня заставляю.т улыбаться люди, которые знают все лучше всех. Например историю Египта лучше египтологов.

Это Ваши слова, которые вы ошибочно приняли за мои)

Пусть сделают хоть какую-нибудь, но грядущий (неминуемо) эпик фейл останавливает «творцов» этих каракулей, они настырно пытаются обойтись устными пояснениями – ну, строили пирамиду голуби, понукая осликом:)

Да без разницы – кого привлекать, Вы весьма преуспели – в приведении аргументов, способствующих Вашим целям всего менее – если, конечно, не докажите, что физические законы (и сопромат в частности) были в древности иными.

«думать» так, значит не думать вовсе.

«египтологи» – звучит не хуже, чем уфологи, и методы схожи – изобилие домыслов помноженное на причудливые фантазии.

Пока эти люди не избавятся от наивных попыток объяснить технические вопросы удобными им фантазиями, их будут публично высмеивать.

История (и египтология в частности) наукой не являются, сие не «новость» дня, тезису вторая сотня лет. Поэтому для убедительности выкладок их следует дополнять заключениями экспертов по техническим вопросам от профильных дисциплин.

Ну и принудить власти Египта перестать покрывать аферистов от археологии типа Вайса и Картера, что проблематично – уже не одно поколение «посвященных» кормится с продажи фальшивых древностей в музеи мира и частные коллекции.

Это сообщение отредактировал Frcostello - 28.10.2016 - 21:36

На этом можно было закончить. Если Вы уже настроились на фейл, его отсутствие заставит Вас отвергнуть результаты. Я много общался с конспирологами, я Вас хорошо изучил.

Так оно и видно. Вы бы еще бетонщика привлекли к объяснению, как срубить хату без единого гвоздя.

Это делается. Только сейчас трудно найти специалиста по выкладыванию пирамид вручную.

И куда же без "сговора ученых и властей".

Давайте Вы лучше перестанете грезить, хорошо?

С чего Вам взбрело в голову, что я конспиролог?! Вам непременно нужно «структурировать» оппонента?? А просто следить за аргументами собеседника не пробовали? Рекомендую.

Вы неуклюже «скользите» по вещам простейшим, Вам внятно было сказано – законы физики и сопромата никто не отменял, хоть носом пандус нагребайте, был бы результат. И эти законы ясно говорят – высокий пандус, пригодный для транспортировки блоков, из песка и навоза построить нельзя, а мастерить его из блоков – «масло масленое».

Вы это лохам «египтологам-уфологам» посоветуйте, кои машут тут забавными алгоритмами «это так, потому, что это так». Ну, им-то простительно, египтология «наука» молодая))

Пока не будет четких ответов на целый ряд технических вопросов, а откровенные подделки, проданные в музеи мира, будут впечатлять толпы идиотов, «грез» у ортодоксов не убавится.

Обилие фактов, кои невозможно объяснить в рамках существующей парадигмы, «египтологи-уфологи», парируют долеритовыми шарами и медными пилами с песком – умельцы, вызывает почтение

Вот хотел бы посмотреть на «цирковой номер» - выбивание шарами (или молотами) в скале подобного карниза, и выравнивания закругленной стенки, всегда отдаю должное проф.навыкам. И главное – зачем «облагораживать» оставшуюся породу?))

Это сообщение отредактировал Frcostello - 30.10.2016 - 07:37

Ну так сие видно даже невооруженным взглядом.

Законы одни, а вот пользоваться ими можно по разному.

Ну вот же. А говоришь, что не конспиролог. Все то у тебя лохи, продажные, неумелые и незнающие. Один ты светоч во тьме.

Так каков ответ? У ВАС есть мнение по этому поводу? Или вы просто покритиковать, да указать что все дебилы и лохи? Неконструктивно, не находите?

Вы меня спрашиваете?! Уже второй тут местный «египтолог» (выше) на прямой вопрос, принимается комично елозить:)

Это должны объяснить те, кто по скудомыслию причислил сие «изделие» древним египтянам, хотя, людям с минимальными техническими познаниями очевидно, что вырубить карниз с острыми краями и выровнять закругление стенки по все высоте с постоянным радиусом: шарами, колотушками, колышками и прочей муйней – невозможно.

Проблема в том, что у «египтологов-уфологов» - «смешались в кучу кони, люди»© и они своими наивными баснями множат скепсис обывателей к действительно серьезным наукам. В результате уже половина страны магов, гадалок и «просветленных».

Вопрос повторяю – как официальная египтология объясняет этот объект?

Ну да - вас. Судя по вашей манере общаться, у вас чрезмерно завышена самооценка. Мне просто интересно - это на вас давит багаж богатых знаний, или просто недостаток воспитания? Я посчитал, что знания. Потому и задал вам этот вопрос. У вас есть ответ?

Вы меня неправильно поняли. Я не "египтолог", я судоводитель. Египтом интересуюсь чисто ради интереса. И если вам будет интересно, начал интересоваться оным с фильмов Склярова А.Ю. и сайта ЛАИ.

Вот-вот. Я тоже сначала покупался на такие словосочетания от ЛАИ - "техническое образование", "очевидно" и "невозможно". Позвольте спросить - а откуда очевидно? Вы пробовали? На фото видно, что кромка внутреннего угла карниза не острая, а закругленная. Внешнего угла - да, достаточно острая. Однако я не вижу принципиальных проблем сделать такую кромку на внешнем угле. Что касается закругления, то определить насколько постоянен радиус по фотографии достаточно сложно, особенно учитывая размеры стенки. Хотя я хз почему нельзя это делать по лекалу, ведь гранит обрабатывается достаточно трудно, чтобы не проебать заданную кривизну по недосмотру.
Кстати, вы пользуетесь материалом ЛАИ, отснятым в Египте. Скажите, вы не в курсе, Скляров и команда пробовали замерять этот радиус? Или на глаз определили, что он постоянен по всей высоте? А ведь это критично, если говорить о применении комбайна или другого подобного устройства.

Что касается объяснения, то это - стенка искусственного канала, который предназначался для транспортировки обелисков вниз по Нилу.
А вот зачем надо было выравнивать стенку - хз. Я не нашел ответ на этот вопрос. Возможны предположения, но ведь они вас не интересуют?
Значит ли это, что вся египтология - фуфло? Как по мне - нет. Ваш ответ я знаю.
У альтернативной версии ответ на этот вопрос - это побочное явление от работы машины, которая вырубала эту породу. Доказательств конечно нет. Поэтому это тоже предположение. Как по мне - бредовое.

Вы как-то сказали, что надписи в разгрузочной камере царя пирамиды Хеопса - подделка. Что нет фото - только рисунки и т.д.
Есть такие сторонники альтернативной истории, как Кристофер Данн, Джон Уэст и Грэм Хэнкок (Джон Уэст заявлял, что Сфинксу более 10000 лет, как и самим пирамидам). Думаю, знаете о таких. Так вот Уэст был в камерах и видел надписи. После этого Кристофер Данн привел слова Уэста о том, что надписи подлинные, и это означает, что пирамида была построена при правлении Хеопса. Вскоре и Хенкок признал это. Можно ли предположить, что люди, сделавшие карьеру на критике официальной египтологии, на основании "явно подделанных" надписей публично признают свою неправоту? Что Уэсту и Хэнкоку мешало, как и вам, заявить, что надписи подделка? Ведь этого было бы достаточно, чтобы их аудитория поверила в это.
Я считаю, что этот факт, в купе с остальными, является достаточным для того, чтобы утверждать, что надписи - настоящие.

Скажите, а на Уэста или Хэнкока можно ссылаться? Или не надо ссылаться на любого, кто так или иначе подтверждает подлинность этих надписей? Наверное багаж ваших знаний не позволяет вам доверять словам этих людей.

Это сообщение отредактировал Волнолет - 1.11.2016 - 10:19

Кстати, а вы изучаете Египет профессионально? Или у вас просто технарское образование и вы тоже интересуетесь Египтом?
Ага, вопрос снимается - вы интересуетесь на любительском уровне.

Это сообщение отредактировал Волнолет - 1.11.2016 - 10:01

Frcostello

Если бы действительно и интересовала ваших чиновников сверхприбыль с обманом в области древней культуры, то тогда уж наверняка они ЗАЯВИЛИ как раз таки об обратном вами утверждении. Или вы считаете, что инопланетные строения не будут так интересовать обывателей, как сделанное руками египтян ?????????
Как можно противоречить самому себе, уважаемый Фланкерс.))))

Это сообщение отредактировал unaverita - 1.11.2016 - 10:17

Реально, упорство альтов с их верой в непонятное и необъяснимое, таки наводит на мысль, что человек нигде так не упорствует как в веровании. Что подтверждает исторические факты , что если египтяне верили в загробную жизнь и перерождение фараонов, то с неимоверным упорством долбили камни и строили из них пирамиды. Потому, как ничто не движет человеком так, как вера.

Вот чем измеряли и, скорее всего, будут измерять пирамиды и "прямые углы" саркофагов команда с лаха.

А потом на каждом шагу орать, что в строениях Египта неипчески прямые идеально-ровные отлантско-подобные углы в 90.000000 градусов

...

печник99
Прокопенко уже давно прочно сидит в мозгах невежд)

Это не Фланкерс, но я догадываюсь кто это)

Реплика (о 2-м египтологе) была адресована собеседнику выше, это недостаток Вашей внимательности побудил Вас приписать мне «завышенную самооценку»?

Мне нет надобности на что-то «покупаться», я слежу лишь за логикой аргументации.

Я спрашивал именно о кромке внешнего угла. Сделать такую в одной плоскости по всей длине карниза, упомянутыми инструментами ДЕ – нельзя, это Вам скажет любой проф. камнерез.

Далее, общепринятое (древнее) правило – бремя доказательства лежит на выдвигающей тезис стороне, т.е. способ и инструменты и цель такого «облагораживания» карьера, должны указать «египтологи», приписавшие этот объект древним египтянам.
В противном случае, следует вывести за скобки этот объект (до разумного объяснения)

Что касается канала и транспортировки обелисков, вполне может быть, но к расчету этой возможности (уровня воды, подъемной силы поплавков и т.д) следует приступить после внятного объяснения способа возникновения самой стенки.

Это доказательства из серии ОББС. Люди заявят то, что им прикажут, способов уйма – выгода, угроза, шантаж и т.п.
Мне не интересны «мотивы» указанных лиц, я анализирую лишь факты, а они говорят об откровенном мошенничестве при возникновении этих каракулей (разоблачение аферистов – одна из сторон моей проф. деятельности, «рука набита».

Фото и видео этих надписей нет, а доступ закрыт. Задумайтесь, еще раз ознакомьтесь с обстоятельствами, при которых эти рисунки появились.
Ссылаться на слова любого человека – бессмысленно, «должны быть данные объективного контроля». Пока их нет.


И вижу не первый раз, как тут в угоду собственным воззрениям откровенно манипулируют фактами. Вот и сейчас Senmuth
простодушно запостил зеленый треугольник, полагая свой аргумент избыточно убедительным. На мой же конкретный вопрос в другой ветке – чем (и как) делали внутренние углы в саркофаге №8 (в Серапионе) – ответил вопросом на вопрос:)

Должен отметить изрядную смелость некоторых «ортодоксов» в выборе слов по отношению к незнакомым людям – не пуганные ботаники, делаю скидку.

Вот, кстати, закругления стенки – еще один вопрос, зачем?

Это сообщение отредактировал Frcostello - 4.11.2016 - 05:40

Больше смахивает на молодого Фредди Меркьюри.
Конечно этой гипсовой статуэтке никакие не тыщи лет. Скорее всего ее изготовили во второй половине 20 века , если не позже. Поэтому и четко прослеживаются образы популярных на тот момент личностей.

Вращение рабочего органа проходческих машин идет по кругу. Поэтому и закругления.
Только дауны будут верить что это делалось диоритовыми шарами и медными трубками.

В смысле на ### вертел?))))

Сюда глянь))

Даже есть фильм, где Шох лазит и восхищается этими надписями

Ранее на мой вопрос ответа не последовало; с какой стати я должен в сотый раз распинаться юзерам, которые враждебно, хамски и агрессивно настроены?

А вот не буду говорить. У Чекиста была тема, там черным по белому написано, причем кириллицей, а не японскими иероглифами или иным непонятным письмом.
Гугль в помощь.

Это сообщение отредактировал Senmuth - 4.11.2016 - 18:20

Фланк, а если окажется что закругление не одинаковое по диаметру по высоте стенки? Режущая кромка погнулась?
И кстати, не покажешь характерные следы на породе от таких машин?

Это сообщение отредактировал Волнолет - 4.11.2016 - 19:04

Пожалуй, я не понял кому это было адресовано. А "завышенная самооценка" отеосилось к оскорбительным эпитетам.

Я решительно не могу понять в чем проблема. Натянул канатку - и маслай. К тому же, если присмотритесь, то увидите, что она не идеально ровная, а немного "гуляет". Вот вопрос - зачем? Это вопрос.
А так ничего сверх естественного в этой стене не видно. Можете более подробно описать, что в этом невозможного?

Вырубали блоки-обелиски из массива, и постепенно углубились - получилось то, что видим. Там даже разметка еще различима. А вот выравнивание и карниз - загадка. Можно только догадываться. Хотя догадка есть - если это использовалось как канал, то возможно стенка - типа причал для перевозки небольших грузов. Выровняли - чтобы краями не повредить лодку... Но это лишь догадка.

Я ознакамливался с этим вопросом. Считаю, что доказательства подлинности надписей - убедительны.

Или Вайс умел бы перемещаться во времени, чтобы знать как пишется имя, которое еще не было открыто и не зафиксировано.

Да хотел и это доказательство озвучить - но понял, что бесполезно. Особенно после слов, что Хэнкока и Уэста чем-то мотивировали отказаться от своего мировоззрения - деньгами, угрозами и пр. Только не пойму, что стоило их припугнуть до того, как они побывали в тех камерах? Или в камерах их ждали не надписи, а толпа арабов? ХЗ.
Предвижу ответ - когда открыли, тогда и дорисовали в тех камерах. И в дневнике тоже.

Это сообщение отредактировал Волнолет - 4.11.2016 - 21:48