«Рассуждения о «працивилизации» — это невежество»: зачем египтяне строили пирамиды

Это элементарно , Ватсон!
Основная порода выбирается горнопроходческим комбайном. Далее термоструйными резаками. Не ручками же держащими камушки

Огненож-2.5 на 570 кВт для отделения гранитных блоков
Производительность в час- 2.5 кв.м. гранита. Терморезак работает на керосине (ДТ) и сжатом воздухе. Способен не только резать гранит (например, в карьере), но и прорезать компенсационные пазы, технологические щели глубиной до 6-8 метров
http://vognemash.ucoz.com/board/rezaki_ter...tivnye/2-1-0-25

А доказать можешь? Где следы комбайна?

Это ты запостил, чтобы сказать что сейчас такие технологии есть? И че? Когда, по твоему вырезали обелиск асуанский и асуанскую же стену?

Ваша «проницательность» превосходит все пределы изумления – «Вы, чего, конфеты за меня есть будете?» ©

Не останавливайтесь, припишите мне любые угодные Вам высказывания, такая форма беседы отменно забавляет.

Я всегда предъявляю «аргументы и факты» частями.

Чтите не спеша, у Вас изысканный навык скудного извлечения информации из текста.

В историю ДЕ, несомненно, следует внести коррективы, ибо на сей день, это скопище разрозненных фактов, комично перемешанных с нелепыми домыслами и фантазиями официальной «науки» египтологии.

Научного обоснования возраста некоторых построек (того же Осириона) не существует – лишь противоречивые фантазии. Точного возраста пирамиды Хуфу тоже нет – подгонка к официальной версии сделана неуклюже и вполне объяснима реставрационными работами времен фараонов.

Начинать нужно с датировки самых древних построек, иначе все последующие умозаключения будут иметь шаткие основания.

1. Гранитные блоки в Осирионе (распложенном ниже храма Сети на 8-17 метров)
тщательно обработанные и подогнанные без зазоров, в сравнении с халтурной кладкой на растворе древних египтян, действительно, иная технология.

2. Возраст Сфинкса по мнению геологов и климатологов значительно отличается от предложенного историками.

Ответы официальной истории невнятны и вполне естественно вызывают скепсис.

Подлоги в истории и археологии вещь тоже вполне обыденная.

Каракули Вайса не исключение.

Его основной мотив – израсходованные впустую деньги, помноженные на досаду от бесплодных поисков. Сам признался: «Я, разумеется, хотел сделать какие-нибудь открытия перед возвращением в Англию».

Из его наивных потуг следует, что древние египтяне проявили усердие в непоследовательности – обильно расписывая гробницы в долине царей, в пирамиде Хуфу отчего-то вздумали намалевать охрой лишь несколько невнятных знаков «в чулане»

Подозрения в мошенничестве возникали уже в 1837 году – некоторые иероглифы были написаны необычно, в такой форме их не употребляли ни раньше Вайса, ни после него.

Эксперт Британского музея Сэмюел Берч уже тогда выразил ряд сомнений.
Написание некоторых знаков напоминало скорее надписи, появившиеся 2 тысячи лет после эпохи Хуфу. Берч обнаружил даже, что в одном месте в картуше вместо числительного было употреблено прилагательное – грубая грамматическая ошибка.

Но эпик фейл был в самом картуше – иероглиф Kh был спутан со знаком Солнца, символизирующим бога Ра.

Есть и еще «косяки», но о них позже.

Умиляет аргумент ортодоксов, дескать, линии уходят за кладку!
Это значит что я, проведя черту краской до входной двери, легко смогу убедить их, что она продолжается и далее, не открывая двери!:)

Именно с логикой высказываний у «египтологов-уфологов» самые большие затруднения.

Пожалуй, оформлю свои вопросы отдельной темой.

А пока повторю – как (и чем) сделали такие внутренние углы в диоритовом саркофаге №8 в Серапеуме?

Это сообщение отредактировал Frcostello - 6.11.2016 - 12:33

Волнолет
Уточню, что по какой-то причине, выкладывая фото, он с какой-то целью обрезал копирайты. Это цель — явное неуважение к собеседникам.

Это не отменяет вопроса, как в то время делали такие углы?

«Любезный», приписывать оппоненту мнимые моральные изъяны, значит использовать один из самых примитивных методов ведения спора.

Странно, ранее Вам значит можно было оппоненту приписывать мнимые моральные изъяны, а как в Ваш адрес, так сразу обижаться? С Вами разговор не интересен.

У древних египтян был целый арсенал всевозможных орудий, от больших и грубых, до мелких и более изящных. Материал: разновидности камней и металлов, в зависимости от эпох. Кроме других подручных средств, как песок (и прочие абразивы), вода, дерево, огонь. Если не ошибаюсь, саркофаги из Серапеума изготовлены уже в эпоху, когда была бронза, а не только сплавы меди. Так же добавим, что древние египтяне уже сотни и сотни лет занимались обработкой твердых пород камня. Имея арсенал орудий, опыта, цели (а она как ни странно была и для саркофагов тоже), люди за вполне долгий отрезок времени (от года до нескольких), могли изготовить данный предмет. Который, как ни странно, не имеет геометрическо-идеальных углов. Одно дело, метод прищура, особенно, если это диванный специалист в области интуитивно-детальных способов логического анализа исторических фотографий из интернета. Другое, хотя бы простые современные методы измерения, которые показывают, углы в лучшем случае, это 90,8-92,4 гр. в тех местах, где диванный прищур узрел высокотехнологичные углы.

На фото, в одном из саркофагов, видно, что не только углы не идеальные, но и линии выдержаны не особо ровно. А на вопрос, как именно делали до мельчайших нюансов, ответить сложно. Но представьте, что такое надо сделать в дереве. Сначала грубыми инструментами сделаете заготовку, так же грубыми снимите лишнее. А по мере выполнения изящности артефакта, инструменты, тоже будут более "изящными", а где-то и почти ювелирная работа. Но и эта работа, конечно муторная и трудная, но египтяне не искали легкий путей)

А можно фото инструментов в студию и видео, как энтузиасты это пилят желательно.

И да, мне не видно какие там углы.

И если ответить на вопрос сложно, почему только твоя гипотеза верна?

Я занимался резьбой по дереву, в школе и недолго правда, так что представление имею. Что то сомнения все равно у меня, что камушками можно вот так выдолбить.

Это сообщение отредактировал 220В - 6.11.2016 - 21:45

Я что, призывал верить мне на слово? Не надо мне верить. Кому интересен вопрос, будет сам искать ответы и осознавать найденное и выстраивать свое понимание предмета.

У официальной версии больше доказательств, больше опытов, больше исследований. Хотябы по этому.

Твои сомнения не отмкняют эксперименты в египтологии, которые доказывают - можно.

Насчет надписей уже давно все разложили по полочкам, даже многие альты признали надписи настоящими. Но многие всё еще читают книжонки вруна З. Ситчина, чья "работа" (книга имеется ввиду), уже давно была разобрана на лживые составляющие, и постят лживую информацию.

Это сообщение отредактировал Senmuth - 6.11.2016 - 22:19

Например, мне видно. Видел сам, мерил, запечатлел сам. На месте всё хорошо видно. Верить мне не призываю: я же не спорю.

И фото было, и видео экспериментов предостаточно. Говорю, как человек, который принимал участие в эксперименте по реконструкции древней технологии.

Я видел работу мастеров и на видео, и в живую. Логика и здравый смысл подсказывает, что куда более вероятнее, что сделанное в Египте, сделано примитивными инструментами и людьми упорным трудом, и уж точно не лазерными болгарками в щупальцах рептилоидов, которые резали камень как масло горячим ножом.

Это сообщение отредактировал Senmuth - 6.11.2016 - 22:30

Я позволю себе заступиться.
Когда вам в первый раз указали, что вы обрезали логотип - можно было списать на то, что вы не в курсе были, и фотографию нашли в интернете.
Однако вы во второй раз запостили точно так же, уже зная, что фотография взята с портала "проект ИСИДА", к которому Сенмут имеет прямое отношение.
Вы ведь могли постить оригинал фотографии, раз уж вам на это указали? Но не сделали этого. На что следует вывод - нарошно. Дабы выказать неуважение к собеседнику.
Претензия обоснованная.

Доказательство того, что это уже не в первый раз.

Спасибо. Так я угадал? Как вы ответите на то, что одно из имен Хеопса, написанное в камерах, было на Вайсу, ни кому-либо еще неизвестно на момент "подделки" надписей?

Ну что вы, право, скатываетесь в истерику.
Какие такие высазывания я вам приписал? Я лишь высказал предположение, что ответ на предъявленное доказательсво будет таким. Мое предположение основывалось вот на этом вашем высказывании (позволю себе цитату):

Или вы про толпу арабов? Так то мои слова - как возможный вариант воздействия. И я нигде не говорил, что вы так сказали.
Касательно Уэста и Хэнкока. Я все же напомню, что эти ребята (тем более Хэнкок) если не стоят у истоков критики египтологии, то как минимум являются очень весомыми вехами в ее существовании. Мое мнение - господин Скляров по сравнению с ними - мелкий лаборант. Они посвятили свою жизнь этому...

И изменения вносятся, но только на основании достоверных данных, а не догадок кого бы то ни было.

Увы - это так. Но вот неожиданность - это и не скрывается.
Вы будете удивлены, но в египтологии, как и в любой другой науке, с уверенностью говорится только то, что доказанно. Если достаточных доказательств нет - делаются предположения и логические умозаключения на основании косвенных данных. Причем так и говорится - предположительно, возможно, на основании таких-то данных можно сделать предположение. Все честно.

Не соглашусь. Расскажите, в чем "подгонка"? И самое интересное - в чем состоит ремонт времен фараонов? Как вы себе это представляете?

А что собственно удивительного? Все сходится с техникой строительства египтян - земляными насыпями. Нашли впадину в рельефе - уже копать не надо, и блоки легче устанавливать - поднимать высоко не надо. Только по мере строительства подсыпать землицу. Снова принципиальных проблем не вижу.
Вы мне так и не ответили, что такого невозможного в стенке асуанских каменоломен.

Снова с вами не соглашусь. Расписывать не буду - вот вам тема

Приведу вам две цитаты:
Человек, решивший заняться изучением методов строительства пирамид, с самого начала сталкивается с огромными трудностями, которые возникают не только из-за отсутствия опубликованных достоверных данных, но и из-за того, что лишь немногие пирамиды – в особенности самые древние и самые интересные – очищены от обломков. Нижняя часть стен Великой пирамиды по-прежнему утопает в песках, то же самое можно сказать и о Ступенчатой пирамиде в Саккаре, и о пирамиде в Медуме. Кроме того, до сих пор еще точно не установлено, когда были построены две пирамиды в Дахшуре, хотя и предполагается, что в очень древние времена.
и
В заключение хотим еще раз напомнить читателю (см. предисловие), что наши заметки о способах сооружения пирамид ни в коей мере не претендуют на полноту, а аргументы автора в пользу того или иного решения многих проблем не могут считаться истиной в последней инстанции. Правильнее было бы назвать их предварительными выводами, сделанными на основе имеющихся в нашем распоряжении данных, которые в результате новых исследований могут подвергнуться изменению.
Энгельбах - Строительство и архитектура в Древнем Египте.
Согласитесь - смелые фразы для афериста, стремящегося отработать бабки заказчика.

Это сообщение отредактировал Волнолет - 7.11.2016 - 17:01

Каракули Вайса не исключение.

Позвольте. А разве наличие мотива является достаточным доказательством виновности? Я конечно не спец в этих делах, но по-моему этого не достаточно. Продолжение мысли будет?

Для того, чтобы это понять, надо знать о содержании надписей в гробницах и в пирамиде. В первом случае - жизнеописание фараона и его подвиги, во втором - название бригад строителей пирамиды. И в эти названия входило имя фараона (как "Друзья Хуфу"). К тому же не забывайте - между постройками пирамид и гробниц - пропасть по времени. Поменялись уклады общества и религиозные воззрения. Все просто.

Конкретней можно?

М-р Берч ничего не пишет о своей неуверенности в шрифте и написании. Он только констатирует тип шрифта: линейное письмо.
Знаете, вы заблуждаетесь - господин Берч такого не утверждал. Если я вас попрошу привести его слова, приведете?
Вот например про числительное: Знаками «нефер» (хороший, красивый) и «гом», по предположению Берча, обозначены южная и северная стороны света. А числительные (номера каменных блоков в ряду) написаны ПРИ этих знаках. О «восемнадцатом годе правления» у Берча вообще нет и звука.

Путанницы там нет.

Давайте еще косяки

Ну что же вы право ерзаете и считаете всех дебилами? Давайте представим, что между блоками зазор в 5 мм, т.е. туда даже палец не пролезет. Зато надпись в этом зазоре будет видна сантиметров на 10. Там ее никто не сможет нарисовать уже после установки блоков, согласны?
Теперь еще раз приведу цитату, уже появлявшуюся в данной теме. Грем Хэнкок:
Как любезно сообщил Джон Энтони Уэст в своем открытом письме Стоуэру, я изменил свое мнение по отношению к "теории о подделке". Вспомогательные камеры очень труднодоступны и находятся за пределами общественного доступа. Я не имел возможности посетить их до публикации книги "Хранители бытия" в 1996 году. Однако в декабре 1997 года доктор Захи Хавасс (который тогда занимал пост инспектора древностей в Гизе) разрешил мне провести целый день в этих камерах. У меня было достаточно времени, чтобы пристально изучить эти иероглифы при мощном освещении. Сквозь трещины у швов видны иероглифы находящиеся далеко в глубине за каменной кладкой. Никакой 'фальсификатор' не смог бы добраться туда после того, как блоки были установлены на свои места. Я должен добавить, они весят по десятку тонн - каждый, и незыблемо связаны друг с другом. Единственное разумное заключение - то, которого издавна придерживаются ортодоксальные египтологи, а именно: эти иероглифы - подлинные надписи Древнего Царства и нанесены они на блоки были прежде, чем началось строительство...

Это сообщение отредактировал Волнолет - 7.11.2016 - 16:50

Данное возражение также мало служит Вашим целям, как и все предыдущие.

С чего Вам взбрело в голову, что все саркофаги изготовлены в одно время?!

Там есть и грубые поделки разных эпох – «культ карго».
Ежели «папуасы» изготовили самолет из соломы, вовсе не означает, что и алюминиевые мог мастерить:)

Вопрос был конкретно про саркофаг №8 – полированный диорит, к чему Вы приводите фото других «коробок»?


Никто не определял его возраст, кто-то может сказать – ему миллионы лет, и внятного опровержения не будет.

В вопросе было уточнение – как делали внутренние углы в 3-х плоскостях?

В ответ – наивные измышления о чудесных свойствах «всевозможных орудий», яркий пример тусклого восприятия технической составляющей.

Публике предлагается уверовать в две (пока) равноценные версии – это «изделие» рептилоидов и т.п. которых никто не видел и они пользовались неизвестными способами или это результат усердия древних египтян, которых тоже никто не видел, и которые тоже пользовались неизвестными способами.

Способ изготовления в диорите полированных углы в 3-х плоскостях, следует придать гласности, иначе обыватель с неизбежностью выберет 1-ю версию, ибо склонен тешить воображение.

До тех пор, пока дилетанты в технических вопросах ( и многих других) будут отмахиваться: «всевозможными орудиями», песком, деревом, огнем и камланиями про «долго и упорно», их потуги будут предаваться справедливому осмеянию.

Указывать мне – что делать, могут лишь несколько человек, «местные граждане» и теоретически такого статуса не имеют.

Мне «ерзать» без надобности, пока вот эта словесная шелуха: «Сквозь трещины у швов видны иероглифы находящиеся далеко в глубине за каменной кладкой. Никакой 'фальсификатор' не смог бы добраться туда после того, как блоки»
были установлены на свои места», не будет иметь «данных объективного контроля» (фото, видео из нескольких независимых источников) вопреки частоте повторения, она не приобретет ни малейшего признака убедительности.

Скорее всего, Осирион строили не используя «впадину в рельефе», а уровень объясняется возрастом сооружения – иной культурный слой.
Так обработать гранитные блоки и уложить их с такой точностью на порядок сложнее, чем наваливать кучи из адобов.



Это сообщение отредактировал Frcostello - 8.11.2016 - 09:03

Вопрос в том, насколько «подлинное» имя Хуфу, найденное позже, и все эти натяжки с «хоровыми именами» зело доставляют

Это сообщение отредактировал Frcostello - 8.11.2016 - 08:38

Кстати, вы обратили внимане, что почти во всех мегалитических сооружениях дверные и оконные проемы какие-то кривые?

Ну и по поводу обработки блоков. Ну не знаю... походу хорошо обработано только то, что нужно - для подгонки.

Для наглядного сопоставления различных технологий – шикарный образец архитектуры времен фараонов – «куча навоза», наваленная на древнюю постройку из плит:)