«Рассуждения о «працивилизации» — это невежество»: зачем египтяне строили пирамиды

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (48) « Первая ... 43 44 [45] 46 47 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
idexan
11.10.2016 - 21:01
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.02.14
Сообщений: 3308
Цитата (uralzp @ 11.10.2016 - 12:49)
Цитата (Tianda @ 11.10.2016 - 01:23)
Цитата
Согласно теории эволюции, если я, например, буду махать руками как птица со словами "кар-кар" то у моих потомков вырастут перья на руках, а потом возможно, вместо рук возможно появятся крылья.

вот это твое высказывание означает, что ты нихрена не знаешь о теории эволюции ))) даже нее смог правильно сформулировать, в чем она состоит.

Теория Дарвина несостоятельна изначально.Самое простое доказательство - это то,что даже в лабораторных условиях самым умным людям планеты не удается создать живую,делящуюся клетку.Могут лишь методом проб и ошибок менять имеющиеся..Тот,кто знает как устроена клетка сразу скажет,что на её случайное создание не хватит возраста вселенной.. Цитата - "В разработке своей теории Дарвин опирался на утверждение, что, в принципе, живой организм имеет простейшую структуру. Другие биологи, принявшие и защищавшие теорию Дарвина, полагали то же самое. Известный защитник дарвинизма в Германии, Эрнст Хэкель, например, предположил, что живая клетка, которая под микроскопом того времени казалась всего лишь темной точкой, обладает простейшей структурой. В одной из своих статей он назвал клетку “простейшим соединением альбумина (или белка) с углеродом”. Ещё -"За сто пятьдесят лет, прошедших со времен Дарвина, наука и техника преодолели гигантский путь развития. Ученые, наконец, исследовали структуру клетки, которую Хэкель называл “простейшим соединением альбумина (или белка) и углерода”, и с удивлением обнаружили, что устройство это не такое уж простое, как считалось ранее. Оказалось, что клетка представляет собой сложную систему, которую во времена Дарвина даже представить себе было невозможно.

Известный молекулярный биолог Майкл Дентон для описания структуры клетки использует такую аналогию:

Чтобы постичь реальность жизни так, как это позволяет сделать молекулярная биология, мы должны увеличить клетку в тысячи миллионов раз, пока она не достигнет двадцати километров в диаметре и не станет напоминать гигантский лайнер размером с Лондон или Нью-Йорк. То, что откроется нашим глазам, по своей сложности и устройству не имеет аналогов. На поверхности клетки мы можем разглядеть миллионы отверстий, похожих на иллюминаторы огромного космического корабля, которые то открываются, то закрываются, позволяя бесконечному потоку веществ проникать или покидать клетку. Если бы нам довелось проникнуть внутрь через одно из таких отверстий, мы попали бы в мир высочайших технологий и невероятно сложного устройства. (Майкл Дентон, “Эволюция: кризис теории”, Лондон, BurnettBooks, 1986, стр. 328)"..

ты уж извини за шпалу, но то что в своем посте опровергаешь то, что как бы почти никакого отношения к теории Дарвина не имеет
Дарвин в своей теории говорил вообще то только о вариациях и приспособлении в рамках одного вида
но не о переходах одного вида в другой
это так для справки
в курсе вообще что такое один вид животных (любой)? и чем он принципиально отличается от других видов или родов?

Это сообщение отредактировал idexan - 11.10.2016 - 21:02
 
[^]
ISA333
12.10.2016 - 00:05
-5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.09.16
Сообщений: 5915
Цитата (unaverita @ 11.10.2016 - 05:55)
Цитата (ISA333 @ 10.10.2016 - 20:48)
Согласно теории эволюции, если я, например, буду махать руками как птица со словами "кар-кар" то у моих потомков вырастут перья на руках, а потом возможно, вместо рук возможно появятся крылья.
И это всё всерьёз.

Тогда уж, согласно теории эволюции, ты должен был не махать руками, а хотя бы прыгнуть с обрыва и разбиться к х*уям собачьим..Потому как естественный отбор является основным механизмом эволюции. Это изучают на предмете биологии в школе в 11 классе.

Вот цитата из вики: "В процессе естественного отбора закрепляются мутации, увеличивающие приспособленность организмов."
А йа йай мутации? Надо же, а генетики говорят что мутации это плохо... Похоже кто-то врёт?
А касаемо темы: оказывается десятки тысяч человек в условиях недоедания и жары при помощи медного инструмента и каких-то палок и верёвок создавали в пустыне мегалиты? И для чего? Что-бы похоронить какого-то чувака странной наружности?
С естественным отбором явно что не то. Или опять кто-то врёт?
 
[^]
ISA333
12.10.2016 - 00:11
-4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.09.16
Сообщений: 5915
Цитата
Я лишь могу сказать, что Вы очень плохо знаете современную теорию эволюции. Как минимум, перепутали гипотезы Ламарка (которую нынче поддерживают единицы и никто всерьез не воспринимает) и Дарвина (из которой выросла современная синтетическая теория эволюции, ужедалеко ушедшая от первых измышлений англичанина).

Оказывается Лемарк ошибался... А я ведь так верил!!! Никому нельзя верить...

А вот скажите уважаемый: ведь всеобще известно что часть фараонов была явными мутантами или кем то таким ещё.
Как там переходные виды между фараонами и гомо сапиенс нашли уже или ещё ищут?
 
[^]
sher424
12.10.2016 - 21:08
1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 25.12.15
Сообщений: 363
...

«Рассуждения о «працивилизации» — это невежество»: зачем египтяне строили пирамиды
 
[^]
Вингилот
14.10.2016 - 11:38
1
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 5.09.16
Сообщений: 761
Цитата
это то,что даже в лабораторных условиях самым умным людям планеты не удается создать живую,делящуюся клетку

А причем тут теория Дарвина? Происхождением жизни занимается иная область. К тому же факт того, что что то не повторено, разве заставляет думать, что этого нет? До изобретения радио не существовало радиоволн?

Цитата
Тот,кто знает как устроена клетка сразу скажет,что на её случайное создание не хватит возраста вселенной

Тот, кто знает, как устроена клетка, знает, что современная (!) клетка не появилась случайно. Как аналогия - современная клетка это небоскреб. А первейшая клетка - пробионт это шалаш, полученный из упавших веток и в котором жили наши предки. Увидев что это удобно, они начали методом проб и ошибок развивать строения, получив в конечном итоге небоскреб.
 
[^]
Вингилот
14.10.2016 - 11:43
4
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 5.09.16
Сообщений: 761
Цитата
А йа йай мутации? Надо же, а генетики говорят что мутации это плохо... Похоже кто-то врёт?

Вы врете, разумеется. Так как генетики говорят, что мутации по большей части нейтральны.
Цитата
И для чего? Что-бы похоронить какого-то чувака странной наружности?

Что бы похоронить Великого Фараона и едва ли не Бога. Мавзолей Ленина-Сталина не смущает?

Цитата
ведь всеобще известно что часть фараонов была явными мутантами

Это всеобщеизвестно любителям Рен-ТВ.

Так как насчет ответить на прямой вопрос о том, что же такое переходные формы? Или все же проще юродствовать?
 
[^]
Goliar
14.10.2016 - 11:54
5
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 15.03.14
Сообщений: 807
Цитата (Baldy @ 3.10.2016 - 11:59)
Цитата (Senmuth @ 3.10.2016 - 11:55)
Цитата (Baldy @ 3.10.2016 - 11:53)
Абсолютно убежден, что строили пирамиды совсем не египтяне и не для египтян.
Пруфов не будет.

Почему так категорично? Что именно смущает?)

Потому что дикари, вытирающие жопу камнем не могут построить такое сооружение, даже если им дать чертежи и больно бить палкой. (вкратце)

А меня умиляет это вот высокомерие. Да будет Вам известно, интеллект человека за последние несколько тысяч лет практически не изменился.

И да, с точки зрения социальной сознательности, древний египтянин мог бы более развитым, чем стада животных, что неспособны уяснить простые правила: не едь по тротуару, мусор бросай в урны и т.п.
 
[^]
АбрекЪ
14.10.2016 - 12:02
7
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.07.14
Сообщений: 10731
Ага, индивид, умеющий тыкать в "одноклассниках" и быстро проходить туры в "Энгри Бёрдс" уверен, что его мозг по развитию круче начинки головы Аристотеля или Спинозы.

А древние египтяне, имеющие многовековой опыт работы с камнем, видете-ли - дикари-с???
 
[^]
Волнолет
14.10.2016 - 14:04
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.10.16
Сообщений: 4529
И что самое интересное, такие индивиды уверенны, что подтирающие жопу камнем дикари есть прямые потомки тех древних египтян, которые строили пирамиды и возводили величественные храмы.
 
[^]
Senmuth
18.10.2016 - 20:36
1
Статус: Offline


Senmuth ▲ Music

Регистрация: 2.03.14
Сообщений: 16931
Цитата
в "одноклассниках" и быстро проходить туры в "Энгри Бёрдс" уверен

Ага, а еще он многое знает про подтиранием камнем. Интересно, откуда?)
 
[^]
Frcostello
21.10.2016 - 05:25
-2
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 28.09.16
Сообщений: 24
Речь не идет о необходимости привлечения «инопланетных сил» для возведения некоторых построек в Египте, речь о том, что официальная версия при малейшем критическом анализе рассыпается в хлам, а откровенные подтасовки типа надписей Вайса или папируса Мерера дезавуируют в глазах обывателей благие потуги ученых напрочь.

Доказательств возведения египтянами, к примеру, пирамиды Хуфу, не существует: ни фактических, ни исторических, ни инженерно-технических. Есть лишь шаткие домыслы, притянутые за уши и уложенные в «Прокрустово ложе» официальной науки.

Особо доставляет идея с пандусами – ибо для постройки и укрепления насыпи, пригодной для транспортировки блоков, потребовалось бы усилий не меньше, чем на возведение самой пирамиды.
Как строили египтяне свои «пирамиды» (из мелких камней и кирпичей на растворе, кои неотличимы ныне от куч навозных) так и пытались, возможно, «реставрировать» древние постройки, не более того.

Гранитные блоки в Осирионе (распложенном ниже храма Сети на 8-17 метров!)
тщательно обработанные и подогнанные без зазоров, в сравнении с халтурной кладкой на растворе древних египтян, действительно, иная технология.

Вопросов много.
Ответы официальной истории невнятны и вполне естественно вызывают скепсис.
 
[^]
Волнолет
21.10.2016 - 09:15
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.10.16
Сообщений: 4529
Цитата (Frcostello @ 21.10.2016 - 05:25)
Речь не идет о необходимости привлечения «инопланетных сил» для возведения некоторых построек в Египте, речь о том, что официальная версия при малейшем критическом анализе рассыпается в хлам, а откровенные подтасовки типа надписей Вайса или папируса Мерера дезавуируют в глазах обывателей благие потуги ученых напрочь.

Доказательств возведения египтянами, к примеру, пирамиды Хуфу, не существует: ни фактических, ни исторических, ни инженерно-технических. Есть лишь шаткие домыслы, притянутые за уши и уложенные в «Прокрустово ложе» официальной науки.

Особо доставляет идея с пандусами – ибо для постройки и укрепления насыпи, пригодной для транспортировки блоков, потребовалось бы усилий не меньше, чем на возведение самой пирамиды.
Как строили египтяне свои «пирамиды» (из мелких камней и кирпичей на растворе, кои неотличимы ныне от куч навозных) так и пытались, возможно, «реставрировать» древние постройки, не более того.

Гранитные блоки в Осирионе (распложенном ниже храма Сети на 8-17 метров!)
тщательно обработанные и подогнанные без зазоров, в сравнении с халтурной кладкой на растворе древних египтян, действительно, иная технология.

Вопросов много.
Ответы официальной истории невнятны и вполне естественно вызывают скепсис.

Ответы официальной истории тебе не нравятся. А у альтернативщиков они интересны и заворахивающи. Поэтому ты не хочешь видеть факты, а повторяешь то, чего в ЛАИ начитался.
Спорим, ты не разбирался как следует в том, почему Вайса сначала обозвали авантюристом, а потом все-таки признали его открытие. А если и разбирался - то на форумах ЛАИ и им подобных.
 
[^]
Senmuth
21.10.2016 - 12:14
1
Статус: Offline


Senmuth ▲ Music

Регистрация: 2.03.14
Сообщений: 16931
Frcostello
Цитата
а откровенные подтасовки типа надписей Вайса или папируса Мерера дезавуируют в глазах обывателей благие потуги ученых напрочь.

Насчет Вайса уже давно все перетерли, и любой кто в теме надписей, понимает, что они там появились в момент строительства.

Знаете, кто такой Кристофер Данн? Джон Энтони Уэст?

Вот что Кристофер Данн пишет в своей книге «ПИРАМИДА В ГИЗЕ: УСЫПАЛЬНИЦА ИЛИ ЭНЕРГОСТАНЦИЯ?»:
«Джон Энтони Уэст во время беседы по телефону сказал мне, что он поднялся в верхние камеры и теперь совершенно убежден в том, что картуши были нарисованы па камне во время строительства пирамиды»

Кристофер Данн «ПИРАМИДА В ГИЗЕ: УСЫПАЛЬНИЦА ИЛИ ЭНЕРГОСТАНЦИЯ?», глава первая, Christopher Dunn, THE GIZA POWER PLANT. TECHNOLOGIES OF ANTIENT EGYPT.

И думаю, знаете, кто такой Грэм Хэнкок, и вот что он пишет:

Как любезно сообщил Джон Энтони Уэст в своем открытом письме Стоуэру, я изменил свое мнение по отношению к "теории о подделке". Вспомогательные камеры очень труднодоступны и находятся за пределами общественного доступа. Я не имел возможности посетить их до публикации книги "Хранители бытия" в 1996 году. Однако в декабре 1997 года доктор Захи Хавасс (который тогда занимал пост инспектора древностей в Гизе) разрешил мне провести целый день в этих камерах. У меня было достаточно времени, чтобы пристально изучить эти иероглифы при мощном освещении. Сквозь трещины у швов видны иероглифы находящиеся далеко в глубине за каменной кладкой. Никакой 'фальсификатор' не смог бы добраться туда после того, как блоки были установлены на свои места. Я должен добавить, они весят по десятку тонн - каждый, и незыблемо связаны друг с другом. Единственное разумное заключение - то, которого издавна придерживаются ортодоксальные египтологи, а именно: эти иероглифы - подлинные надписи Древнего Царства и нанесены они на блоки были прежде, чем началось строительство...

Если Вам не знакомы имена и не знаете, кто такие Уэст, Хэнкок или Данн, то даже смысла продолжать разговора нет.

Это сообщение отредактировал Senmuth - 21.10.2016 - 12:22
 
[^]
Frcostello
21.10.2016 - 15:51
-3
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 28.09.16
Сообщений: 24
Нет надобности «подсвечивать красным» имена, хорошо хоть не капслоком воспользовались)

Относительно того, что «перетерли» про записи, верно, а вот что пришли к единодушному мнению – явная натяжка, общеутвердительная посылка «любой кто в теме надписей, понимает, что они там появились в момент строительства», имеет более вид «камлания» и призвана, как мне видится, частотой употребления и категоричностью подменить отсутствие убедительности.

Мошенничество в сфере археологии обыденный порядок вещей, полагаю, Вам это известно, раз хоть и на любительском уровне, но довольно давно интересуетесь этими вопросами. Мнение в научной среде о Вайсе весьма различное, то, что написал Данн с подачи Хавасса, это только буквы, без документальной фиксации.
Не стоит ссылаться на Данна –у него изобилие взаимоисключающих высказываний, и в том числе против ортодоксальных версий.

Заинтересованность властей Египта в этой теме давняя и ни для кого секретом не является. А огромное число подделок, проданных в музеи других стран под патронажем египетских спецслужб, подкрепляет ее финансово.

А голые факты таковы:

1 Нет ни одного документального свидетельства о строительстве пирамиды Хуфу египтянами. В самой пирамиде нет никаких надписей, что для египтян (любителей малевать на стенах) не характерно.

2 Нет внятного (доказанного) объяснения инженерно-технических способов возведения этого строения, одни теоретические изыскания людей далеких от строительной индустрии. Профи же в ней, высказываются весьма осторожно.

3 Научного обоснования возраста некоторых построек (того же Осириона) не существует – лишь противоречивые фантазии. Точного возраста пирамиды Хуфу тоже нет – подгонка к официальной версии сделана неуклюже и вполне объяснима реставрационными работами времен фараонов.

Это сообщение отредактировал Frcostello - 21.10.2016 - 15:53
 
[^]
Волнолет
21.10.2016 - 17:27
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.10.16
Сообщений: 4529
Цитата (Frcostello @ 21.10.2016 - 15:51)
Нет надобности «подсвечивать красным» имена, хорошо хоть не капслоком воспользовались)

Относительно того, что «перетерли» про записи, верно, а вот что пришли к единодушному мнению – явная натяжка, общеутвердительная посылка «любой кто в теме надписей, понимает, что они там появились в момент строительства», имеет более вид «камлания» и призвана, как мне видится, частотой употребления и категоричностью подменить отсутствие убедительности.

Мошенничество в сфере археологии обыденный порядок вещей, полагаю, Вам это известно, раз хоть и на любительском уровне, но довольно давно интересуетесь этими вопросами. Мнение в научной среде о Вайсе весьма различное, то, что написал Данн с подачи Хавасса, это только буквы, без документальной фиксации.
Не стоит ссылаться на Данна –у него изобилие взаимоисключающих высказываний, и в том числе против ортодоксальных версий.

Заинтересованность властей Египта в этой теме давняя и ни для кого секретом не является. А огромное число подделок, проданных в музеи других стран под патронажем египетских спецслужб, подкрепляет ее финансово.

А голые факты таковы:

1 Нет ни одного документального свидетельства о строительстве пирамиды Хуфу египтянами. В самой пирамиде нет никаких надписей, что для египтян (любителей малевать на стенах) не характерно.

2 Нет внятного (доказанного) объяснения инженерно-технических способов возведения этого строения, одни теоретические изыскания людей далеких от строительной индустрии. Профи же в ней, высказываются весьма осторожно.

3 Научного обоснования возраста некоторых построек (того же Осириона) не существует – лишь противоречивые фантазии. Точного возраста пирамиды Хуфу тоже нет – подгонка к официальной версии сделана неуклюже и вполне объяснима реставрационными работами времен фараонов.

Документ есть, надписи в пирамиде есть. А то что египтяне любили малевать, как раз таки говорит о том, что вы не знаете материала, а именно обычаи разных эпох в др евнем Египте.
Что вы называете внятным обьяснением технологий строительства? И какие профи чтоосторожно высказываются о технологиях? Скляров чтоль?
Все это мантры ЛАИ, которые вы бездумно повторяете.
Чем конкретно у вас вызвано предвзятое отношение к археологии?
 
[^]
CHEKIST111
21.10.2016 - 23:00
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.04.15
Сообщений: 5630
Frcostello
Цитата
А голые факты таковы:

1 Нет ни одного документального свидетельства о строительстве пирамиды Хуфу египтянами. В самой пирамиде нет никаких надписей, что для египтян (любителей малевать на стенах) не характерно.

2 Нет внятного (доказанного) объяснения инженерно-технических способов возведения этого строения, одни теоретические изыскания людей далеких от строительной индустрии. Профи же в ней, высказываются весьма осторожно.

3 Научного обоснования возраста некоторых построек (того же Осириона) не существует – лишь противоречивые фантазии. Точного возраста пирамиды Хуфу тоже нет – подгонка к официальной версии сделана неуклюже и вполне объяснима реставрационными работами времен фараонов.


Вот я понимаю, раньше, до того как папирусы Меррера нашли, говорящие мартышки мяукали про то что нет "документального свидетельства о строительстве пирамиды Хуфу египтянами" - значит учёные врут111. Теперь-то, что им надо?! Какое ещё свидетельство?! Упоротые сектанты любое свидетельство охарактеризуют как "не канает и всё!", без всяких объяснений, как это сделал говорящий мартышка выше.

Со вторым пунктом можно согласиться, ибо 100% ДОКАЗАННОГО нет, что естественным образом означает, что пЫрамЫдЫ построили онунаки, ага )))

В третьем пункте привычные мантры среднестатистической говорящей мартышки, больной склярофилией. Ни один мартышка пока ешё не пояснил, как же Хуфу "реставрировал" пирамиду ПОД ОБЛИЦОВКОЙ.




«Рассуждения о «працивилизации» — это невежество»: зачем египтяне строили пирамиды
 
[^]
Frcostello
22.10.2016 - 14:35
-4
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 28.09.16
Сообщений: 24
Папирусами анус себе продезинфицируй.
Апологетов этой муйни (древних папирусов) «не пашут», мартышки, возможно, доминируют среди особей в твоем ареале.
На ЛАИ мне до бзды, вопросы заданы по фактам, учи буквы.

Веди себя вежливо – анонимность в сети – иллюзия лохов, которые при визуализации, как правило, делают «коровьи лепешки».

Это сообщение отредактировал Frcostello - 22.10.2016 - 14:38
 
[^]
Вингилот
23.10.2016 - 10:58
1
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 5.09.16
Сообщений: 761
Цитата
1 Нет ни одного документального свидетельства о строительстве пирамиды Хуфу египтянами. В самой пирамиде нет никаких надписей, что для египтян (любителей малевать на стенах) не характерно.

2 Нет внятного (доказанного) объяснения инженерно-технических способов возведения этого строения, одни теоретические изыскания людей далеких от строительной индустрии. Профи же в ней, высказываются весьма осторожно.

3 Научного обоснования возраста некоторых построек (того же Осириона) не существует – лишь противоречивые фантазии. Точного возраста пирамиды Хуфу тоже нет – подгонка к официальной версии сделана неуклюже и вполне объяснима реставрационными работами времен фараонов.

1. В пирамиде надписи есть. И пергаменты, связанные со строительством пирамиды- есть. Если они кому то не нравятся - это его проблемы.
2. Почему то забывают, что "профи" являются профи в технологиях современного строительства, и весьма далеки от технологий тысячелетней давности.
3. И что в этом страшного? Науке свойственен поиск. Это только альты все сплошь отрицают, не предлагая внятной альтернативы.
 
[^]
fatman2
23.10.2016 - 18:50
2
Статус: Offline


Бывалый

Регистрация: 28.05.12
Сообщений: 1878
Цитата (Senmuth @ 3.10.2016 - 12:00)
Дикари?
зы, думаю, даже не знаете, кто это.

Эдди Мерфи, не?

«Рассуждения о «працивилизации» — это невежество»: зачем египтяне строили пирамиды
 
[^]
Frcostello
23.10.2016 - 23:26
-4
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 28.09.16
Сообщений: 24
1.Вингилот, если Вы внимательно изучите обстоятельства появления надписей Вайса и их содержание, то вопрос о подтасовке (в угоду финансовым интересам и обязательствам) будет Вам вполне ясным - Is fecit, qui prodest.

2. Официальная египтология имеет целый ряд примитивных «натяжек», а отсутствие исторических (документарных) упоминаний о строительстве пирамиды Хуфу, зело гложет ортодоксов.
И вот «появились» папирусы (явный новодел) ибо лица из спецслужб, курирующие данный вопрос, могут придать ему лишь элемент скрытности, но не достоверности. А египтологи, рисовавшие эту чушь, очевидно опрофанились.

3. «Альтов» считаю примитивами, изрядно коверкающими аргументы для логических возражений очевидным ляпам в официальной истории.

Это сообщение отредактировал Frcostello - 23.10.2016 - 23:27
 
[^]
Волнолет
24.10.2016 - 10:09
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.10.16
Сообщений: 4529
Цитата (Frcostello @ 23.10.2016 - 23:26)
1.Вингилот, если Вы внимательно изучите обстоятельства появления надписей Вайса и их содержание, то вопрос о подтасовке (в угоду финансовым интересам и обязательствам) будет Вам вполне ясным - Is fecit, qui prodest.

2. Официальная египтология имеет целый ряд примитивных «натяжек», а отсутствие исторических (документарных) упоминаний о строительстве пирамиды Хуфу, зело гложет ортодоксов.
И вот «появились» папирусы (явный новодел) ибо лица из спецслужб, курирующие данный вопрос, могут придать ему лишь элемент скрытности, но не достоверности. А египтологи, рисовавшие эту чушь, очевидно опрофанились.

3. «Альтов» считаю примитивами, изрядно коверкающими аргументы для логических возражений очевидным ляпам в официальной истории.

Поясните про появление надписей в разгрузочных камерах пирамиды Хуфу. Я разбирался в доказательствах их подлинности и неподлинности. Интересно послушать ваши доводы.
 
[^]
Вингилот
24.10.2016 - 10:30
2
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 5.09.16
Сообщений: 761
Цитата (Frcostello @ 23.10.2016 - 23:26)
1.Вингилот, если Вы внимательно изучите обстоятельства появления надписей Вайса и их содержание, то вопрос о подтасовке (в угоду финансовым интересам и обязательствам) будет Вам вполне ясным - Is fecit, qui prodest.

2. Официальная египтология имеет целый ряд примитивных «натяжек», а отсутствие исторических (документарных) упоминаний о строительстве пирамиды Хуфу, зело гложет ортодоксов.
И вот «появились» папирусы (явный новодел) ибо лица из спецслужб, курирующие данный вопрос, могут придать ему лишь элемент скрытности, но не достоверности. А египтологи, рисовавшие эту чушь, очевидно опрофанились.

3. «Альтов» считаю примитивами, изрядно коверкающими аргументы для логических возражений очевидным ляпам в официальной истории.

1. Мне интересно, как могли быть подделаны надписи в разгрузочной камере, уходящие под кладку.

2. Наука не считает папирусы новоделом. Его так называют те, кому они стали поперек горла в их измышлениях.

3. Явных ляпов в позиции египтологов я не увидел. Гипотезы и открытые ошибки прошлых версий - таковыми не считаю.
 
[^]
Frcostello
26.10.2016 - 04:01
-3
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 28.09.16
Сообщений: 24
Цитата
1. Мне интересно, как могли быть подделаны надписи в разгрузочной камере, уходящие под кладку.

2. Наука не считает папирусы новоделом. Его так называют те, кому они стали поперек горла в их измышлениях.

3. Явных ляпов в позиции египтологов я не увидел. Гипотезы и открытые ошибки прошлых версий - таковыми не считаю.




1.Есть лишь рисунки (от руки) «уходящих за кладку картушей» – творчество из серии «Романенко нарисовал лошадь», кстати, всех художеств Вайса касается:)

И есть несколько невнятных снимков, где якобы «полустёртые картуши пересекает нивелировочная линия», еще один повод улыбнуться над наивными ортодоксами, не утруждающими себя излишними размышлениями.

Конечно, древним египтянам было сподручнее коряво намалевать краской (с ошибками) имя своего царя «в чулане», нежели выбить его в хорошем качестве (по-своему обыкновению) в подобающем почестям месте))

Власти Египта не первый раз покрывают шарлатанов – деньги «пишут» историю, страна живет туризмом, чиновники различных уровней – продажей «древностей» в музеи мира и частные коллекции. Силовики тоже в долях. Ничего личного, это бизнес.

2. Папирус Мерера – явный новодел, его уже высмеяли многократно, но и в нем ничего нет (про факт и способ) строительства пирамиды. И быть не может, не придумали пока.

3. Можно, конечно, никчемные с инженерной точки зрения гипотезы о различных пандусах: фронтальных, боковых, винтовых, называть историческими предположениями, технической достоверности это не добавит.

Жан-Пьер Уден предложил (надо признать) оригинальную идею внутреннего пандуса, но пока и она не нашла подтверждения.

Факт остается фактом – несколько пирамид в Египте имеют неопределенный возраст и построены неизвестным способом.
Речь не о рептилоидах и т.п, а о том, что делая поспешные заявления и покрывая «подтасовки», наука утрачивает доверие обывателя, который (к сожалению) не способен критически оценивать изобилие информации ( не только в египтологии)

Это сообщение отредактировал Frcostello - 26.10.2016 - 04:09
 
[^]
Волнолет
26.10.2016 - 14:12
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.10.16
Сообщений: 4529
Цитата
Конечно, древним египтянам было сподручнее коряво намалевать краской (с ошибками) имя своего царя «в чулане», нежели выбить его в хорошем качестве (по-своему обыкновению) в подобающем почестям месте))

Снова незнание материала. Вопрос тебе - зачем они рисовали картуши фараона на блоках?
Цитата
Власти Египта не первый раз покрывают шарлатанов – деньги «пишут» историю, страна живет туризмом, чиновники различных уровней – продажей «древностей» в музеи мира и частные коллекции. Силовики тоже в долях. Ничего личного, это бизнес.

Представь поток туристов, если будет сказано, что пирамиды построили инопланетяне. Официально. Опять мимо.
Цитата
2. Папирус Мерера – явный новодел, его уже высмеяли многократно, но и в нем ничего нет (про факт и способ) строительства пирамиды. И быть не может, не придумали пока.

Докажи
Цитата
3. Можно, конечно, никчемные с инженерной точки зрения гипотезы о различных пандусах: фронтальных, боковых, винтовых, называть историческими предположениями, технической достоверности это не добавит.

Остатки пандусов найдены. Это придает предположению обоснованность.
Цитата
1.Есть лишь рисунки (от руки) «уходящих за кладку картушей» – творчество из серии «Романенко нарисовал лошадь», кстати, всех художеств Вайса касается:)

И есть несколько невнятных снимков, где якобы «полустёртые картуши пересекает нивелировочная линия», еще один повод улыбнуться над наивными ортодоксами, не утруждающими себя излишними размышлениями.

Ты не привел еще одно доказательство. и да, каким образом рисунок получилось нарисовать за гранью кладки
 
[^]
Frcostello
26.10.2016 - 20:32
-3
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 28.09.16
Сообщений: 24
Цитата
Снова незнание материала. Вопрос тебе - зачем они рисовали картуши фараона на блоках?


Желаете «на ты»? Извольте.

О каком моем «снова незнании» речь?! А когда было первый раз? Это ты что за децкий сат выказываешь в эристике?

Спешл фо доверчивых – уточни обстоятельства, при которых Вайс намалевал охрой жуткую муйню, и как отнеслись к его стараниям в проф.среде. Шарлатанство примитивнейшее, но удачливое – деньги были получены
Как именно рисовали свою чучу Вайс с помощниками, мне дела нет, но выглядит она феерично.
А доступ в камеры был закрыт, потом там «лазили» реставратора с краской.






Цитата
Представь поток туристов, если будет сказано, что пирамиды построили инопланетяне. Официально. Опять мимо.


Ты читать умеешь, или только писать? Я внятно говорил – о платенянах речь не идет.
ты слабо себе представляешь, каких доходов могут лишиться чиновники, курирующие торговлю «древностями» (по факту – кустарным новоделом, который бойко лепят в запасниках) если до всех дойдет – нынешние египтяне не имеют никакого отношения к древней культуре людей живших на этой земле, и что реальных артефактов могло сохраниться ничтожное число.
У нас в 90-е продавали «изделия» с клеймом подлинности Третьяковки или Эрмитажа, потом эту шушеру «взяли за вымя», но обилие «подлинников» так и красуется в домах весьма уважаемых граждан:)




Цитата
Докажи


Доказывать подлинность папируса Мерера должна сторона им «размахивающая»
- пусть отважится на радиоуглеродный анализ независимыми экспертами, только этого не будет, ибо грозит эпик фейл с хохотушками. А так пусть рассказывают, что пирамиду строили голуби понукая осликом))

Цитата
Остатки пандусов найдены. Это придает предположению обоснованность.


Остатки пандусов – кучи навоза по колено высотой?! Поговорите с людьми, причастными к созданию железнодорожных насыпей, это весьма сложные инженерные конструкции.
А египтологи лопочут о довольно высоких пандусах, не представляя себе их устройства.
Ну, «утрамбовали чем-то сбоку», ага.


«Романенко нарисовал лошадь»

Это сообщение отредактировал Frcostello - 26.10.2016 - 20:40

«Рассуждения о «працивилизации» — это невежество»: зачем египтяне строили пирамиды
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 85496
0 Пользователей:
Страницы: (48) « Первая ... 43 44 [45] 46 47 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх