Таинственные технологии Древнего Египта, 18 картинок, не ломать

Только после того, друг мой, как Вы затащите на высоту 150 метров свой бетон и там сделаете пару блоков 1.5 тонны, ну а для начало получите для этого бетона реагенты -)

Я Вам уже давал ссылку минимум 3 раза - ваше плохое зрение не моя проблема -)

"того -того. канал построили только в 1885 году. аля-улю. привет семье :)"

простите за некорректный вопрос, но - И ЧО?)

Да собственно ни че.. кроме того что гром-камень якобы доставляли морем. Но только конспирологи забыли что канал прорыли и изготовили только в 1885 оду. Прокол вышел. Ну и как дальше быть с размерами камня? Он усох на 2 метра за время реставрационных работ

Явно ручная работа, ничего в ней нет особенного. Чтобы сложить плиты в лестницу их надо сначала нарезать, обработать, а это не проще, проще выдолбить. Стальные инструменты были, рабочая сила была, колоти хоть до опупения.
Кроме того, Кронштадт крепость, а значит чем прочнее тем лучше.

Финский залив ведь был. Для баржи не нужны большие глубины, там и плыть от Лахтинского разлива до устья Невы всего пару километров, так что канал от Кронштадта тут не причём.

А мне было бы крайне интересно узнать причину, которая заинтересовала бы меня это делать.

Собсно, я не вижу проблем для себя это сделать даже в одиночку. Вдвоем вообще не напрягаясь даже. Времени, правда, заняло бы изрядно.

При таком весе можно было бы обойтись даже без блоков, хватило бы одного ворота.
При наличии 10-20 человек можно обойтись одной веревкой.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 26.03.2014 - 20:48

Насколько я понял, взяли образцы примерно из той же части пирамиды, опять таки - не совсем понятно откуда он их сам взял, в этом -то и проблема -)

Абсолютно согласен. Добавлю только одно - долбить гранит железом тяжелее, чем долбить гранит тем же долеритовым булыжником - железо "мягче", правда зубило имеет более удобную форму. Это к вопросу о работе по камню в Египте.

Поэтому нужно какое-то совместное исследование, пусть Давидович показывает те блоки и их исследуют. Не знаю, были ли такие предложения от него или ему, а если были, то кто отказывается.
А без этого эти исследования (всех, и Давидовича тоже) можно крутить-вертеть как угодно.

Сам вопрос состоит из 2-х вопросов:
1) Была ли в Др.Египте технология искусственного камня ("бетона") вообще.
2) Если была, то что они сделали из искусственного, а что из природного камня, в частности, использовалось ли это при постройке пирамид и в какой степени.

Чтобы дать уверенный ответ на первый вопрос нужно сначала найти ответ на второй, но вместо этого почему-то сразу уверено отвечают на первый - нет, не было, делая тем самым не нужными поиски ответа на вопрос второй. Получается замкнутый круг.

Ну так я по этому и спрашиваю - почему Давидович не ответил на критику его работ от 2007 года. Может не чего отвечать? Других вариантов я особо не вижу.

А может он отвечал в какой-нибудь статье, или книге, или на научной конференции. С чего вы уверены в обратном?

Да и тоже посмотрите, он свою теорию высказал в 80-х, её сразу не приняли. Прошло 30 лет - критика появилась, "не прошло и года" что называется. Ну, кто знает, если ответа действительно не было, то он может тоже будет лет через 30.
Да и он старенький уже, может ему пофигу на эту критику.

Кстати, спасибо за этот вопрос

Я ответил так

Честно говоря, до вашего вопроса этого ответа у меня не было.

Смотрите сами. Где-то тут в теме встречал, что отходы при вырубке и обработке блоков известняка составляли около 20%. Не берусь судить за эти %, но похоже на правду. В любом случае, их было очень-очень много.

Вот египтяне вырубают эти блоки (при строительстве пирамиды, а может быть и раньше при строительстве других объектов). Образуется много отходов: известковая пыль, крошка, щебень. Они конечно же их сгребают в кучи, огромные кучи, расчищают своё рабочее пространство.

Лежит эта куча, прошел ливень, пролил хорошенько это всё водичкой, потом жаркое солнышко - начались в куче разные химические и физические процессы. И кучка затвердела. Кто-то умный посмотрел - ба, а давайте из этого делать большие кирпичи (каменный блок). Немного поэкспериментировали - и профит, из отходов неплохой строительный материал. Не надо новый блок вырубать, в мешках перетаскали от карьера к пирамиде и залили блок. Может на месте заливали, может внизу, а блок потом подымали, это уже детали.

Такой блок конечно по прочности будет уступать природному известняку, поэтому они будут его использовать в местах, где не будет сильных нагрузок - ближе к краям, в верхних слоях, может будут класть их через один или через два-три с натуральными более крепкими блоками.

И вот потом химик и материаловед Давидович лазает по пирамиде и видит - блин, да тут же полно "бетонных" блоков. Берет пробу для анализа - да, это "бетон".
Другие учёные приходя на то же вроде бы место - да вот же смотрите, явный природный известняк. Берут пробы - да точно природный, Давидович нас обманывает.
Тут еще многое зависит от того, что ученый изначально хочет увидеть. Ученые люди со свойственными людям недостатками. Что хочешь увидеть - то прежде всего и увидишь.

Это конечно не более чем моё предположение.

IngBar
Понимаете - если строить из известняка пополам с таким вот гамном из песка и глины - то мы бы сейчас не любовались на пирамиду. У современного новомодного бетона срок жизни как уже писали - около 70 лет, а Вы не забывайте, что пирамиды еще и пару землетрясений пережили. Так что очень сомнительно, что там хотя бы 50 на 50 -) Я даже не берусь судить о том, сколько максимум можно было использовать такого недолговечного материала, что бы вся конструкция дожила до наших дней, но жопом чувствую(понимаю не аргумент), что не много -)

Не пополам. Я же написал сразу - 20% отходов от общего объема, пусть даже больше, 25-30%, это суть мало меняет. Пусть в итоге получится 15%, или даже 10%, но это всё равно много учитывая объем работ, огромная экономия труда.

Не из песка и глины, а из того же известняка, возможно с какими-то добавками.

Срок "жизни" современного бетона - это гарантированный срок при котором бетон сохраняет свои заявленные свойства. Это больше юридическое понятие чем срок физической "жизни". Все подобные сроки заявляются по принципу "возможно больше, но никак не меньше". Сам срок в 70 лет наводит на мысль, что выбран средний срок жизни человека, то есть получается гарантируют, что "при вашей жизни дом не развалится". Но это совсем не значит, что ровно через 70 лет бетон (дом) прекратится в труху.
В Др.Риме активно использовали бетон, их постройки стоят уже около 2-х тысяч лет. Пример - Пантеон в Риме.

Кроме того, помимо того что эти "бетонные" блоки могли чередовать с природными, они еще были закрыты облицовкой пирамиды, то есть были хорошо защищены от внешнего воздействия.
Да и что значит "недолговечный" - ну, не такой крепкий, а насколько не такой крепкий, а насколько нужно быть крепким? Это всё очень относительно.

Не знаю в курсе ли были египтяне простой истины: чем однороднее, тем надежнее (и долговечнее соответственно).
Но, ИМХО, основной секрет долговечности пирамид именно в их примитивности (от формы, до материала). Там просто нечему ломаться.
Если бы они облицовку не делали отдельно (за понтом и красотой погнались), а просто известняковые блоки сточили как надо, то, думаю, и сейчас бы пирамида ровной была.

Кстати для упрощения процесса могли даже не бетон внутрь пихать, а просто засыпать отходы. В общем-то большую часть можно было засыпной и сделать. Правда тут архитектурный расчет уже был бы нужен.
При более точном расчете, можно было внутри изрядные пустоты оставлять, что еще более бы облегчило процесс.

70 лет заявленный срок службы, а тут свыше 5000 лет прошло, разница ощутимая?))

До Рима прошло более 3000 лет, за это время много чего поменялось.

ВСЁ ПРОСТО - работали люди в древности по 14 часов без выходных, шлифовали камень вручную 1000 человек годами...
А потом началось - профсоюзы, права человека, 2 выходных в неделю

Есть картины и гравюры по якобы транспортировке Гром-камня. Так там два фрегата буксируют баржу. Но это является полным бредом (конспирологи прокололись)т.к. канала тогда не было и корабли от Кронштада до Питера не ходили. К тому же гром-камень имеет разный цвет. Как сообщают конспирологи - ударила молния и одна часть камня изменила структуру и соответственно цвет. Нафига себе бред!

Друг мой , сразу видно что ты не знаком с такелажными работами. Затаскивать под углом в гору это совсем не то если волочить по земле.

Добавлено в 13:35

Про 5 тыщ. лет это бабушка надвое сказала.
Я уже выкладывал фото античных колонн в Сирии. Там конкретно видна арматура , кирпичная кладка и заливка...назовем условно - бетон.
Такие же колонны , один в один в Питере , Греции(античной) , Египте(очень древнем) , СШП (капитолий). Значит технология и время постройки сильно не отличается.Если распилить колонны исаакиевского собора или Египта то окажется тоже что и в Сирии.
Далее - в Египте полно пирамид из глиняных блоков , как в Китае. Неужели вы думаете что эти блоки так же пилили медными пилами и потом затаскивали на пирамиду? Опалубка , формовка и трамбовка. Такая же херня и с известняком.

Нет, не ощутимая.
Для бетона важны не количество календарных лет, а различные воздействия внешней среды: влажность, температура и её колебание, физические внешние воздействия и тд.
При условии нахождения бетонных блоков внутри пирамиды, как минимум под облицовкой, эти факторы почти не изменялись многие сотни и даже тысячи лет.
Колебание температур не большое, влажность низкая, дожди бывают, но редкие, минусовых температур не бывает. Это же идеальные условия.

Кстати, откуда вообще возник срок в 70 лет?
вот ГОСТы по бетону
http://www.avtobeton.ru/gost/
Покажите, где там 70 лет.

Даже многие новейшие сооружения из бетона служат дольше 70 лет. К примеру, известной плотине Гувера уже 78 лет, и она вряд ли готова разрушиться. Бруклинский мост в Нью-Йорке - 99 лет. Это навскидку, этот список легко можно продолжить.

Ну да. Нужно о фиксации подумать. Ну еще усилие возрастет, но незначительно.

500кг это вес доступный для оперирования даже в одиночку (хотя вдвоем намного удобнее, но вдвоем почти все делать удобнее). Тащить по земле, в гору, поднимать вертикально, кантовать, менять ориентацию в пространстве.

Я еще как-то понимаю вопросы оперирования блоками более тысячи тонн.
Ну со скидкой к египтянам с их (предположительно) худшей технологией, более сотни тонн (хотя недоделанный ими обелиск уже под тысячу тонн, а они как-то собирались с ним работать).

Но какие проблемы в пределах сотни тонн при практически неограниченном людском и временном ресурсе?

Это сообщение отредактировал Navigobear - 27.03.2014 - 14:38

Да не сплавляли Гром-камень от Кронштадта, его сплавляли от Лахтинского разлива.
http://maps.yandex.ru/?text=Россия%2C%20Са...4399&z=12&l=map
Они почти сразу зашли в устье Невы (от Лахти около 2 км) и вся суть сплавления Гром-камня была в том, чтобы пересечь Неву.

Морской канал - это углубленный фарватер, его сделали когда суда стали с бОльшей осадкой, он вообще в стороне.

Время постройки - 20 лет. На каждый блок нужно 3 минуты. Людской ресурс также не безграничен.. за все нужно платить.

Никаких подходов к Питеру нет , посмотри карту.Ни одно торговое судно не могло доставлять товары непосредственно в Петербург, корабли доходили до острова Котлин (Кронштадта), где происходила перегрузка на всякие лодочки и баржи-плашкоуты, которые могли бы пройти до города. Купцы матом крыли, что доставка товаров из каких-нибудь Лондона или Нью-Йорка до Кронштадта стоит столько же, сколько перегрузка и доставка от Кронштадта в Петербург, но вариантов не было. У английских моряков начала 19 века бытовала поговорка: "Путь от Лондона до Кронштадта гораздо короче, чем от Кронштадта до Васильевского острова".Но нам впаривают эту версию уже третью сотню лет, и знаете, она до сих пор проходит на УРА!!!
На всех картинах и гравюрах камень конкретно но везут через залив.

Вот рисунок из иллюстрация из 11-го свитка «Канкай ибун». Памятник нарисован японским художником со слов японских моряков. Как видно просто кирпичная кладка , потом залили бетоном(искусственным камнем)

При чём тут Кронштадт если Гром-камень сплавляли от Лахтинского разлива, а он практически в устье Невы.
Я давал ссылку на Лахтинский разлив, если хотите можете сами его погуглить.

Торговые суда это не баржа и не фрегаты, которые по сути легкие военные корабли. Может, эти фрегаты встречали баржу уже в Неве, а там глубины вполне достаточны для любых кораблей того времени.

Покажите тогда проще путь баржи с Гром-камнем по Финскому заливу и глубины, а иначе это спор бессмысленный.

70 лет для искусственного камня, о котором я говорил выше.

Пирамиды несколько раз затапливало, несколько землетрясений....

Не думаю, что бетон выдержал бы такое)