Суда для ВМФ РФ

Надеюсь все корабли войдут в строй вовремя, Кожугетыч не обманет

Мистрали, кстати, не наши и не строятся. А закупаются у Франции. Вроде как собирались кроме 2-х закупаемых постороить еще 2 таких же своих на Балтийском Заводе, но я в этом что то сильно сомневаюсь. Да и в том, что их закупят тоже сомневаюсь, если честно. 1 корабль-600 миллионов евро примерно стоит такой. Боюсь, что даже если деньги выделят таки, то их сразу же и разворуют.

Это сообщение отредактировал VVoldemar - 8.01.2013 - 09:36

мал клоп да вонюч. зачем стоить мегалинкор когда любой авианосец может утопить ракетным залпом лоханка размером с небольшой траулер эти дредноуты пиндоскую экономику исчо на дно потянут подожди

Бред, полный, абсолютный. Реальная война-это не стратегия типа цивилизации. Лоханки, конечно, могут нести противокорабельные ракеты, но для начала надо этот авианосец обнаружить, избавится от сопровождения (АУГ, знаете такое слово?), подавить противоракетные системы, авиацию его, не допустить обнаружения собственных сил, ну и много чего еще.

Вот немножко для справки.
На данный момент АУГ ВМС США (и флотов других стран) чаще всего состоит из: 1 ударного авианосца, 8-10 кораблей охранения (крейсера, эскадренные миноносцы, фрегаты, многоцелевые АПЛ ) и судов обеспечения. Для усиления противолодочной обороны в авианосную ударную группировку может входить группа ПЛО — тактическая группа надводных кораблей, предназначенная для борьбы с подводными лодками противника. Обычно включает в себя вертолетоносец или (реже) специализированный авианосец противолодочной обороны (ПЛО), основным предназначением которого является борьба с подводными лодками противника, силами базирующихся на нём самолётов и вертолётов ПЛО. Также в группу кораблей обеспечения ПЛО может дополнительно включаться до 6—8 эсминцев или сторожевых кораблей.
Вот и думайте сколько кораблей нам надо и какие это корабли должны быть. У тех же США действует 11 авианосных группировок, плюс одна резервная.

Это сообщение отредактировал VVoldemar - 8.01.2013 - 09:45

Про "Лады" скажу - п.здежь). Не будут они в ближ. время строиться. Возможно вообще не будут...

Добавлено в 10:14

А не так у них - это старые двигатели типа "звезда" Очень сложно обслуживать.
А в целом они нормальные.
Волгодонск - строился вместе с Махачкалой, спущен чуть ранее, тоже в 2012.

Это сообщение отредактировал Zippo - 8.01.2013 - 10:26

Прошу прощения за опоздание...
ТС, переименуй, пожалуйста, тему. Так как кораблями называют военные и парусные, а все остальные - судами, то в приведенной в первом посту темы информации все плавсредства являются кораблями. Соответственно, тема должна называться "Корабли для ВМФ РФ"...

Это сообщение отредактировал MebiusTrack - 8.01.2013 - 10:19

Служил бок о бок с "Астраханью", после моего ухода со службы в строй ввели "Волгодонск", а теперь еще и "Махачкала". Красавцы! Рад за ВМФ!

Любая тема, где про успехи страны, предсказуемо скатывается к Путену и ношизды-заипали-набросы-скока-тебе-заплатили. Внимание, вопрос. Ну это к тем, кто свечку держал у дочерей Пу. А зачем в этом году спустили на воду 2 подлодки, если дочери за границей и все бабло там (воевать низзя типо)? Не проще ли было просто спиздить деньги и купить дочкам пару айпадов?

радует что минусят тех кто против страны своей же прет:))) да пускай путин строит звезду смерти, мы должны быть в этом первые:))))

Вы правда думаете, что вот эти вот крохи, которые планируются только к постройке могут хоть как то помочь стране? Чему вы так радуетесь то, тому что мы закупаем у франции корабли (Мистраль), вместо того что бы свои строить или тому, что у нас уже не осталось верфей способных строить нормальные боевые корабли, сил хватает только на сторожевики и прочую мелюзгу.

А севмашевцы и не знают, что строят "мелюзгу"... Долгорукий ходит в составе СФ, Невский и Мономах спущены на воду.

Тут успехов страны нет если честно. Тут уж скорее открыто признались что мы не можем обеспечить флот боевыми единицами, за исключением малых кораблей, да и даже малых кораблей мы в нужном количестве построть не можем. Нет ни одного тральщика или МПК в планах. 20 надводных кораблей (два из которых приобретаются у Франции) и 11 ПЛ в планах на 2 года. Это позор если честно, для такой страны как Россия.

На стапелях они сколько стояли и гнили? Напомнить или сами погуглите? "Долгорукий" с 1996 года например. Офигеть достижение.16 лет лодку строить, ага, очень оперативно.

Это сообщение отредактировал VVoldemar - 8.01.2013 - 11:41

Сколько боевых единиц получил флот в благословенные 90-е? Как обстоят дела с постройкой авианосцев или подводных лодок у вероятного противника - США?

Сколько кораблей и лодок списали и продали во время сердюковщины? Чем это дело собираются заменять, где возьмут подготовленный команды на эти корабли, где они будут базироваться, как будут обеспечиваться и чем? У США не стоит вопрос о строительстве и восполнении флота, флот у них уже есть и действует. Я там выше написал про АУГ США, что мы можем этим группировкап противопоставить, "маленьких вонючих клопов"? Пункты базирования разогнаны к херам, причалы и порты проданы или сданы в наем, средства связи разворваны, материальные ресурсы похерены. Береговые базы проданы или разрушены к чертям, потому что "не нужны". Иохерили даже заставы пограничные на тех же Курилах (я там был, лично, неоднократно). Зато истерика теперь у дилетантов "ой, мы 2 сторожевика строим 5 недоэсминцев, нас теперь все бояться будут." Тьфу..

Это сообщение отредактировал VVoldemar - 8.01.2013 - 11:48

Ну да, теперь это уже неправильная лодка Мономах, заложенный в 2006 году, спустили на воду буквально на днях. Долго? Или у него другие "недостатки" найдутся? Надо, чтоп к послезавтрему было 100500 лодок спущено!

Добавлено в 11:50

Что, прям с боевого дежурства на металлолом лично Сердюков буксировал? Или может это в твоих любимых 90-х они слегонца погнили возле причалов?

АУГ США противостоять будут ядерное оружие и ПКР, если дойдет до горячей войны.

Добавлено в 11:51

Истерика тут пока только у тебя.

Да надо, иначе вот это и называется "пыль в глаза пускать". И даже мощности когда то позволяли по 5-6 лодок в год строить. Сторожевиков этих сраных штук по 20 спускали, потому что они устаревают и их списывать надо постоянно и заменять новыми. Обслуживать надо, в доки загонять раз в год хотя бы. "Мономах"? 6-лет для лодки-это очень долго. Большой корабль строится 2-2,5 года, если не растягивать этот процесс специально.

А, понятно, очередной скучающий менеджер, флота в жизни не видевший, зато считающий что разбирается в тактике и стратегии лучше офицеров, ага. Нда, вот таким вот даунам и хорошо впаривать сказки про "страну встающую с колен" и прочее, подсовывая им всякую херню, в которую они с удовольствием поверят.
Это ж надо такую херню придумать то.. А что вы будет делать, пока эти АУГ будут бомбить наши города и уничтожать порты? Отмахиваться от них "кузькиной мамой? Кстати, а чем вы собираетесь бороться с кораблями вероятного противника, которые выйдут в море что бы уничтожать наши атомные ракетоносцы?

Я с 2000 года на флоте. так что я вижу во что этот флот сейчас превращается. В 90-х, кстати, хоть ничего и не строилось, но и не разворовывалось так усердно и стремительно как в нулевых.

Это сообщение отредактировал VVoldemar - 8.01.2013 - 11:57

Жаль, что таких мегаспециалистов, как ты, не приглашают к разработке военной доктрины и постройке судов для ВМФ. Вот в чем главная вина Пу! Всего-то надо выдернуть с ЯПа юзера VVoldemar да назначить его министром обороны, и на следующий день будет мощный флот, офицеры получат 10-комнатные квартиры, а Обама повесицца в кабинете от досады.

На первый вопрос отвечу - МУЖИКИ, с большой буквы, кто папиными денюжками не откупится.
На второй вопрос - ХЕР его знает. Картинка, скорее, едроснёй пахнет, нежели официальными данными кораблестроительных заводов. То что на 2012-13 гг - ещё можно верить...

В профиле у тебя стоит год рождения 83. В 2000-м тебе было 17 лет. Юнгой пошел?

Ага, и у нас в Сибири по тайге...как они пройдут, эти 11 авианосцев..а мы и не готовы! Нужно нам в тайге спрятать десяток крейсеров, чтоль...)))))
Да это США кругом морями омывается! И воевали эти авианосцы в истории только с японцами и странами Персидского залива! Дохрена они помогли, эти АУГи америкосам во Вьетнаме, Афганистане? Что тут пиписьками мерятся? Нахрена?
Не думаю, что будь у нас еще несколько авианосцев, было бы...что? На нас бы не напали? Да и так не нападают! Хватает ядерного потенциала. С кем на на морях воевать?

В военное училище (институт) после школы поступают. Это как раз 17 лет. Так что да, только не юнгой, а курсантом.

Зачем меня? Я младший офицер, однако у нас было много адмиралов, но почему лучшим оказался проворовавшийся директор мебельной фабрики. Кстати, военная доктрина ни малейшего отношения не имеет к планам постройки кораблей, она эти планы только учитывает.

Добавлено в 12:15

Россия это не одна Сибирь. У нас есть Сахадин и Курилы, это острова, кстати, полуостров Камчатка, там тоже русские люди живут, Чукотка (тот же Певек, где золото добывают например), Санкт-Петербург (важность этого города и его портов оспаривать будете?). Про "ядерный потенциал" у хрущева услышали? Вы в курсе, что если воевать только ракетами, то этих ракет нужно столько, что бы противника с лица земли стереть просто, уничтожить территорию, при этом заражение территории достигнет просто диких величин, нам тоже достанется при этом. Можно уничтожить крупные города, базы, группировки, но по большей части это будет акция устрашения. надо будет все равно искать подземные и скрытые базы, ликвидировать остатки войск, помешать противнику сделать то же самое с нами. Вот тут то как раз и нужны корабли, танки, самолеты и пехота.

Это сообщение отредактировал VVoldemar - 8.01.2013 - 12:20

Ну и остальные города заодно перечислите, где моря нет... важность этих городов будем оспаривать? Список то выйдет куда как внушительнее....

Мы про флот разговариваем, зачем нам остальные города? Или вы не можете додуматься, что прибрежные города являются плацдармом, при захвате которых враг получает возможность высаживать войска со всеми удобствами на нашу территорию? Тогда и другим городам достанется. Да, он может и на необорудованном побережье это сделать, но это сложнее и дольше. А флот как раз и нужен, что бы этого не допустить. И стайка сторожевиков этому помешать не сможет ни капельки. Тут надо что то посерьезней.
Я понимаю, что вы человек от армии далекий, но мне казалось что люди в большинстве своем понимают для чего вообще нужен флот и каковы у него задачи. И как при этом флот взаимодействует с остальными родами войск в случае конфликтов.

Это сообщение отредактировал VVoldemar - 8.01.2013 - 12:26

Затем, что ты точно знаешь, как было-бы лучше, судя по твоим постам. Младшим офицерам нынче приплачивают за создание образа пропащей армии с начальниками-ворами во главе?

Добавлено в 12:27

Какие плацдармы в век ядерного оружия?

Вы правда идиот, или прикидываетесь? Чем вам поможет ядерное оружие, если вам надо захватить нефтедобывающий комплекс или нефтеперерабатывающий завод? Вы в курсе, что воюют за территорию обычно, иначе война бесполезна. Какова ценность территории подвергнувшейся радиоактивному заражению? Можно уничтожить город, да, можно базу военную, но противника это только разозлит. А территория останется ничей. да еще и опасной из-за заражения. С нее уже ничего не выкачать, ни нефть, ни газ, ни золото. ни базу свою там не разместить. Таким макаром можно только мир в ядерную войну втравить, тотальную, на самоуничтожение, но ничего этим не добиться. Войны ведуться не для того что бы "бомбами покидаться", или потому что политики погавкались. А для того, что бы приобрести материальные ценности, иначе просто нет смысла воевать, война мгновенно истощит все ресурсы страны, даже победная, если не забирать эти ресурсы у противника. Что вы сможете сделать поле применения ЯО? Даже территорию заселить невозможно будет, зато остальные страны, которые тоже облают ЯО задумаются "этот придурок полность суничтожил страну, потому что ему так захотелось, просто так" и тоже нанесут удар, чисто что бы себя обезопасить. "Кузькиных мам" на всех хватит? Может нам тогда стоит вообще все ВС сократить, флот нафиг, армию нафиг, авиацию нафиг, оставить только РВСН и все? Ракеты есть-воевать готовы. Экономия офигенная-корабли строить не надо, зарплаты платить не надо, штабы содержать тоже. Мы же стратегию придумали офигительную, ядреными бомбами всех закидать. Хрущев, кстати, тоже думал, что на одних бомбах выехать получится, без флота вообще, и на кукурузе, ага.

Это сообщение отредактировал VVoldemar - 8.01.2013 - 12:49