Битва за Париж. 210 лет назад русские и союзные войска вошли в столицу Франции

Куда уж без них.

вай какие злые это европейцы, бездуховные, жгли и грабили
а между прочим

учи историю, "иссссторик"

Вы еще больше охереете, когда узнаете, что Балтийским флотом Российской империи в 1914 г. командовал фон Эссен))) Да и вся династия Романовых в 1914 году процентов так на 90 была немецкой крови.

Я так не считаю. Достаточно вспомнить что граф Орлов вообще провел мирный договоры словно он был союзником а не представителем воюющей державы.
Союзники банально не могли и не хотели воевать дальше. Несмотря на воинствующие английские призывы, французы поняли что они воюют за всех, а им поражение РИ вовсе не нужно. Англичане потеряли гвардию и боеспособность всей армии(а флотом выиграть у РИ оказалось невозможным- Хартленд, он такой Хартленд) Наполеон удовлетворился тем что дал нации "взятие Южной стороны как взятие "всего Севастополя" и больше нести тяготы он не хотел. Англию удовлетворили тем что Ри лишалась флота на ЧМ. Турцию ничем не удовлетворили. Сардиния получила небольшие полит. преференции.
Поражение ли это было? Севастополь вернули. Вернули весь Крым(там де были захвачен)
Одесса(порт), Николаев не пострадали(верфи) Кроме права на морской флот РИ на ЧМ все равно осталась главным игроком. Территориальных потерь не было(обмен Карса) Финансовых репараций-не было.
на самом деле фактически война завершилась вничью, хотя Россия воевала одна почти со всем тогдашним миром
и в рассказах о крымской войне почему-то всегда забывают и про Кавказ и про дальний восток и про Балтику и про белое море - где англо-французские союзники и турки изрядно получили по ушам и были разгромлены

Наполеон не мог поступить по другому потому , что действовал не как военный а как политик и император. Политика требовала начала войны, его имперская логика не давала сделать шаг назад или в сторону, и он решился.
Неправильная политика ведёт к ошибочно стратегии, которая, в свою очередь, ложится тяжелым грузом на тактику.
Александр Первый умница, он провел очень тонкую политическую партию, блестяще переиграв Наполеона Карловича.

Вроде бы Кутузов был против заграничного похода. Он хотел, что-бы Наполеон оставался противовесом для Англии.

А в чем тирания заключалась?

Видимо поэтому в России на триумфальных арках стали писать на французском, и все высшее сословие России тоже говорило на французском, а вот во Франции нет....

И что сразу бросается умным людям, это почему о таких победоносных событиях стали писать только спустя почти 100 лет....

Завидую я вам, альтернативщикам))) У вас мир каждый день наполнен магией и скрываемыми историками тайнами.

Признаюсь - я, как получал диплом после истфака, сразу чемодан баксов получил - сунули под столом: "Андрей, у тебя задание: в 2024-м зайди на ЯП и пиши про наполеоновские войны! Есть сомневающиеся в версии рептилоидов!".

На самом деле украинской проблемы нет, есть только проблема в руководящих долбоебов и в долбоебов которые их выбирают, причем это касается всех стран!

И к сожалению. чем дальше, тем только хуже становится!

PS Вот в чем будет проблема у "русских", так это вспомним историю армяне и азербайджанцы, сначала был 1915 год, потом 1918 год, потом 2023 и вот снова....

Места разные, а кровь людей одинаковая - красная!