Оценка состояния РККА на основе проведенных в 1936 году военных маневров в Белоруссии

Мдя, удивляет, или не удивляет одно - как глупыши местные взъелись на Уэйвелла. Можно подумать он сказал неправду.
Его задача не байки рассказывать, а давать объективную картину для своего Генштаба, ваще-то.
Это в СССР 70-80-х, вечно рассказывали о том какая сильная и обученная была РККА, какая отличная техника - "на вооружение были приняты образцы новейшей техники, превосходящие технику противника" ©, и тут же начиналось - но вот танков "новых типов" было мало, и самолетов мало итд итп.

Ну а рефрен про необученную пехоту - так это до конца 1943 года посеместно. Куда ни глянь в донесения - "пехота за танками не пошла... взаимодействовать с бронетехникой нне может..., наступать за огневым валом не обучена"...

АПД: особенно смешно читать про Британскую армию аффторитетные мнения. Учитывая что к 1940 году ВСЕ британские пехотные дивизии были моторизованы полностью.
И это не СССР имевший такие гиганты как Харьковский, Сталинградский и Кировский заводы, поставлял маленькой Англии бронетехнику, а все таки Британия слала Матильды и Валентайны в СССР.
Ну а про то, что разработать и принять на вооружение хотя бы аналог "Брен-кэрриера" СССР так и не смог до войны, ограничившись жалким подобием - "Комсомольцем" Т-20, упоминать бесполезно.
Отличная машина - верх инженерной мысли - с броневой кабиной и пулеметом, и без всякой бронезащиты кузова где размещался расчет...

Это сообщение отредактировал MaxxOltt - 29.03.2021 - 01:07

А у славного ВДВ вообще были успешные десантные операции?
Только Прагу не считайте, а то прилёт московского ОМОНА во Владик, тоже можно засчитать.

Ну не только. 105 мм орудий у них в войсках было достаточно. Опять же было разнообразие противотанковых снарядов. Были и подкалиберные, были и кумулятивные. Правда это было чуть позже. А в начале войны наши танки зачастую сами останавливались, от отсутствия горючего.

И поэтому покрыли себя позором и апофеоз позора - это сдача Сингапура - тупо удирали от японцев. Можно долго рассуждать о котле под Киевом, но это помогло в битве под Москвой, без Киева, операция Тайфун началась бы в начале августа, а не в октябре, и не известно чем бы всё закончилось

Война шла на территории СССР поэтому не удивительно, что нам любая техника была не лишней. У Британии была возможность чуть, чуть делится техникой. Тем более против СССР выступала объединенная Европа.
Скоростным артиллерийским тягачам не придавалось должного внимания. Считалось что переход артиллерии на механизированную тягу сельскохозяйственный тракторами достаточен. Осознание, что артиллерия должна двигаться со скоростью танковых колон, пришло во время войны. В результате вместо "Комсомольца" появилась СУ-76. Ее правда часто использовали как легкий танк. Ее выпускали массово с использованием автомобильных деталей.
Ничего аналогичного немецкому RSO сделано не было. Предпочитали в качестве тягачей использовать американские автомобили.

Что касается обученности пехоты это сложный вопрос. Наступление за огненным валом это сложный элемент. Я не уверен, что нынешняя пехота России умеет это делать в пешем строю. Гораздо хуже было, что после того как выбили кадровую армию РККА, пехота практически перестала использовать личное оружие при наступлении.
Война это сложное много функциональное действие. Всегда можно найти кучу недостатков. Особенно сильно они бросаются в глаза когда армия проигрывает.

А откуда ей взяться обученной?
Сколько пехотинец проводил на войне?
Количество пехоты в РККА величина +/- постоянная
Но она почти всегда новая

К 1936 году, все эти "бывшие", НИЧЕГО ИЗ СЕБЯ ценного уже не представляли!
Современная Армия требовала НОВЫХ, МОЛОДЫХ обученных специалистов!
После 36-го, Сталин более-менее обратил на это внимание, и не смолтря на "победные фанфары" звучащие ото всюду , потребовал увеличение числа и самих военных училищ и курсантов в них...в реальности это сдивнулось только после 39-го...очнеь поздно уже.

Для начала вам следовало бы узнать, что из себя представляла 1-ая Конная армия .

Неправда ваша. В том же вермахте множество офицеров были участниками первой мировой, и прекрасно себя показали. Те же Гудериан, Манштейн, Модель были офицерами ещё в первую мировую. Однако же ко второй мировой они и сами учились, и других учили.

Да собсно все знают
1я конная - прародительница доктрины "Глубокой операции" или как ее немцы называют - блицкрига

Ну а то что биографии большинства наших танковых и десантных полковников и генералов, начинались в Первой конной, так это вообще - общеизвестный факт

Ни чо, что 1 и 2 мировая, это принципиально разные войны?
1 - позиционная
Опыт сидения в окопах и глухой обороны он конешно бесценен
Но во второй мировой - бесполезен

Добавлю... Погрузились, а технику всю побросали на радость вермахту. А через некоторое время сдался Париж. После чего британцы... Разбомбили французский флот, чтобы фрицам не достался...

Да и Жуков два Георгиевских креста в кавалерии заслужил. И от этого хуже командовать во Вторую мировую не стал.

Ну вот как тебе сказать...
В 2014 украинцы хотели что-то эдакое сделать.
Так оказалось что эта машина полностью бесполезна при войне с регулярной армией противника и годится только для полицейских операций против туземцев.
Вы еще итальянские CV-33 вспомните

Вы вот серьезно верите в то что машина с брjней толщиной 10мм и твердостью
35 HRC, при этом без крыши, может хоть как-то быть полезной в бою?
Эти танкетки горят как свечки.
Годятся только гражданских гонять. И то неслуживших и без оружия.

То есть немцам эти офицеры пригодились а нам нет?странно, не находите?
С новыми обученными специалистами тоже оказалось всё не так просто, как уже указывалось, сознательное "орабочивание" (создание "классовой" армии по Фрунзе) командиров принятых в училище без образовательного ценза имело следствием недостаток общего развития и обусловленная им узость кругозора которое породило тягу к шаблону и не позволяло ему действовать по обстановке.
Массовый набор курсантов с «правильным» классовым происхождением, пускай и безграмотных, и вычищением из преподавательского состава ВУЗов «классово чуждых», но образованных не мог не привести к печальному результату.Что-то пытались исправить после 38 года но было уже поздно, на общеобразовательный уровень комсостава Красной Армии образца 1941 года отказ от «социального расизма», от подготовки командиров исключительно из рабочих и крестьян повлиять уже не успел.

Это сообщение отредактировал BigCap - 4.04.2021 - 02:57

Кстати, Берия нехорошо об умелом полководце Буденом отзывался: «Командующим Закавказским фронтом считаю целесообразным назначить Тюленева,6 который, при всех недостатках, более отвечает этому назначению, чем Буденный. Надо отметить, что в связи с его отступлениями авторитет Буденного на Кавказе значительно пал, не говоря уже о том, что вследствие своей малограмотности он, безусловно, провалит дело»

да я то о Конармии знаю достаточно...или вы хотите мне что то новое поведать

откуда эта цифра???

с чего это вдруг 24 дивизии стало вдруг НЕБОЛЬШИМ количеством....

105 мм гаубица - ни разу не ПТО.
105 мм пушек - мало, и они относились к отдельным артподразделениям и придавались в лучшем случае корпусам, а не входили в штат дивизий, епним, не говоря о более мелких подразделениях и частях.
Кумулятивные снаряды пошли только с 42 года, и то наверное с середины, и не были основным средством ПТО, на самом деле.
В 1941 году немцы против КВ и Т-34 использовали зенитные 88-пушки, вот они и были самым могущественным ПТ орудием (если мы говорим об артиллерии только) в начальный период войны, и в их боекомплект входили бронебойные снаряды.

БЕРИЯ ответил за свое....нисколько ему не симпатизирую....

но справедливости ради скажу никаким Судом БЕРИЯ не осуждался...

в силу невнимательности и торопливости отдельных товарищей ....

создали Специальное судебное присутствие из работников НКО...и шлепнули его...

но есть один важный моментъ - ССП предусмотрено Конституцией 24 года...

в 53 м жи действовала Конституция 36 года - а там про ССП ни слова...

Вместе с Берией должны были быть расстреляны и некоторые другие уважаемые товарищи, но советский суд их просто не заметил.

Это сообщение отредактировал BigCap - 4.04.2021 - 03:19

ПОмеранец...

У Британии была возможность чуть, чуть делится техникой. Тем более против СССР выступала объединенная Европа.

вы серьезно?

то что дали англичане на момент битвы под москвой это процентов 40 от сил 3х фронтов....

это например кто))))

Так ликвидация БЕРИИ как раз и означала прекращение взаимнаго террора

на Кремлевском Олимпе такой так сазать незримый договор

А что могли дать англичане после того как всю технику оставили на пляжах Франции?

на той стороне главное - ЛЮДИ

а не как у нас - бабы еще нарожают...

вы кста почитайте как организованно проходила эвакуация ...