Почему пращников ценили больше, чем лучников

Хмм, а в чем противоречие?

Библейский сюжет.

Из пращи не только камнями стреляли. Была даже праща пареной репы.

Блин, только один я понял: 1. Для кого статья; 2. Для чего, статья; 3. Какая смысловая нагрузка публикации?
Не спорю, что пост интересен простому обывателю, но ещё более он интересен, любим с протестным настроением...(

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Однако, все же лук со временем практически вытеснил пращу в военном деле практически у всех народов...Это я думаю, неспроста...

Это сообщение отредактировал ПилотПиркс - 23.11.2019 - 21:50

В Древнем Риме в ранний период пращники были из бедноты - пятый класс, тупо боевой лук им был не по карману. А праща была дешёвой.

"Праща в Древнем Риме зафиксирована, как минимум, с VI в. до н.э., где ею, согласно реформе Сервия Туллия, вооружались граждане пятого имущественного класса (Liv., I, 43, 7), 48 составляя аж 30 легковооруженных центурий из 192 общего состава ополчения (соотношение 1:6,4). Однако со временем, возможно, ввиду постепенного увеличения роли и веса тяжелой [80] пехоты в римском войске, 49 этот вид боевого искусства среди квиритов 50 атрофируется и, к примеру, Полибий (VI, 19-42), описывая набор, состав и вооружение собственно римских легионов, пращу не упоминает вовсе, говоря, что легковооруженные (велиты) имели лишь дротики и мечи. Видимо, как минимум уже в то время, контингент пращников комплектовался либо союзниками, либо наемниками."

http://xlegio.ru/ancient-armies/missile-we...s-in-antiquity/

В меня на иранской границе, иранский пограничник из пращи довольно метко камни запускал, через речку Аракс, метров 120 примерно, совсем рядом ложились, но не разу не попал, а как я только имитировал прицеливание веслом, он сразу убегал за камень прятаться, иранец, а понимал) Подтверждаю действенное оружие

Задачей пилума было не сколько убить, сколько лишить противника щитов. Застрявшую в щите металлическую елду проблематично перерубить, за нее можно потянуть и открыть противника для удара. Метался пилум практически в упор.

То же мне пример, там вобще концы с концами не сходятся. Голиаф был почти трехметровым пацаном, тащил на себе более 70кило пожелезненного шмотья, включая шлем, и был убит попаданием камня в лоб? Очнитесь господа, это не более чем дешевый пиар древних пращникоделов, гражданин погиб от естественных причин, солнце, тяжесть и нервное перенапряжение.

Только один вопрос - почему больше известно про лучников, а не про пращников? Я не про время арбалетов и составных луков

Размещено через приложение ЯПлакалъ

и победил Давид Голиафа...
история стара как мир

Ну почему.
Голиаф был большим, это факт, но не огромным. То, что больше остальных людей - ну и в наше время жил тот же Шакил О'Нил, например.
А Давид - пацан незрелый, в детстве плохо кашу евший, вот тебе и контраст.

Шлемы в те времена не имели забрала, потому попасть в лоб/переносицу можно было без особых проблем.
И черепная коробка у человека не кабанья, и даже не медвежья, чтобы пули отбивать.

Не вижу в этом сюжете ничего противоестественного.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Если ни разу не попал то как раз и не действенное оружие.
Нашел вот что

Рифианские пастухи могли выпустить камень на расстояние примерно в 200 м. Арабские бедуины были настолько уверены в своем искусстве, что с помощью пращи нападали на льва с дальнего расстояния, стреляя со спины лошади, искусно уклоняясь с пути разъяренного животного, пока удачным попаданием в голову не добивали его. Как отмечает тот же автор, сегодня в основном в Африке праща используется, чтобы отпугивать птиц и не давать им расклевывать урожай.

https://hobby.wikireading.ru/11850

Нападали на львов , c лошади ,КАРЛ!!
Жуткие сказки. А реальное использование это распугивать птиц. Что я и писал))

Это сообщение отредактировал FlankerC - 23.11.2019 - 22:06

Смотря кто.
Кирасиры и в это время в доспехах воевали - шлеме и кирасе.
Польские панцирные гусары тоже.
Но в целом в этот период огнестрельное оружие уже было хорошо развито.
А дистанции огневого поражения делают бессмысленным оружие с мускульным или механическим способами метания.
Не добросишь ты камень до солдата в парике, он тебя первый пристрелит из мушкета.

Это сообщение отредактировал Тротил - 23.11.2019 - 22:09

супер-пупер или мгновенная карма!!!!!!!!!

Это сообщение отредактировал vovochkatuz - 23.11.2019 - 22:11

Шакил О'Нил вел здоровый образ жизни, занимался спортом, чего в рассказах про Голиафа не упоминается ни разу, а раз не воспользовались подобным козырем в своей жалкой агитке, значит он и вовсе весьма разгульный образ жизни вел, что не могло не сказаться на здоровье.

Ну да ради контраста все и затевалось, старо как мир, Б-г сделал людей сильными и слабыми, а продавец пращи сделал их равными.

Ой ну вы что, тут уже на предыдущих 4х страницах люди, причем на собственном опыте, вполне убедительно доказали что попасть из пращи куда то практически невозможно, какой уж тут лоб.

Замучу ка я такую на кислотном фестивале. Мальчик Тимур 31годика

Размещено через приложение ЯПлакалъ

300 Джоулей у лука? Что за монстры из него стреляли? Натяжение килограмм под 90 должно быть.

Ну так то логично. Поди изготовь стрелу. Тело, наконечник, оперение. Все это соедини.
То ли дело праща. Люминий под ногами не валяется конечно, но зато та, под ногами, полно камней. А получить Каменской или свинцовой рулькой с равной скоростью полета думаю не столь принципиально.
Я уж молчу о том что лук, после того как кончились стрелы достаточно проблематично таскать, в отличии от пращи-сунул за пояс, и вперёд с мечом или копьём.

Сцуко, кто этот бред писал? ТС, где ты ото откопал?

стрела- насколько помню от 60гр скифские из тростника, заканчивая бронебойными наконечниками что суммарно составляло вес стрелы до 250гр. возьмем среднестатистические 100гр стрелы и 200гр камень у пращи. Начинаем считать 100гр стрела с 300 ДЖ, начальная скорость 77м/с, снаряд пращи 200гр при 4000дж, будет иметь начальную скорость 66м/с. Теперь возвращаемся к аэродинамике, стрела помимо меньшего фронтального сечения и оперения для стабилизации полета, снаряд пращи будь даже сферическим в этом проигрывает на раз и два.
теперь вернемся к травматизму, тупо снаряд (если исключит голову и солнечное сплетение) от пращи может вывести человека например попаданием в места суставов, но и это травма не такая фатальная, вероятное повреждение рассечение кожи, гематома, синяк. А вот стрела в любой части человека это потенциальный воспалительный процесс (антибиотиков тогда в помине не было).
не исключаем того случая что стрелку из лука требуется намного меньше места для ведения стрельбы (с колена к примеру) чем метателю пращи, да еще стрельба может вестись из-за укрытия типа щитов.
Я уже не говорю про такие моменты как стрельба с лощади, которая добавляет нехило так мобильности

Самодельная праща

трехметровый голиаф это сильно...

Бггг, а если я скажу (забудем пока о пращах), что пастушьим бичом можно овода на лету разрубить, ты тоже будешь говорить, что это невозможно? :)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Расскажу вкратце, для тех, кто не читал:

ПАЛКА, лучше автомата.

Потому что палка:

1. Проста в обращении.
2. Любого можно обучить бить палкой.
3. Палка не требует боеприпасов.
4. Изготовить палку очень легко, отломив ветку.
5. Палка не нуждается в обслуживании.


Следовательно палка намного эффективней автомата.

А команда палочников может легко отлупить бойцов с автоматами.