Мечта для Бурана

Я так скажу. Не надо мне буранов и сверхсвершений. Я просто хочу что бы мой народ в России наконец то почувствовал себя человеком. Не с точки зрения холодильника, а с точки зрения настоящей сильной экономики. А каким способом этого добьются власти России мне до лампочки. Пусть хоть навозом в мировом масштабе торгуют,производят.
Мне хотелось бы что бы наши дети были самые счастливые, здоровые и защищеные государством . А наши пенсионеры смогли на пенсии объехать весь мир только на свою пенсию. Я готов пожертвовать свершениями и героизмом ради спокойствия и стабильности наших родственников и близких людей. Я думаю Россия уже достаточно вложила в мировую культуру. Можно просто пожить для себя. Спокойно и без постоянных личностных жертв. Как это делают более развитые страны чем Россия.

На чём, на чём, на вёслах!

У самолетов нет такого понятия, как ресурс. При условии своевременного проведения ТО, они используются, пока морально не устареют или появятся другие причины отказаться от их эксплуатации. Я думаю, запас прочности у Мрии ого-го да и задачи у АН-225 очень специфические, иногда он единственный может их выполнить.

Все, "баста карапузики" совок(эт я любя все) всё, по этому, только ойфоны, только хардкор, а ресурсная федерация космос просрала, пичалька

Ты бля фееричный до......, вся история после Великой Отечественной, чтоб никогда больше такое не повторилось, от внешних защитились, а от таких как ты не смогли, а жаль
Ниче, повесят еще потребляди

Даже не в этом дело, они могли располовинить и свой ЖРД F-1, но посчитали, что выгоднее наладить совместное производство РД-180.
А вот то, что Спейс шаттлы имели экономическую выгоду только в теории, а на практике показали неприемлемую эффективность и безопасность, это сыграла на руку СССР\РФ, мы как бы продолжили развивать "древнюю" схему со спускаемой капсулой, и как раз этот вариант оказался более выгодным и безопасным.
Сейчас нагибаем весь мир, по крайней мере, в этом направлении.

Это сообщение отредактировал hector15 - 19.11.2018 - 04:17

Нагибали, все, баста карапузики и это просрали

Успокойся истеричка , какие человеческие потери после распада СССР? А уж статистика аварий без человеческих жертв, она всегда примерно одинакова.

Вот тебе при СССР:
Гибель экипажей Союзов 1 и 11.

Катастрофа на космодроме Байконур 24 октября 1960 года — катастрофа с многочисленными человеческими жертвами при подготовке к первому испытательному пуску межконтинентальной баллистической ракеты Р-16. В пожаре, по официальным данным, погибло 74 человека. Позже от ожогов и ран скончались ещё четыре человека (по другим данным погибло от 92 до 126 человек).

Катастрофа на космодроме Плесецк 18 марта 1980 года — авария с многочисленными человеческими жертвами при подготовке к пуску ракеты-носителя Восток-2М. За 2 часа 15 минут до запланированного запуска произошёл взрыв. На момент взрыва в непосредственной близости от ракеты находился 141 человек. В пожаре погибло 44 человека. 43 человека получили ожоги различной степени тяжести и были доставлены в госпиталь, четыре человека впоследствии скончались.
вики

Это сообщение отредактировал hector15 - 19.11.2018 - 04:38

ниубидил

главное заткнулся, крыть та нечем

А как Игорек Негода запускает в Ростове свою туброреактивную модель самолета-истребителя, которая раза в полтора побольше этой модели Мирии?

Правда?погуглите "ресурс планера" - будете удивлены...

Безусловно ресурс планера есть (как и ресурс всего остального). Просто у больших машин он обычно огромный, бомбардировщики вон десятки лет в строю и ничего. Так что если специально не гробить, "Мрия" еще долго послужит.

И когда это он в Кабуле садился?

Вообще то Шаттл разрабатывался в первую как средство обслуживания орбитальных объектов с возможностью доставки их на землю по программе "звездных войн". Экономичность тут третья цель.
А что не так с безопасностью? 134 успешных запусков из 135 - это плохо и ненадежно?

Это сообщение отредактировал Irum - 19.11.2018 - 07:21

из пяти шатлов - два были потеряны в авариях вместе с экипажами

Это сообщение отредактировал stan0766 - 19.11.2018 - 07:24

Если отбросить конспирологию (по программе "звездных войн") – шаттлы разрабатывались как челноки для вывода грузов (спутников) на орбиту и возвращения маршевых двигателей для повторного использования, ну и забрать что-то можно с орбиты, хотя проще заново сделать на земле.
Разве не две катастрофы с шаттлами было? Плюс у Союзов система спасания на любом этапе полета работает.
Сколько надо было трахаться с обслуживанием планера шаттла, чтобы обеспечить эту безопасность. Тут уже поддержание безопасности переходит в экономическую неэффективность.
Да и априори – сферическая чугунная капсула надежнее хлипкого планера челнока.

Это сообщение отредактировал hector15 - 19.11.2018 - 07:48

Пиздануть бы автора этого шедевра лопатой по ебальнику...

stan0766

Соотношение полетов и катастроф у Шаттлов и Союзов практически одинаковое.

hector15

Эммм...
Однокамерный F-1 располовинить нельзя никак.

Ващето ресурс считается по числу посадок и по часам, проведеным в воздухе. Если тот же бомбер производит несколько полетов в год - то он может в таком режиме находится хоть полвека. Врочем, та же Мрия летает нечасто. Так чтотесли спроектироаанна правильно, то да, послужит еще долго..

ну тогда из всех запускаемых Протонов, к примеру, были потеряны 100% при запусках. Ни один не вернулся :)
Вообще то надо считать соотношение успешных запусков к неуспешным, нет?

Это сообщение отредактировал Irum - 19.11.2018 - 08:58

только вот возвращать с орбиты эта капсула ничего не может...
А еще можно сравнить чугунную гирю с капсулой - гиря будет еще надежнее. :)

А зачем что-то возвращать, тем более в ущерб безопасности, в нынешней реальности, а не в далеком фантастическом будущем?

Это сообщение отредактировал hector15 - 19.11.2018 - 09:16

в первом случае теряется то, что и было запланировано потерять