В погоне за Люфтваффе. 1941 год, Поликарпов против Мессершмитта

Небо Германии прикрывало более 10000 батарей тяжелой зенитной артиллерии - 88, 105, 128 мм. А Берлин особенно хорошо был прикрыт ЗА.
И известно, что большая часть сбитой истребителями немцев союзной авиации была уже повреждена зенитками.
Так что доблестные немецкие асы-охотники даже родное небо не очень-то хорошо защищали.
И в налет 6 марта 1944 было задействовано около 900 немецких истребителей и тысячи зениток. Но сбито было только 68 американских самолетов из 1500.

Я к тому, что сравнивать количество выпущенного немцами и нашими вот так, напрямую, некорректно. Нужно амеров с бритами добавлять.

Это не такое простое дело, крепости сбивать.

Ну дак... эти 10000 зениток были неравномерно размазаны по территории Рейха, и амеры прекрасно умели эти районы облетать. Да и сложно было из тогдашней зенитки бомбер сбить. Это вам не современные ракеты. Они ж огонь вели исключительно заградительный - создавая "облака" разрывов на предположительном пути бомбардировщика. Свернул, прошел выше-ниже - все, мимо.
А полторы тыщщи летающих крепостей это да. Необоримая сила.

Это сообщение отредактировал maximus20727 - 11.07.2017 - 14:08

Что что...палку к яйцам и поивать из лазершкасса.

Соринкоискатель должно писаться слитно, хотя такого слова в русском и нет. То, что ты перечислил - банальные опечатки, а у тебя банальная неграмотность.

С болтами и швальбу уделывает.
А в номральном ПвП в симуляторном режиме , то нормыльный вирпил на мессе расзделывает номрального Вирпила на Ил-2 без оговорочно.
Хотя у меня был один вылет когда на одном проекте слетал отштурмовался на ил2-м3 и вернулся, еще и заработал 3 фрага... два месса и одну фоку... мессов с места "петровича", один просто тупо по прямой заходил, а один даже повисеть на 6 решил, но как то очередь из УБ убедила его что с выбитым маслорадиатором надо срочно летет домой, ноя его уже не отпустил.

А фока неправильно отбумзумила... зашла с хорошими превышением, начала бумзумить, вот только я ее положение контролировалс, увернулся, а она после захода решила не резко вверх, а полого уходить.... ну и получина залп из шкасов и ВЯшек в спину, только плоскости поотлетали.

Сам конечно весь потрепанный, но сел.

Ага. Еще есть вариант шаг винта и газ на на ноль и бочку крутануть. Враг вперед проскакивает и получает полную жопу огурцов, если сразу свечу не сделал.
А вообще Ил прекрасно сбивался атаками снизу в маслорадиатор и сбоку по двигателю. Это про игру Ил2 Штурмовик, в вартандер в симуляторном не летал

Вар тандер говно по симуляции. Там нередки ситуации летишь себе на 410м, видишь ила внизу сваливаешься на бумзуме на него, на скорсоте 600, рошил и тут же наврех под углом 50-60.....а ил вдруг резко за тогбой вытягивает и вытягивает тянет и ятнет..ты на 260 в горизон перевел..а он на хвосте сидит.


Фигасе дидывоеваели :)


ДА и близость скажем филдов не заставляет народ думтаь.. в тундер любой маленький чаше всего прсото садитсья к тебе на 6 и пилит пилит пилит забив на дым плоскости и и тд.... есть конечно толковые ребята с номральной стрельбой нормальными заходами но их процентов 15.

Эээх Гена1 и Гена2, и ВЗФ наше все:)

Повниться на ВЗФ была карта испания, где по сути пушечных крафтов вообще не было, и максимум были только заслуженные М\итальянцы с вредами... а у советов были тб-3.... мих сбивали только на первой штуке..спереди снизу зависнешь что бы стрелки не доставали, и Гюнторовичем потихоньку терзаешь их из 7.92 турельного... два мотора выбли с однйо стороны - все никто уже больше никуда не летит.

Про Ишачок говорили, что способен вокруг телеграфного столба развернуться.

я так понимаю в топике перепись "диванных военлётов" ??
это пиздец просто

olse
иди уже опечаточник .Мне вот как то похую на твою падонковскую молодежную писанину в других темах и твои ошибки .И пАпытки псать прямо (и это уже так пишу чтоб вас задело) как вы во всех темах коверкаете слова

Это сообщение отредактировал RVstrax - 11.07.2017 - 15:01

Еще дополнение:
К концу 1941 года, в авиацию стал поступать новый тип авиационного бензина с более высоким октановым числом, разработанный в Баку Мамедалиевым (автор смеси для коктейлей Молотова). Бензин повышал мощность авиационных двигателей на 20 – 30 % и был морозоустойчивым, что было особенно актуально в первые два года войны, когда наши самолеты могли работать при сильных морозах, а немецкая техника нет. Полностью перейти на новый вид топлива удалось только к Сталинградской битве. Естественно, в начале войны этого топлива в войсках не было. Не стоит об этом забывать.

Конечно неравномерно!Основная цель ПВО (во все времена,даже сейчас- концепция не изменилась) -прикрытие стратегически важных объектов.Понятное дело,что во времена Второй мировой ЗУР не было,ног основная цель ЗА была предельно четкая - не дать прицельно поразить прикрываемый объект.Отнюдь не сбить бомбардировщик,это как раз вторично.Конечно ,если сбили - хорошо,но это повторюсь не основное.

А вот это - феерично.

Есть такое понятие "боевой курс".Когда бомбардировщик находится именно на "боевом" как раз "свернуть" или сделать "выше-ниже" нельзя,поскольку штурман на прицеле выставляет скорость,высоту и прочие параметры .И когда он докладывает "на боевом" - тут уж хоть тресни,а никоим образом никаких эволюций хоть в вертикальной,хоть в горизонтальной плоскости.
Этот момент самый опасный для бомбера,поскольку выцелить и сбить его проще.Так и сбивали.

Как говорил дед моего друга "Мы летали на фанерных Ишачках, а у немцев уже были самозатягивающиеся топливные баки".

Честно говоря первый раз слышу про зависимость бензина от температур. Откуда инфа?
И кстати, у немцев охлаждающая жидкость была незамерзающая, у наших же обычная вода, доставлявшая кучу проблем зимой.

Ну....давайте расставим точки над "и".ЛаГГ-3 тоже в принципе из фанеры,но как ни странно имел как вы говорите "самозатягивающиеся" топливные баки.И еще одна фишка - ЛаГГ-3 по моему единственный из отечественных истребителей того времени ,который имел хитрую систему закачки СО в топливные баки.Насколько я помню для это использовались охлажденные выхлопные газы движка.

Это сообщение отредактировал OlderMan - 11.07.2017 - 15:21

...Спитфайры. Харрикейны и Киттихоки. были отчаянным гавном, самолётами. намного хуже. чем были тогда на вооружении ВВС СССР, отечественного производства!...В плюсах, может разве что. первоклассная рация и простота в управлении...Киттихок. наши лётчики называли - "Чудо безмоторной авиации", из-за того. что двигатель этого самолёта. просто не выдерживал суровых условий советского Севера, запчастей не было, короче - хуета!...А Аэрокобру. поставляли только потому. что избалованным разновсякой авиационной техникой - англичанам, разок слетавшим на ней на штурмовку, Кобра пришлась не ко двору, и они поступили, как всегда, по принципу - На тебе Боже, что самому негоже!...Поэтому, нашим парням. особо выбирать было не из чего, летали и дрались на том. что было под рукой и от этого, их подвиг, ещё величественнее и значимее!!!Слава советским лётчикам - героям!...Извините. за возможно, излишний пафос, но сие было выше меня!!!...Вот, чем старше становишься. тем отчётливее понимаешь, всю силу. весь подвиг народа, сломавшего хребет объединённой Европе, с её хвалёными технологиями и зольдатами...Всех в труху, нафуй!!!

как ни странно, именно ишак к концу 39го года имел фибровый топливный бак, и именно самозатягивающийся при попаданиях. Там резина хитрая еще внутри была, хотя и сама фибра именно для огнестойкости и затягивания, насколько я своего деда помню.

Это сообщение отредактировал Jabbers - 11.07.2017 - 15:27

Не совсем так."Кобра" пришлась "не ко двору" всяким "напыщенным денди" и "чванливым янки" по причине того,что основные свои плюсы этот самолет показывал при боях на средних и малых высотах.Имелся и не подходящий для англичан и пендосов минус - малая дальность полета.Основная масса боев при "битве за Британию" ,да и позже - проходила на больших высотах.Пендосам для сопровождения "крепостей" тоже требовались высотные истребители с большим запасом по дальности.Вот и получилось,что не нужен он союзничкам оказался.А самолет то отличный в своей "нише".В умелых руках - смерть для гансов. Покрышкин на чем летал?То-то.

Это сообщение отредактировал OlderMan - 11.07.2017 - 15:30

Вот про чужие моторы я бы даже не начинал. Почитайте, какая солянка из купленных за границей двигателей (выпускаемых по лицензии) стояла на наших самолетах начала Отечественной войны. Хотя бы ознакомительно, например у Солонина.
Истребитель - это двигатель. Не было у нас своего двигателя - уступали немцам. Появились к концу войны двигатели - появились Ла-5ФН и Ла-7.

Вот за Спитфайр точно обидно было ))
Лучший самолет тот, в котором сидит лучший летчик. В воздушной битве за Англию, емнип, 2 лучших английских летчика - один на Спитфайре, другой на Харрикейне летал, так то.

Правильно написали выше, на 600 км/ч мессер превращался в неуправляемую ракету, это было установлено на захваченных самолетах. На боевых скоростях все было несколько иначе, примерно наравне с нашими самолетами.

Это сообщение отредактировал Last111 - 11.07.2017 - 15:35

Вот про Спитфайр это ты зря так. Очень хороший самолет.

Все верно.Догнать или свалить - тут да....по этому показателю наши проигрывали в течении всей войны.А вот характеристики скороподъемности,маневренности (особенно горизонтальной) уже к середине войны у наших истребителей были лучше.Немцы гонясь за улучшением перетяжелили планер Ме-109(новый движок(движки),мощное оружие и его количество).Выросла скорость,но маневренность упала.А во второй половине войны - тут уж ....без комментариев.Сами немцы поражались эффективности элеронов у Ла-5ФН. Будучи атакован сзади малопытным летчиком Ла-5 при условии втягивания в "бой на виражах" ,насколько я помню ,через три "карусели" спокойно заходил противнику("Фоке-вульфу" - уж точно) в хвост.И привет - пишите письма мелким почерком.